'اکثریت کا ظلم' اس وقت ہوتا ہے جب جمہوری حکومت کے نظام میں اکثریتی آبادی کے گروپ کی مرضی خاص طور پر غالب ہوتی ہے، جس کے نتیجے میں اقلیتی گروہوں پر ممکنہ جبر ہوتا ہے۔

سیاسی تصور 'اکثریت پر ظلم' کی تاریخی ابتداء

ایک غیر دانشمند اور بے لگام اکثریت کا خطرہ جمہوری تصور میں قدیم یونان میں سقراط کے مقدمے کے بعد سے موجود تھا، لیکن اسے مضبوط کیا گیا تھا۔ اور جمہوری انقلابات کے دور میں بیان کیا گیا۔

17ویں صدی کے وسط میں انگریزی خانہ جنگی کے دوران، نچلے طبقے سے تعلق رکھنے والے افراد کے بڑے گروہ سیاسی اداکاروں کے طور پر ابھرے۔ اس نے فلسفی جان لاک (1632–1704) کو اپنے دو ٹریٹیز آف گورنمنٹ (1690) میں اکثریتی حکمرانی کا پہلا تصور پیش کرنے پر اکسایا۔

اگلی صدی میں، وہ 'عوام کی حکمرانی' کا امکان امریکی اور فرانسیسی انقلابات کے تجربات سے زیادہ خطرناک روشنی میں ڈالا گیا جو بالترتیب 1776 اور 1789 میں شروع ہوئے تھے۔

فرانسیسی مؤرخ اور سیاسی نظریہ دان الیکسس ڈی ٹوکیویل (1805-1859) نے سب سے پہلے 'اکثریت کے ظلم' کی اصطلاح اپنے سیمینل امریکہ میں جمہوریت (1835-1840) میں وضع کی۔ انگریز فلسفی جان اسٹورٹ مل (1806–1873) نے اپنے کلاسک 1859 کے مقالے میں اس تصور کو اجاگر کیا ہے آن لبرٹی ۔ یہایک غیر تعلیم یافتہ جمہوری ہجوم کی طرف سے نسل پر گہرا عدم اعتماد۔

Alexis de Tocqueville، Théodore Chassériau (1850) کی تصویر (Public Domaen)

وہ بنیادی خطرہ جس نے ان مفکرین کو فکر مند کیا، کلاسیکی فلسفی ارسطو سے لے کر امریکی بانی باپ تک بہت سے دوسرے لوگوں کے ساتھ میڈیسن، یہ تھا کہ اکثریتی غریب شہری امیر اقلیت کی قیمت پر ضبطی قانون سازی کے لیے ووٹ دیں گے۔

اکثریت کے ظلم کی دو الگ الگ قسمیں

جمہوریتوں کو دو الگ الگ شکلوں میں اکثریتی استبداد کا خطرہ سمجھا جاتا تھا۔ سب سے پہلے، ظلم جو کہ حکومت کے رسمی طریقہ کار سے چلتا ہے۔ Tocqueville نے اس منظر نامے کی طرف توجہ مبذول کروائی، جس میں "سیاسی طور پر، لوگوں کو کچھ بھی کرنے کا حق ہے"۔

متبادل طور پر، اکثریت رائے عامہ اور رواج کی طاقت کے ذریعے اخلاقی یا سماجی ظلم کا استعمال کر سکتی ہے۔ Tocqueville نے "جمہوری آمریت" کی اس نئی شکل پر افسوس کا اظہار کیا۔ وہ عقلیت کے ممکنہ ترک ہونے کے بارے میں فکر مند تھا اگر حکمرانی کا دعویٰ نمبروں پر مبنی ہے، نہ کہ "حق یا فضیلت پر"۔

سیاسی نظریہ دانوں نے 'اکثریت کے ظلم' کے تدارک کے لیے ڈھانچے تجویز کیے

جہاں تک Tocqueville دیکھ سکتے ہیں، اکثریت کی مطلق خودمختاری کے خلاف کوئی واضح رکاوٹیں نہیں تھیں، لیکن احتیاطی تدابیر اس کے باوجود ہونی چاہئیں۔ تعاقب کیا اس کا ماننا تھا کہ معاشرے کے کچھ عناصر، جیسے "ٹاؤن شپ،میونسپل باڈیز، اور کاؤنٹیز" اس کی پہنچ سے باہر تھے، اور وکیل طبقے پر خاص زور دیا کہ وہ اپنی سخت قانونی تربیت اور حق کے تصور کے ذریعے اکثریت کی رائے کو مضبوط کرنے کے لیے پیش کریں۔

مل نے تعلیمی قابلیت، متناسب نمائندگی، کثرت رائے دہی، اور اوپن بیلٹ جیسی اصلاحات کی وکالت کی۔ بنیادی طور پر، وہ امیر اور پڑھا لکھا اضافی ووٹ حاصل کرے گا۔

چونکہ اکثریت کے ظلم کی دوسری قسم دماغ کا معاملہ ہے، اس لیے اس دور کے سیاسی نظریات کے ماہرین نے اس طرح کے واضح علاج کو بیان کرنے کے لیے جدوجہد کی۔ اس کے باوجود، مل نے متنوع، متضاد آراء کے ماحول کو فروغ دے کر "ذاتی جذبات اور ترجیحات" کی کمی کو دور کرنے کی کوشش کی جہاں زیادہ مضبوط انفرادی کردار بڑھ سکتے ہیں۔

جان سٹورٹ مل سرکا 1870، بذریعہ لندن سٹیریوسکوپک کمپنی (پبلک ڈومین)

امریکہ کے آئین پر اثر

سیاسی فلسفی 'کے بارے میں لکھ رہے اپنے عصری تناظر میں اکثریت کا ظالمانہ اثر بہت زیادہ تھا۔

مثال کے طور پر، جیمز میڈیسن (1751-1836)، جو کہ بانی باپوں میں سے ایک اور ریاستہائے متحدہ کے چوتھے صدر تھے، خاص طور پر پہلے سے تعلق رکھتے تھے۔ ، سیاسی، اکثریتی ظلم کی قسم۔

میڈیسن نے الیگزینڈر ہیملٹن کے ساتھ The Federalist Papers (1788) لکھ کر آئین کی توثیق میں اہم کردار ادا کیا۔اور جان جے۔

فیڈرلسٹ پیپرز میں، اس نے مشہور طور پر ان پریشانیوں کو ختم کرنے کی کوشش کی کہ ایک اکثریتی "دھڑا" اپنی بولیاں ایک روشن خیال اقلیت پر مسلط کر دے گا۔ وہ ایک بڑی جمہوریہ میں رائے کے تنوع کی فطری رکاوٹ ہے۔ میں ریاست ہائے متحدہ جیسے مختلف ممالک میں ایک قومی اکثریت نہیں ہوگی جو کسی قومی اقلیت پر ظلم کر سکے۔

اس نظریے نے اس کی دلیل کی بنیاد بنائی کہ امریکہ کا وفاقی ڈھانچہ ہونا چاہیے۔ اگر اکثریت ابھرتی ہے، تو اس کا نظریہ چلا گیا، ریاستوں کے پاس جو اختیارات ہیں وہ اس کے خلاف کھڑے ہوں گے۔ وفاقی سطح پر مقننہ، ایگزیکٹو اور عدلیہ کے درمیان اختیارات کی علیحدگی مزید تحفظ ہوگی۔

امریکی حکومت کی بنیاد بذریعہ ہنری ہنٹرمسٹر (1925) گورنور مورس نے جارج واشنگٹن کے سامنے آئین پر دستخط کیے۔ میڈیسن بینجمن فرینکلن کے سامنے، رابرٹ مورس کے ساتھ بیٹھا ہے۔ (پبلک ڈومین)

میڈیسن کے ناقدین یہ دلیل دیں گے کہ وہ اقلیتیں جو کہیں بھی مقامی اکثریت نہیں بنتیں انہیں تحفظ کے بغیر چھوڑ دیا جاتا ہے۔ مثال کے طور پر، میڈیسون کے آئین نے 1960 کی دہائی تک سیاہ فام امریکیوں کو کوئی موثر تحفظ نہیں دیا۔ میڈیسن نے جن 'ریاستوں کے حقوق' کی وکالت کی تھی ان کا استعمال جنوبی ریاستوں میں سفید فام اکثریت نے مقامی سیاہ فام اقلیتوں پر ظلم کرنے کے لیے کیا۔

جاری اثر

تاریخی سے بھی آگےانقلابات اور قوم کی تعمیر کے زمانے کا سیاق و سباق جس میں ’اکثریت پر ظلم‘ کی اصطلاح شروع ہوئی، اس کے مضمرات کئی گنا ہیں۔

برطانیہ میں موجودہ فرسٹ پاسٹ دی پوسٹ کے انتخابی نظام کے بارے میں بحث، مثال کے طور پر، سوال یہ ہے کہ آیا FPTP پہلے اور دوسرے بڑے حصے کو غیر متناسب طور پر کسی تیسرے فریق کو انعام دے کر 'اکثریت کے ظلم' کو بڑھا سکتا ہے، جیسا کہ 2010 کے عام انتخابات میں دیکھا گیا۔