La "tyrannie de la majorité" se produit lorsque la volonté d'un groupe de population majoritaire prévaut exclusivement dans un système de gouvernement démocratique, ce qui entraîne une oppression potentielle des groupes minoritaires.

Origines historiques du concept politique de "tyrannie de la majorité".

La menace d'une majorité imprudente et incontrôlée existe dans l'imaginaire démocratique depuis le procès de Socrate dans la Grèce antique, mais elle s'est concrétisée et articulée à l'époque des révolutions démocratiques.

Tout au long de la guerre civile anglaise, au milieu du XVIIe siècle, d'importants groupes d'individus issus des classes inférieures sont devenus des acteurs politiques, ce qui a incité le philosophe John Locke (1632-1704) à présenter le premier concept de la règle de la majorité dans son ouvrage intitulé "La règle de la majorité". Deux traités de gouvernement (1690).

Au cours du siècle suivant, la perspective d'un "gouvernement par le peuple" a été rendue plus menaçante par les expériences des révolutions américaine et française qui ont débuté respectivement en 1776 et 1789.

L'historien et théoricien politique français Alexis de Tocqueville (1805-1859) a été le premier à inventer l'expression "tyrannie de la majorité" dans son ouvrage de référence intitulé La démocratie en Amérique (Le philosophe anglais John Stuart Mill (1806-1873) a mis en évidence ce concept dans son traité classique de 1859. Sur la liberté . Cette génération se méfiait profondément de la domination d'une foule démocratique non éduquée.

Alexis de Tocqueville, portrait par Théodore Chassériau (1850) (Domaine public)

Le principal danger qui inquiétait ces penseurs, ainsi que beaucoup d'autres, du philosophe classique Aristote au père fondateur américain Madison, était que la majorité des citoyens pauvres votent pour une législation confiscatoire aux dépens de la minorité riche.

Deux types distincts de tyrannie de la majorité

Les démocraties étaient considérées comme vulnérables à la tyrannie de la majorité sous deux formes distinctes. Premièrement, la tyrannie qui opère à travers les procédures formelles du gouvernement. Tocqueville a attiré l'attention sur ce scénario, dans lequel "politiquement parlant, le peuple a le droit de tout faire".

La majorité peut aussi exercer une tyrannie morale ou sociale par le biais de l'opinion publique et de la coutume. Tocqueville a déploré cette nouvelle forme de "despotisme démocratique". Il s'est inquiété de l'abandon potentiel de la rationalité si la prétention à gouverner est fondée sur le nombre, et "non sur la justesse ou l'excellence".

Les théoriciens politiques ont proposé des structures pour remédier à la "tyrannie de la majorité".

Pour Tocqueville, il n'y avait pas de barrières claires contre la souveraineté absolue de la majorité, mais il fallait néanmoins prendre des précautions. Il pensait que certains éléments de la société, tels que " les cantons, les corps municipaux et les comtés " étaient hors de sa portée, et il mettait particulièrement l'accent sur la classe des avocats pour qu'elle offre un rempart à l'opinion de la majorité grâce à sa rigueur juridique.la formation et la notion de droit.

Mill préconisait des réformes telles que les qualifications en matière d'éducation, la représentation proportionnelle, le vote plural et le scrutin ouvert. En gros, les riches et les personnes bien éduquées recevraient des votes supplémentaires.

Comme le second type de tyrannie de la majorité est une affaire d'esprit, les théoriciens politiques de l'époque ont eu du mal à formuler des remèdes aussi clairs. Néanmoins, Mill a cherché à remédier à la déficience des "impulsions et préférences personnelles" en favorisant un environnement d'opinions diverses et contradictoires où des caractères individuels plus robustes pourraient se développer.

John Stuart Mill vers 1870, par la London Stereoscopic Company (Domaine public)

Influence sur la Constitution des États-Unis

Les philosophes politiques qui ont écrit sur la "tyrannie de la majorité" ont eu une influence considérable dans leur contexte contemporain.

Par exemple, James Madison (1751-1836), l'un des pères fondateurs et quatrième président des États-Unis, était particulièrement préoccupé par le premier type, politique, de tyrannie de la majorité.

Madison a apporté une contribution majeure à la ratification de la Constitution en écrivant Les documents du Fédéraliste (1788), aux côtés d'Alexander Hamilton et de John Jay.

Sur Le site Documents du Fédéraliste Dans un pays aussi varié que les États-Unis, il n'y aurait pas une majorité nationale qui pourrait tyranniser une minorité nationale.

Ce point de vue est à la base de son argument selon lequel les États-Unis doivent avoir une structure fédérale. Si une majorité devait émerger, selon sa théorie, les pouvoirs que les États conservent constitueraient un rempart contre elle. La séparation des pouvoirs entre le législatif, l'exécutif et le judiciaire au niveau fédéral serait une protection supplémentaire.

Fondation du gouvernement américain par Henry Hintermeister (1925) Gouverneur Morris signe la Constitution devant George Washington. Madison est assis à côté de Robert Morris, devant Benjamin Franklin. (Domaine public)

Les détracteurs de Madison affirment que les minorités qui ne forment pas une majorité locale sont laissées sans protection. Par exemple, la constitution madisonienne n'a offert aucune protection efficace aux Noirs américains jusque dans les années 1960. Les "droits des États" préconisés par Madison ont été utilisés par les majorités blanches des États du Sud pour opprimer les minorités noires locales.

Influence permanente

Même en dehors du contexte historique de l'ère des révolutions et de la construction des nations, où l'expression "tyrannie de la majorité" a vu le jour, ses implications sont multiples.

Le débat autour du système électoral actuel du First Past the Post au Royaume-Uni, par exemple, pose la question de savoir si le FPTP ne risque pas d'accroître la "tyrannie de la majorité" en récompensant de manière disproportionnée les premier et deuxième partis les plus importants, comme cela a été le cas lors des élections générales de 2010.