Тирания большинства" возникает, когда в системе демократического правления преобладает исключительно воля большинства населения, что приводит к потенциальному угнетению меньшинств.

Исторические истоки политического понятия "тирания большинства

Угроза неразумного и необузданного большинства существовала в демократическом воображении со времен суда над Сократом в Древней Греции, но была закреплена и сформулирована в эпоху демократических революций.

Во время гражданской войны в Англии в середине 17 века большие группы людей из низших классов стали политическими деятелями, что спровоцировало философа Джона Локка (1632-1704) представить первую концепцию правления большинства в своей работе "Правление большинства". Два трактата о правлении (1690).

В следующем веке перспектива "правления народа" предстала в более угрожающем свете благодаря опыту Американской и Французской революций, начавшихся в 1776 и 1789 годах соответственно.

Французский историк и политический теоретик Алексис де Токвиль (1805-1859) впервые использовал термин "тирания большинства" в своем фундаментальном труде "Тирания большинства". Демократия в Америке (1835-1840). Английский философ Джон Стюарт Милль (1806-1873) выделил эту концепцию в своем классическом трактате 1859 года. О свободе . Это поколение глубоко не доверяло правлению необразованной демократической толпы.

Алексис де Токвиль, портрет Теодора Шассеро (1850) (Общественное достояние)

Главная опасность, которая беспокоила этих мыслителей, а также многих других, от классического философа Аристотеля до отца-основателя Америки Мэдисона, заключалась в том, что бедное большинство граждан проголосует за конфискационное законодательство за счет богатого меньшинства.

Два различных типа тирании большинства

Демократии считались уязвимыми для тирании большинства в двух различных формах. Во-первых, тирания, которая действует через формальные процедуры правительства. Токвиль обратил внимание на этот сценарий, когда "говоря политическим языком, народ имеет право делать все, что угодно".

В качестве альтернативы, большинство может осуществлять моральную или социальную тиранию через силу общественного мнения и обычаев. Токвиль сетовал на эту новую форму "демократического деспотизма". Он был обеспокоен потенциальным отказом от рациональности, если претензии на власть основаны на цифрах, а "не на правоте или совершенстве".

Политические теоретики предложили структуры для устранения "тирании большинства

Насколько мог судить Токвиль, четких барьеров против абсолютного суверенитета большинства не существовало, но, тем не менее, следовало соблюдать меры предосторожности. Он считал, что некоторые элементы общества, такие как "поселки, муниципальные органы и графства" находятся вне пределов его досягаемости, и делал особый акцент на класс юристов, которые должны были стать оплотом мнения большинства благодаря своей строгой юридической практике.обучение и понятие права.

Милль выступал за такие реформы, как образовательный ценз, пропорциональное представительство, множественное голосование и открытое голосование. По сути, богатые и образованные люди получали дополнительные голоса.

Поскольку второй тип тирании большинства является делом разума, политическим теоретикам того периода было трудно сформулировать такие четкие средства. Тем не менее, Милль стремился устранить недостаток "личных импульсов и предпочтений" путем создания среды разнообразных, противоречивых мнений, в которой могли бы вырасти более сильные индивидуальные характеры.

Джон Стюарт Милль около 1870 года, Лондонская стереоскопическая компания (Public Domain)

Влияние на Конституцию Соединенных Штатов Америки

Политические философы, писавшие о "тирании большинства", имели огромное влияние в современном контексте.

Например, Джеймс Мэдисон (1751-1836), один из отцов-основателей и 4-й президент США, был особенно озабочен первым, политическим, типом тирании большинства.

Мэдисон внес большой вклад в ратификацию Конституции, написав следующее Документы федералистов (1788), вместе с Александром Гамильтоном и Джоном Джеем.

В Сайт Документы федералистов Он, как известно, пытался развеять опасения, что "фракция" большинства будет навязывать свои требования просвещенному меньшинству, подчеркивая естественное препятствие в виде разнообразия мнений в большой республике. В такой разнообразной стране, как Соединенные Штаты, не может быть одного национального большинства, которое могло бы тиранить национальное меньшинство.

Эта точка зрения легла в основу его аргумента о том, что США должны иметь федеральную структуру. В случае возникновения большинства, согласно его теории, полномочия, которые сохранили штаты, станут защитой от него. Разделение полномочий между законодательной, исполнительной и судебной властью на федеральном уровне станет дополнительной защитой.

Основание американского правительства" Генри Хинтермейстера (1925) Гувернер Моррис подписывает Конституцию перед Джорджем Вашингтоном. Мэдисон сидит рядом с Робертом Моррисом, перед Бенджамином Франклином. (Public Domain)

Критики Мэдисона утверждают, что меньшинства, которые нигде не составляют местного большинства, остаются без защиты. Например, мэдисоновская конституция не давала эффективной защиты чернокожим американцам до 1960-х гг. "Права штатов", которые отстаивал Мэдисон, использовались белым большинством в южных штатах для угнетения местных черных меньшинств.

Постоянное влияние

Даже вне исторического контекста эпохи революций и государственного строительства, в котором возник термин "тирания большинства", его последствия многообразны.

Например, в ходе дебатов вокруг существующей избирательной системы "First Past the Post" в Великобритании задается вопрос о том, может ли FPTP усилить "тиранию большинства", награждая первую и вторую по величине партии непропорционально большим количеством голосов, чем любая третья партия, как это было на всеобщих выборах 2010 года.