„Hiðríki meirihlutans“   á sér stað þegar vilji meirihlutahóps ríkir eingöngu í lýðræðislegu stjórnkerfi, sem leiðir til mögulegrar  kúgunar á minnihlutahópum.

Sögulegur uppruni hins pólitíska hugtaks „harðstjórn meirihlutans“

Ógnin um óviturlegan og óheftan meirihluta hefur  verið til staðar í  lýðræðishugmyndum frá  réttarhöldunum yfir Sókratesi í Grikklandi hinu forna, en  var  stækkað. og orðað á tímum lýðræðisbyltinga.

Í gegnum enska borgarastyrjöldina um miðja 17. öld komu  stórir hópar einstaklinga úr lágstéttinni fram sem pólitískir leikarar. Þetta  vakaði heimspekingurinn John Locke (1632–1704) til að kynna  fyrsta hugtakið um  meirihlutastjórn í Two Treatise of Government (1690).

Á næstu öld var                                   Á reynslunni af amerísku og frönsku byltingunni var horfur á „stjórn fólksins“ varpa í ógnandi ljósi sem hófust 1776 og 1789 í sömu röð.

Franski sagnfræðingurinn og stjórnmálafræðingurinn  Alexis de  Tocqueville (1805-1859) fann fyrst hugtakið „harðstjórn meirihlutans“ í sínu upphaflega Lýðræði í Ameríku (1835-1840). Enski heimspekingurinn John Stuart Mill (1806–1873)  lagði áherslu á hugtakið í klassískri ritgerð sinni frá 1859 Um frelsi . Þettakynslóð sem er mjög vantraust stjórn ómenntaðs lýðræðis múgs.

Alexis de Tocqueville, mynd eftir Théodore Chassériau (1850) (Public Domain)

Helsta hættan sem olli þessum hugsuðum áhyggjum, ásamt mörgum öðrum frá klassíska heimspekingnum Aristótelesi til bandarísks stofnanda. Madison, var að meirihluti fátækur borgara myndi greiða atkvæði með löggjöf um upptöku á kostnað ríka minnihlutans.

Tvær aðskildar tegundir meirihlutaofríkis

Lýðræðisríki voru talin berskjölduð fyrir meirihlutaofríki í tveimur aðskildum myndum. Í fyrsta lagi harðstjórn sem starfar með formlegum verklagsreglum stjórnvalda. Tocqueville vakti athygli á þessari atburðarás, þar sem „pólitískt séð hefur fólkið rétt á að gera hvað sem er“.

Að öðrum kosti gæti meirihlutinn beitt siðferðislegu eða félagslegu   harðstjórn í krafti almenningsálitsins og venja. Tocqueville  harmaði þessa nýju mynd af „lýðræðislegum einræðishyggju“. Hann hafði áhyggjur af   hugsanlega yfirgefa skynsemi  ef krafa um að stjórna byggist á tölum en „ekki á réttmæti eða ágæti“.

Stjórnmálafræðingar lögðu til skipulag til að ráða bót á „harðstjórn meirihlutans“

Eftir því sem Tocqueville gat séð voru engar skýrar hindranir gegn algeru fullveldi meirihlutans, en varúðarráðstafanir ættu engu að síður að vera stundað. Hann trúði því að sumir þættir samfélagsins, eins og "townships",sveitarfélög og sýslur“ voru utan seilingar þess og lögðu sérstaka áherslu á að lögfræðingastéttin bjóði uppi áliti meirihluta með strangri lögfræðimenntun sinni og hugmyndum um rétt.

Mill beitti sér fyrir umbótum eins og menntunarhæfni, hlutfallskosningum, fleirtölukosningu og opnum kosningum. Í meginatriðum myndi hann ríkur og vel menntaður fá aukaatkvæði.

Þar sem önnur tegund meirihluta harðstjórnar er hugamál, áttu stjórnmálafræðingar tímabilsins  í erfiðleikum með að setja fram slík skýr úrræði. Engu að síður leitaðist Mill við að bregðast við skortinum á „persónulegum hvötum og óskum“ með því að efla umhverfi fjölbreyttra, misvísandi skoðana þar sem sterkari einstaklingspersónur gætu vaxið.

John Stuart Mill um 1870, eftir London Stereoscopic Company (Public Domain)

Áhrif á stjórnarskrá Bandaríkjanna

Stjórnmálaheimspekingarnir skrifa um ' harðstjórn meirihlutans' hafði gríðarlega mikil áhrif í samtíma þeirra.

Til dæmis var  James Madison  (1751-1836) , einn af stofnendum og 4. forseti Bandaríkjanna, sérstaklega upptekinn af fyrsta , pólitísk, tegund meirihluta harðstjórnar.

Madison lagði mikið af mörkum til fullgildingar stjórnarskrárinnar með því að skrifa The Federalist Papers (1788), ásamt Alexander Hamiltonog John Jay.

Í The Federalist Papers , leitaði hann fræga  til að draga úr áhyggjum þess efnis að meirihluti „fylkingar“ myndi leggja tilboð sitt á upplýstan minnihlutahóp með því að setja það í forgrunn. hann er náttúrulega hindrun fyrir fjölbreytileika skoðana í stóru lýðveldi. Í eins fjölbreyttu landi og Bandaríkjunum væri ekki einn þjóðlegur meirihluti sem gæti haft harðstjórn yfir þjóðlegum minnihluta.

Þessi skoðun var grundvöllur röksemda hans um að Bandaríkin yrðu að hafa sambandsskipulag. Ef meirihluti kæmi fram, sagði kenning hans , myndu völdin sem ríkin héldu vígi gegn honum. Aðskilnaður valds milli löggjafarvalds, framkvæmdavalds og dómsvalds á alríkisstigi væri frekari vernd.

Stofnun bandarísku ríkisstjórnarinnar eftir Henry Hintermeister (1925) Gouverneur Morris skrifar undir stjórnarskrána fyrir George Washington. Madison situr við hlið Robert Morris, fyrir framan Benjamin Franklin. (Public Domain)

Gagnrýnendur Madison myndu halda því fram að minnihlutahópar sem mynda hvergi staðbundinn meirihluta séu skildir eftir án verndar. Til dæmis gaf stjórnarskrá Madison enga skilvirka vernd fyrir svarta Bandaríkjamenn fyrr en á sjöunda áratugnum. Réttindi „ríkjanna“ sem Madison beitti sér fyrir voru notuð af hvítum meirihluta í suðurríkjunum til að kúga svarta minnihlutahópa á staðnum.

Viðvarandi áhrif

Jafnvel út fyrir hið sögulegasamhengi byltingaraldar og þjóðaruppbyggingar þar sem hugtakið „harðstjórn meirihlutans“  er upprunnið ,     skilningur þess eru margvísleg.

Umræðan um núverandi kosningakerfi First Past the Post í Bretlandi, til dæmis, spurningar hvort FPTP kunni að auka „harðstjórn meirihlutans“ með því að verðlauna fyrsta og næststærsta  hlutann óhóflega til þriðja aðila, eins og sást í alþingiskosningunum 2010.