Die "Tyrannei der Mehrheit" tritt auf, wenn sich in einem demokratischen Regierungssystem ausschließlich der Wille einer Bevölkerungsmehrheit durchsetzt, was zu einer potenziellen Unterdrückung von Minderheitengruppen führt.

Historische Ursprünge des politischen Begriffs "Tyrannei der Mehrheit

Die Bedrohung durch eine unkluge und unkontrollierte Mehrheit existiert in der demokratischen Vorstellung seit dem Prozess gegen Sokrates im antiken Griechenland, wurde aber im Zeitalter der demokratischen Revolutionen verfestigt und artikuliert.

Während des englischen Bürgerkriegs in der Mitte des 17. Jahrhunderts traten große Gruppen von Individuen aus den unteren Klassen als politische Akteure auf, was den Philosophen John Locke (1632-1704) dazu veranlasste, in seinem Buch "Die Herrschaft der Mehrheit" das erste Konzept der Zwei Abhandlungen über die Regierung (1690).

Im folgenden Jahrhundert wurde die Aussicht auf eine "Herrschaft des Volkes" durch die Erfahrungen der amerikanischen und der französischen Revolution, die 1776 bzw. 1789 begannen, in ein bedrohlicheres Licht gerückt.

Der französische Historiker und politische Theoretiker Alexis de Tocqueville (1805-1859) prägte den Begriff "Tyrannei der Mehrheit" erstmals in seinem bahnbrechenden Demokratie in Amerika (Der englische Philosoph John Stuart Mill (1806-1873) hob das Konzept in seiner klassischen Abhandlung von 1859 hervor Über die Freiheit . Diese Generation misstraute der Herrschaft eines ungebildeten demokratischen Pöbels zutiefst.

Alexis de Tocqueville, Porträt von Théodore Chassériau (1850) (Public Domain)

Die größte Gefahr, die diese Denker und viele andere, vom klassischen Philosophen Aristoteles bis zum amerikanischen Gründervater Madison, befürchteten, war, dass die Mehrheit der armen Bürger für konfiskatorische Gesetze auf Kosten der reichen Minderheit stimmen würde.

Zwei verschiedene Arten der Tyrannei der Mehrheit

Demokratien galten als anfällig für die Tyrannei der Mehrheit in zwei verschiedenen Formen: Erstens die Tyrannei, die durch die formalen Verfahren der Regierung ausgeübt wird. Tocqueville wies auf dieses Szenario hin, in dem "das Volk politisch gesehen das Recht hat, alles zu tun".

Alternativ könnte die Mehrheit durch die Macht der öffentlichen Meinung und der Gewohnheit eine moralische oder soziale Tyrannei ausüben. Tocqueville beklagte diese neue Form des "demokratischen Despotismus". Er war besorgt über die mögliche Aufgabe der Rationalität, wenn ein Herrschaftsanspruch auf Zahlen beruht und "nicht auf Rechtschaffenheit oder Vortrefflichkeit".

Politische Theoretiker schlugen Strukturen vor, um der "Tyrannei der Mehrheit" abzuhelfen

Tocqueville war der Ansicht, dass es keine eindeutigen Hindernisse für die absolute Souveränität der Mehrheit gab, dass aber dennoch Vorsichtsmaßnahmen ergriffen werden mussten. Er war der Meinung, dass einige Elemente der Gesellschaft, wie "Gemeinden, Stadtverwaltungen und Grafschaften", außerhalb ihrer Reichweite lagen, und er legte besonderen Wert darauf, dass die Klasse der Juristen der Mehrheitsmeinung durch ihre rigorose Rechtsprechung ein Bollwerk entgegensetzen konnte.Ausbildung und Rechtsauffassung.

Mill plädierte für Reformen wie Bildungsabschlüsse, Verhältniswahlrecht, Pluralwahlrecht und offene Wahl. Im Wesentlichen würden die Reichen und gut Gebildeten zusätzliche Stimmen erhalten.

Da es sich bei der zweiten Art der Tyrannei durch die Mehrheit um eine geistige Angelegenheit handelt, hatten die politischen Theoretiker der damaligen Zeit Mühe, eindeutige Abhilfemaßnahmen zu formulieren. Dennoch versuchte Mill, den Mangel an "persönlichen Impulsen und Vorlieben" zu beheben, indem er ein Umfeld mit vielfältigen, widersprüchlichen Meinungen förderte, in dem sich robustere individuelle Charaktere entwickeln konnten.

John Stuart Mill um 1870, von London Stereoscopic Company (Public Domain)

Einfluss auf die Verfassung der Vereinigten Staaten

Die politischen Philosophen, die über die "Tyrannei der Mehrheit" schrieben, waren in ihrem zeitgenössischen Kontext sehr einflussreich.

James Madison (1751-1836), einer der Gründerväter und vierter Präsident der Vereinigten Staaten, befasste sich beispielsweise besonders mit der ersten, politischen Form der Tyrannei der Mehrheit.

Madison leistete einen wichtigen Beitrag zur Ratifizierung der Verfassung, indem er schrieb Die Federalist Papers (1788), zusammen mit Alexander Hamilton und John Jay.

Unter Die Federalist Papers Mit dem Hinweis auf das natürliche Hindernis der Meinungsvielfalt in einer großen Republik versuchte er, die Befürchtungen zu zerstreuen, dass eine "Fraktion" der Mehrheit einer aufgeklärten Minderheit ihre Gebote aufzwingen könnte. In einem so vielfältigen Land wie den Vereinigten Staaten gäbe es keine nationale Mehrheit, die eine nationale Minderheit tyrannisieren könnte.

Diese Sichtweise bildete die Grundlage für seine Argumentation, dass die USA eine föderale Struktur haben müssen. Sollte sich eine Mehrheit herausbilden, so seine Theorie, würden die Befugnisse, die die Bundesstaaten behalten, ein Bollwerk gegen sie bilden. Die Gewaltenteilung zwischen Legislative, Exekutive und Judikative auf Bundesebene wäre ein weiterer Schutz.

Foundation of the American Government von Henry Hintermeister (1925) Gouverneur Morris unterzeichnet die Verfassung vor George Washington, Madison sitzt neben Robert Morris, vor Benjamin Franklin (Public Domain).

Kritiker von Madison würden argumentieren, dass Minderheiten, die nirgendwo eine lokale Mehrheit bilden, schutzlos bleiben. So bot die Madisonsche Verfassung bis in die 1960er Jahre keinen wirksamen Schutz für schwarze Amerikaner. Die von Madison befürworteten "Rechte der Staaten" wurden von den weißen Mehrheiten in den Südstaaten zur Unterdrückung der lokalen schwarzen Minderheiten genutzt.

Anhaltender Einfluss

Auch jenseits des historischen Kontextes des Zeitalters der Revolutionen und der Nationenbildung, aus dem der Begriff "Tyrannei der Mehrheit" stammt, sind seine Implikationen vielfältig.

In der Debatte um das derzeitige First-Past-the-Post-Wahlsystem im Vereinigten Königreich wird beispielsweise die Frage aufgeworfen, ob das FPTP die "Tyrannei der Mehrheit" verstärken könnte, indem es die erst- und zweitstärksten Parteien unverhältnismäßig stark gegenüber dritten Parteien begünstigt, wie bei den Parlamentswahlen 2010 zu beobachten war.