"Тиранія більшості" виникає тоді, коли в системі демократичного правління переважає воля виключно більшості населення, що призводить до потенційного пригнічення груп меншин.

Історичні витоки політичної концепції "тиранії більшості

Загроза нерозумної і нестримної більшості існувала в демократичній уяві ще з часів суду над Сократом у Стародавній Греції, але закріпилася і була артикульована в епоху демократичних революцій.

Під час громадянської війни в Англії в середині 17 століття великі групи людей з нижчих класів стали політичними акторами. Це спонукало філософа Джона Локка (1632-1704) представити першу концепцію правління більшості у своїй праці "Правління більшості". Два трактати про управління державою (1690).

У наступному столітті перспектива "народовладдя" постала у більш загрозливому світлі через досвід Американської та Французької революцій, що розпочалися у 1776 та 1789 роках відповідно.

Французький історик і політичний теоретик Алексіс де Токвіль (1805-1859) вперше вжив термін "тиранія більшості" у своїй фундаментальній праці Демократія в Америці (Англійський філософ Джон Стюарт Мілль (1806-1873) висвітлив це поняття у своєму класичному трактаті 1859 року Про свободу . Це покоління глибоко не довіряло правлінню неосвіченого демократичного натовпу.

Алексіс де Токвіль, портрет художника Теодора Шассеріо (1850) (Public Domain)

Основна небезпека, яка турбувала цих мислителів, а також багатьох інших від класичного філософа Аристотеля до батька-засновника Америки Медісона, полягала в тому, що більшість бідних громадян проголосує за конфіскаційне законодавство за рахунок багатої меншості.

Два різних типи тиранії більшості

Вважалося, що демократії є вразливими до тиранії більшості у двох різних формах. По-перше, тиранія, яка діє через формальні процедури управління. Токвіль звернув увагу на цей сценарій, коли "з політичної точки зору народ має право робити все, що завгодно".

Альтернативно, більшість може здійснювати моральну або соціальну тиранію через силу громадської думки і звичаїв. Токвіль нарікав на цю нову форму "демократичного деспотизму". Він був стурбований потенційною відмовою від раціональності, якщо претензія на владу ґрунтується на кількості, а "не на правоті або досконалості".

Політичні теоретики запропонували структури для усунення "тиранії більшості

Наскільки Токвіль міг бачити, не існувало чітких бар'єрів проти абсолютного суверенітету більшості, але, тим не менш, слід дотримуватися запобіжних заходів. Він вважав, що деякі елементи суспільства, такі як "містечка, муніципальні органи та графства", знаходяться поза межами його досяжності, і робив особливий акцент на класі юристів, які слугують оплотом для думки більшості через їх сувору правову позицію.навчання та поняття права.

Мілл виступав за такі реформи, як освітній ценз, пропорційне представництво, багатомандатний виборчий округ та відкрите голосування. По суті, багаті та добре освічені люди отримали б додаткові голоси.

Оскільки другий тип тиранії більшості є справою розуму, політичні теоретики того періоду намагалися сформулювати такі чіткі засоби захисту. Тим не менш, Мілль намагався вирішити проблему дефіциту "особистих імпульсів та уподобань" шляхом створення середовища різноманітних, суперечливих думок, в якому могли б розвиватися більш сильні індивідуальні характери.

Джон Стюарт Мілл, близько 1870 року, Лондонська стереоскопічна компанія (суспільне надбання)

Вплив на Конституцію США

Політичні філософи, які писали про "тиранію більшості", були надзвичайно впливовими у своєму сучасному контексті.

Наприклад, Джеймс Медісон (1751-1836), один з батьків-засновників і 4-й президент США, був особливо стурбований першим, політичним, типом тиранії більшості.

Медісон зробив великий внесок у ратифікацію Конституції, написавши Федералістські документи (1788), разом з Олександром Гамільтоном та Джоном Джеєм.

В На сьогоднішній день, на жаль, це не так. Федералістські статті він, як відомо, намагався розвіяти побоювання, що "фракція" більшості буде нав'язувати свої умови освіченій меншості, висуваючи на перший план природну перешкоду - розмаїття думок у великій республіці. У такій різноманітній країні, як Сполучені Штати, не може бути однієї національної більшості, яка могла б тиранити національну меншину.

Цей погляд ліг в основу його аргументації на користь того, що США повинні мати федеративний устрій. Якщо б виникла більшість, то, згідно з його теорією, повноваження, які зберегли штати, були б оплотом проти неї. Поділ влади на законодавчу, виконавчу та судову на федеральному рівні був би додатковим захистом.

Заснування американського уряду Генрі Хінтермайстером (1925 р.) Гувернер Морріс підписує Конституцію перед Джорджем Вашингтоном. Медісон сидить поруч з Робертом Моррісом, перед Бенджаміном Франкліном (Public Domain).

Критики Медісона стверджують, що меншини, які ніде не утворюють місцевої більшості, залишаються без захисту. Наприклад, конституція Медісона не надавала ефективного захисту чорношкірим американцям до 1960-х рр. "Права штатів", за які виступав Медісон, використовувалися білою більшістю в південних штатах для пригнічення місцевих чорношкірих меншин.

Поточний вплив

Навіть поза історичним контекстом епохи революцій та націєтворення, коли виник термін "тиранія більшості", його значення є багатогранним.

Наприклад, дебати навколо нинішньої мажоритарної виборчої системи у Великій Британії ставлять під сумнів те, чи не посилить вона "тиранію більшості", надаючи першій та другій за величиною партіям непропорційно більше голосів, ніж будь-якій третій партії, як це було під час загальних виборів 2010 року.