A "többség zsarnoksága" akkor következik be, amikor egy demokratikus kormányzati rendszerben kizárólag a többségi népességcsoport akarata érvényesül, ami a kisebbségi csoportok esetleges elnyomását eredményezi.

A "többség zsarnoksága" politikai fogalom történelmi eredete

A bölcs és korlátlan többség fenyegetése az ókori görög Szókratész pere óta jelen van a demokratikus képzeletben, de a demokratikus forradalmak korában megszilárdult és artikulálódott.

A 17. század közepén az angol polgárháború során az alsóbb osztályokból származó egyének nagy csoportjai politikai szereplőként jelentek meg. Ez arra késztette John Locke ( 1632-1704) filozófust, hogy bemutassa a többségi uralom első koncepcióját a következő művében: "A többségi uralom". A kormányzat két értekezése (1690).

A következő évszázadban az 1776-ban kezdődött amerikai és az 1789-ben kirobbant francia forradalom tapasztalatai még fenyegetőbb fényt vetettek a "népuralom" kilátására.

Alexis de Tocqueville (1805-1859) francia történész és politikai teoretikus alkotta meg először a "többség zsarnoksága" kifejezést a korszakalkotó Demokrácia Amerikában ( 1835-1840) John Stuart Mill (1806-1873) angol filozófus 1859-ben megjelent klasszikus értekezésében kiemelte a fogalmat. A szabadságról . Ez a nemzedék mélyen bizalmatlan volt a tanulatlan demokratikus csőcselék uralma iránt.

Alexis de Tocqueville, Théodore Chassériau portréja (1850) (Public Domain)

A legfőbb veszély, amely ezeket a gondolkodókat - sok más gondolkodóval együtt, a klasszikus filozófus Arisztotelésztől az amerikai alapító atyáig, Madisonig - aggasztotta, az volt, hogy a többségben lévő szegény polgárok a gazdag kisebbség rovására megszavazzák a lefoglaló törvényeket.

A többségi zsarnokság két különböző típusa

A demokráciákat két különböző formában tartották sebezhetőnek a többségi zsarnoksággal szemben. Először is, a kormányzat formális eljárásain keresztül működő zsarnokság. Tocqueville felhívta a figyelmet erre a forgatókönyvre, amelyben "politikai értelemben a népnek joga van bármit megtenni".

Vagy a többség a közvélemény és a szokások ereje révén erkölcsi vagy társadalmi zsarnokságot gyakorolhat. Tocqueville sajnálkozott a "demokratikus despotizmus" ezen új formája miatt. Aggódott a racionalitás lehetséges feladása miatt, ha az uralkodásra való igény a számok, és "nem a helyesség vagy a kiválóság" alapján történik.

A politikai teoretikusok struktúrákat javasoltak a "többség zsarnokságának" orvoslására.

Tocqueville úgy látta, hogy a többség abszolút szuverenitása ellen nem voltak egyértelmű akadályok, de ennek ellenére óvintézkedéseket kell tenni. Úgy vélte, hogy a társadalom egyes elemei, mint például a " községek, önkormányzatok és megyék " kívül esnek a többség hatókörén, és különös hangsúlyt fektetett az ügyvédi osztályra, hogy szigorú jogi ismereteik révén bástyát nyújtsanak a többségi véleménynek.képzés és a jog fogalma.

Mill olyan reformokat szorgalmazott, mint az iskolai végzettség, az arányos képviselet, a többes számban történő szavazás és a nyílt szavazás.Lényegében a gazdagok és a jól képzettek kapnának plusz szavazatokat.

Mivel a többségi zsarnokság második típusa az elme ügye, a korszak politikai teoretikusai nehezen tudtak ilyen egyértelmű orvoslást megfogalmazni. Mill mindazonáltal a "személyes impulzusok és preferenciák" hiányosságát a sokféle, ellentétes vélemények környezetének elősegítésével igyekezett orvosolni, ahol a szilárdabb egyéni karakterek fejlődhetnek.

John Stuart Mill 1870 körül, London Stereoscopic Company (Public Domain)

Az Egyesült Államok alkotmányának befolyásolása

A "többség zsarnokságáról" író politikai filozófusok nagy hatást gyakoroltak a korabeli kontextusban.

James Madison (1751-1836) , az egyik alapító atya és az Egyesült Államok 4. elnöke például különösen a többségi zsarnokság első, politikai típusával foglalkozott.

Madison nagyban hozzájárult az Alkotmány ratifikálásához azzal, hogy megírta A föderalista iratok (1788), Alexander Hamilton és John Jay mellett.

A oldalon. A Federalist Papers Híresen igyekezett eloszlatni azokat az aggodalmakat, hogy egy többségi "frakció" ráerőlteti a saját parancsait egy felvilágosult kisebbségre, azáltal, hogy előtérbe helyezte a vélemények sokféleségének természetes akadályát egy nagy köztársaságban. Egy olyan sokszínű országban, mint az Egyesült Államok, nem létezne egyetlen nemzeti többség, amely zsarnokoskodhatna egy nemzeti kisebbség felett.

Ez a nézet képezte az alapját annak az érvelésének, hogy az USA-nak szövetségi struktúrával kell rendelkeznie. Elmélete szerint, ha mégis kialakulna egy többség, akkor az államok által megtartott hatáskörök védelmet jelentenének ellene. A törvényhozás, a végrehajtó és a bírói hatalom szövetségi szintű szétválasztása további védelmet jelentene.

Az amerikai kormány megalapítása Henry Hintermeister (1925) Gouverneur Morris aláírja az alkotmányt George Washington előtt. Madison ül Robert Morris mellett, Benjamin Franklin előtt. (Public Domain)

Madison kritikusai azzal érvelnek, hogy a helyi többséget sehol sem alkotó kisebbségek védelem nélkül maradnak. A Madison-féle alkotmány például egészen az 1960-as évekig nem nyújtott hatékony védelmet a fekete amerikaiaknak. A Madison által szorgalmazott "államok jogait" a déli államok fehér többsége a helyi fekete kisebbségek elnyomására használta fel.

Folyamatos befolyás

Még a forradalmak és a nemzetépítés korának történelmi kontextusán kívül is, ahonnan a "többség zsarnoksága" kifejezés ered, a jelentés sokrétű.

Az Egyesült Királyságban a jelenlegi First Past the Post választási rendszer körül zajló viták például azt a kérdést vetik fel, hogy az FPTP növelheti-e a "többség zsarnokságát" azáltal, hogy az első és a második legnagyobb pártot aránytalanul nagy mértékben jutalmazza bármely harmadik párttal szemben, ahogyan azt a 2010-es általános választásokon is láthattuk.