"Majoritetens tyranni" uppstår när en majoritetsgrupps vilja är den enda som råder i ett demokratiskt styrelsesystem, vilket leder till att minoritetsgrupper kan förtryckas.

Historiskt ursprung till det politiska begreppet "majoritetens tyranni".

Hotet från en oklokt och ohämmad majoritet har funnits i den demokratiska föreställningsvärlden sedan rättegången mot Sokrates i det antika Grekland, men det befästes och artikulerades under de demokratiska revolutionernas tid.

Under det engelska inbördeskriget i mitten av 1600-talet framträdde stora grupper av individer från de lägre klasserna som politiska aktörer. Detta fick filosofen John Locke (1632-1704) att presentera det första konceptet om majoritetsstyre i sin Två regeringsförfattningar (1690).

Under det följande århundradet kom utsikterna till "folkstyre" att framstå som mer hotfulla genom erfarenheterna från de amerikanska och franska revolutionerna som inleddes 1776 respektive 1789.

Den franske historikern och politiska teoretikern Alexis de Tocqueville (1805-1859) myntade först termen "majoritetens tyranni" i sin banbrytande Demokratin i Amerika ( 1835-1840). Den engelske filosofen John Stuart Mill (1806-1873) belyste begreppet i sin klassiska avhandling från 1859 Om frihet . Den här generationen hyste en djup misstro mot ett styre som utövades av en outbildad demokratisk pöbel.

Alexis de Tocqueville, porträtt av Théodore Chassériau (1850) (Public Domain)

Den största faran som oroade dessa tänkare, tillsammans med många andra från den klassiska filosofen Aristoteles till den amerikanske grundaren Madison, var att majoriteten av fattiga medborgare skulle rösta för konfiskatorisk lagstiftning på bekostnad av den rika minoriteten.

Två olika typer av majoritetstyranni

Demokratier ansågs vara sårbara för majoritetens tyranni i två olika former. För det första tyranni som verkar genom regeringens formella förfaranden. Tocqueville uppmärksammade detta scenario, där "folket politiskt sett har rätt att göra vad som helst".

Alternativt kan majoriteten utöva moraliskt eller socialt tyranni genom den allmänna opinionens och sedvänjans makt. Tocqueville beklagade denna nya form av "demokratisk despotism". Han var oroad över att rationaliteten kan överges om ett anspråk på att styra baseras på antal och inte på "riktighet eller förträfflighet".

Politiska teoretiker föreslog strukturer för att avhjälpa "majoritetens tyranni".

Såvitt Tocqueville kunde se fanns det inga tydliga hinder mot majoritetens absoluta suveränitet, men försiktighetsåtgärder borde ändå vidtas. Han ansåg att vissa delar av samhället, såsom "townships, kommunala organ och grevskap" låg utanför dess räckvidd, och han betonade särskilt att juristklassen skulle utgöra ett bålverk mot majoritetsopinionen genom sin rigorösa juridiskautbildning och begreppet rätt.

Mill förespråkade reformer som utbildningskvalifikationer, proportionell representation, flerfaldig röstning och öppen omröstning . I huvudsak skulle de rika och välutbildade få extra röster.

Eftersom den andra typen av majoritetstyranni är en fråga för sinnet, hade periodens politiska teoretiker svårt att formulera sådana tydliga lösningar. Mill försökte dock att åtgärda bristen på "personliga impulser och preferenser" genom att främja en miljö med olika, motstridiga åsikter där mer robusta individuella karaktärer kunde växa fram.

John Stuart Mill cirka 1870, av London Stereoscopic Company (Public Domain)

Påverkan på Förenta staternas konstitution

De politiska filosofer som skrev om "majoritetens tyranni" hade ett enormt inflytande i sin samtid.

James Madison (1751-1836), en av grundarna och USA:s fjärde president, var till exempel särskilt bekymrad över den första, politiska, typen av majoritetstyranni.

Madison bidrog i hög grad till ratificeringen av konstitutionen genom att skriva följande De federalistiska dokumenten (1788), tillsammans med Alexander Hamilton och John Jay.

På Federalist Papers Han försökte som bekant dämpa oron för att en majoritetsfraktion skulle tvinga på en upplyst minoritet genom att framhäva det naturliga hindret i form av åsiktsskillnader i en stor republik. I ett land som är så varierat som Förenta staterna skulle det inte finnas en nationell majoritet som skulle kunna tyrannisera en nationell minoritet.

Detta synsätt låg till grund för hans argument att USA måste ha en federal struktur. Om en majoritet skulle uppstå, menade han, skulle de befogenheter som delstaterna hade kvar vara ett bålverk mot den. Maktfördelningen mellan lagstiftande, verkställande och dömande makt på federal nivå skulle vara ett ytterligare skydd.

Foundation of the American Government av Henry Hintermeister (1925) Gouverneur Morris undertecknar konstitutionen inför George Washington. Madison sitter bredvid Robert Morris, framför Benjamin Franklin. (Public Domain)

Kritiker av Madison skulle hävda att minoriteter som inte utgör en lokal majoritet någonstans lämnas utan skydd. Till exempel gav Madisons konstitution inget effektivt skydd för svarta amerikaner förrän på 1960-talet. De "delstatsrättigheter" som Madison förespråkade användes av de vita majoriteterna i sydstaterna för att förtrycka de lokala svarta minoriteterna.

Fortsatt inflytande

Även om man bortser från det historiska sammanhanget med revolutioner och nationsbyggande, där termen "majoritetens tyranni" har sitt ursprung, är dess konsekvenser många.

I debatten om det nuvarande valsystemet First Past the Post i Storbritannien ifrågasätts till exempel om FPTP kan öka majoritetens tyranni genom att belöna det första och andra största partiet oproportionerligt mycket mer än ett tredje parti, vilket visade sig i parlamentsvalet 2010.