2008 m. finansinis krachas buvo vienas svarbiausių įvykių šiuolaikinėje pasaulio finansų rinkų istorijoje, dėl kurio vyriausybės masiškai gelbėjo bankus, siekdamos išvengti visiško ekonomikos žlugimo, ir sukėlė didelį nuosmukį visame pasaulyje.

Vis dėlto, daugelis ekonomistų jau ne vienerius metus ruošėsi katastrofai: klausimas buvo ne "ar", o "kada". 2008 m. rugsėjo mėn. žlugus didžiausiam JAV investiciniam bankui "Lehman Brothers", tai buvo pirmas iš kelių bankų, pateikusių paraiškas dėl bankroto, ir pradžia kelerius metus trukusio ekonominio nuosmukio, kuris palietė milijonus žmonių.

Tačiau kas gi iš tiesų dešimtmečius virė po paviršiumi? Kodėl bankrutavo vienas seniausių ir išoriškai sėkmingiausių Amerikos investicinių bankų? Ir kiek teisinga yra frazė "per didelis, kad žlugtų"?

Svyruojanti rinka

Pakilimai ir nuosmukiai finansų pasaulyje nėra naujiena: nuo 1929 m. Volstrito katastrofos iki 1987 m. juodojo pirmadienio - ekonomikos pakilimo laikotarpiai, po kurių seka nuosmukiai ar žlugimai, nėra naujiena.

Nuo Reigano ir Thatcher metų devintajame dešimtmetyje rinkos liberalizavimas ir entuziazmas dėl laisvosios rinkos ekonomikos ėmė skatinti augimą. Po to Europoje ir Amerikoje buvo iš esmės panaikintas finansų sektoriaus reguliavimas, įskaitant Glass-Steagall teisės aktų panaikinimą dešimtajame dešimtmetyje. Kartu su naujais teisės aktais, priimtais siekiant skatinti finansavimąnekilnojamojo turto rinkoje, kelerius metus vyko didelis finansinis pakilimas.

Bankai ėmė švelninti kreditų skolinimo standartus, o tai savo ruožtu paskatino juos sutikti teikti rizikingesnes paskolas, įskaitant hipotekos paskolas. Dėl to ypač Amerikoje susidarė būsto burbulas, nes žmonės ėmė naudotis galimybe imti antrąsias hipotekos paskolas arba investuoti į didesnį nekilnojamąjį turtą. Daug dažniau buvo skolinamasi dideliais kiekiais, o patikrinimų buvo atliekama mažiau.

Dvi pagrindinės vyriausybės remiamos įmonės (GSE) - "Fannie Mae" (Federalinė nacionalinė hipotekos asociacija) ir "Freddie Mac" (Federalinė būsto paskolų hipotekos korporacija) - buvo didelės antrinės hipotekos rinkos dalyvės Amerikoje. Jos buvo įsteigtos hipoteka užtikrintiems vertybiniams popieriams platinti ir iš esmės turėjo rinkos monopolį.

Sukčiavimas ir grobuoniškas skolinimas

Nors daugeliui bent jau trumpam buvo naudinga, kad paskolos buvo lengviau prieinamos, buvo ir daug norinčių pasinaudoti šia padėtimi.

Kreditoriai nustojo reikalauti paskolų dokumentų, todėl sutriko hipotekos paskolų teikimo standartai. Vis daugiau problemų kėlė ir grobuoniški kreditoriai: jie naudojo melagingą reklamą ir apgaulę, kad paskatintų žmones imti sudėtingas, didelės rizikos paskolas. Vis dažniau buvo susiduriama ir su sukčiavimu hipotekos srityje.

Daugelį šių problemų dar labiau apsunkino tai, kad finansų institucijos, kurių reguliavimas buvo panaikintas, į tai neabejingai žiūrėjo pro pirštus. Kol verslas klestėjo, bankai nekėlė klausimų dėl paskolų ar netradicinės verslo praktikos.

Avarijos pradžia

Išgarsėjo 2015 m. filme "The Big Short", tie, kurie atidžiau stebėjo rinką, matė jos netvarumą: fondų valdytojas Michaelas Burry suabejojo antrarūšėmis hipotekomis dar 2005 m. Jo abejonės buvo sutiktos su pašaipa ir juoku. Daugelio ekonomistų nuomone, laisvosios rinkos kapitalizmas buvo atsakymas, o komunizmo žlugimas Rytų Europoje ir neseniai Kinijoje pradėta vykdyti labiau kapitalistinė politika tik dar labiau sustiprinojuos pakelti.

2007 m. pavasarį bankai ir nekilnojamojo turto bendrovės ėmė atidžiau tikrinti antrarūšes hipotekas: netrukus bankrutavo kelios Amerikos nekilnojamojo turto ir hipotekos įmonės, o investiciniai bankai, pavyzdžiui, "Bear Stearns", gelbėjo rizikos draudimo fondus, kurie buvo susiję su antrarūšėmis hipotekomis ir pernelyg dosniomis paskolomis, kurios žmonėms kėlė arba galėjo kelti pavojų.negalėjo ir negalės grąžinti.

Bankai ėmė nebendradarbiauti tarpusavyje, o 2007 m. rugsėjo mėn. dideliam Didžiosios Britanijos bankui "Northern Rock" prireikė Anglijos banko pagalbos. Vis labiau aiškėjant, kad kažkas pradeda klostytis siaubingai, žmonės ėmė nebepasitikėti bankais. Tai sukėlė bankų masinį išpardavimą ir, savo ruožtu, didžiules finansines pagalbos priemones, kad bankai išsilaikytų ir neįvyktų blogiausias scenarijus.

2008 m. vasarą atrodė, kad "Fannie Mae" ir "Freddie Mac", kurioms priklausė ir kurios garantavo maždaug pusę Amerikos 12 trilijonų JAV dolerių vertės hipotekos rinkos, atsidūrė ties žlugimo riba. 2008 m. vasarą joms buvo paskirta konservacinė priežiūra ir į jas buvo nukreiptos didžiulės lėšos, kad abi GSE nebankrutuotų.

Persikėlimas į Europą

Globalizuotame pasaulyje Amerikos finansinės problemos greitai paveikė visą likusį pasaulį, įskaitant Europą. palyginti neseniai sukurta euro zona susidūrė su pirmuoju dideliu iššūkiu. euro zonos šalys galėjo skolintis panašiomis sąlygomis, nors jų finansinė padėtis buvo labai skirtinga, nes euro zona veiksmingai užtikrino tam tikrą finansinį saugumą ir galimybęgelbėjimo priemonę.

Krizei ištikus Europą, tokios šalys kaip Graikija, kurios turėjo daug skolų ir smarkiai nukentėjo, buvo išgelbėtos, tačiau griežtomis sąlygomis: jos turėjo vykdyti griežtą taupymo politiką.

Islandija, dar viena šalis, kuriai buvo naudingas ekonomikos pakilimas, nes užsienio kreditoriai turėjo lengvą priėjimą, taip pat nukentėjo, nes buvo likviduoti keli didžiausi jos bankai. Jų skolos buvo tokios didelės, kad Islandijos centrinis bankas negalėjo jų pakankamai išgelbėti, todėl milijonai žmonių prarado juose laikytus pinigus. 2009 m. pradžioje Islandijos vyriausybė žlugo po kelių savaičių.protestų dėl krizės valdymo.

2008 m. lapkričio mėn. protestai prieš Islandijos vyriausybės veiksmus sprendžiant ekonomikos krizę.

Paveikslėlio kreditas: Haukurth / CC

Per didelis, kad žlugtų?

Idėja, kad bankai yra per dideli, kad žlugtų, pirmą kartą buvo iškelta devintajame dešimtmetyje: tai reiškia, kad kai kurie bankai ir finansų įstaigos yra tokie dideli ir tarpusavyje susiję, kad jų žlugimas gali sukelti didelį ekonomikos žlugimą. Todėl vyriausybės turi juos remti arba gelbėti bet kokia kaina.

2008-2009 m. viso pasaulio vyriausybės ėmė beveik beprecedenčio masto lėšas skirti bankams gelbėti. Nors dėl to buvo išgelbėti keli bankai, daugelis ėmė svarstyti, ar šios pagalbos buvo vertos didelių išlaidų, kurias dėl to buvo priversti mokėti paprasti žmonės.

Ekonomistai vis dažniau ėmė tikrinti, ar kuris nors bankas yra "per didelis, kad žlugtų": nors kai kurie vis dar palaiko šią idėją, teigdami, kad tikroji problema yra reguliavimas, daugelis kitų mano, kad tai yra pavojinga, ir teigia, kad bet kuris bankas, kuris yra "per didelis, kad žlugtų", iš tikrųjų yra per didelis ir turėtų būti suskaidytas į mažesnius bankus.

2014 m. Tarptautinis valiutos fondas pareiškė, kad "per didelių, kad žlugtų" doktrinos klausimas lieka neišspręstas. Panašu, kad taip ir liks.

Pasekmės

2008 m. finansinis krachas turėjo didelių pasekmių visame pasaulyje. 2008 m. jis sukėlė recesiją ir daugelis šalių pradėjo mažinti viešąsias išlaidas, vykdydamos griežto taupymo politiką, manydamos, kad būtent neapgalvotas išlaidavimas ir išlaidumas pirmiausia ir sukėlė krachą.

Būsto ir hipotekos rinka buvo vienas iš labiausiai paveiktų sektorių. Hipotekos paskolas tapo daug sunkiau gauti, jos buvo kruopščiai tikrinamos ir griežtai ribojamos, o tai buvo ryškus kontrastas 1990-ųjų ir 2000-ųjų metų "laimės ir sėkmės" politikai. Dėl to smarkiai sumažėjo būsto kainos. Daugeliui tų, kurie iki 2008 m. buvo paėmę hipotekos paskolas, grėsė turto atėmimas.

Daugelyje šalių nedarbas išaugo iki Didžiosios depresijos laikų lygio, nes buvo sugriežtintas kreditavimas ir išlaidos. Reguliavimo institucijos visame pasaulyje pradėjo taikyti naują bankų veiklos praktiką ir taisykles, siekdamos užtikrinti, kad būtų sukurta sistema, jei ateityje kiltų krizių.