Fjármálahrunið 2008 var einn merkasti atburður nútímasögunnar fyrir alþjóðlega fjármálamarkaði, sem olli gríðarmiklum björgunaraðgerðum á banka af stjórnvöldum til að koma í veg fyrir algert efnahagshrun og mikla samdrátt. fannst um allan heim.

Hrunið hafði hins vegar verið mörg ár í uppsiglingu: það var ekki spurning um hvort, fyrir marga hagfræðinga, heldur hvenær. Fall stóra bandaríska fjárfestingarbankans, Lehman Brothers, í september 2008, var það fyrsta af nokkrum bönkum sem fóru fram á gjaldþrot og upphaf nokkurra ára efnahagssamdráttar sem myndi bitna á milljónum manna.

En hvað nákvæmlega var það sem hafði verið að brugga undir yfirborðinu í áratugi? Af hverju varð einn elsti og farsælasti fjárfestingarbanki Bandaríkjanna gjaldþrota? Og hversu satt er orðtakið „of stórt til að mistakast“?

Sveiflukenndur markaður

Upp og lægðir í fjármálaheiminum eru ekkert nýtt: frá Wall Street hruninu 1929 til svarta mánudagsins í 1987, tímabil efnahagsuppsveiflu sem fylgdu samdrætti eða hrun eru ekkert nýtt.

Frá og með Reagan og Thatcher árunum á níunda áratugnum fór markaðsfrelsi og áhugi fyrir frjálsu markaðshagkerfi að örva vöxt. Þessu var fylgt eftir með miklu afnámi hafta á fjármálageiranum um alla Evrópu og Ameríku,þar á meðal afnám Glass-Steagall löggjafar á tíunda áratugnum. Samhliða nýrri löggjöf sem kynnt var til að hvetja til fjármögnunar á fasteignamarkaði urðu nokkur ár mikil fjármálauppsveifla.

Bankar fóru að slaka á kröfum um lánveitingar sem aftur leiddi til þess að þeir samþykktu áhættusamari lán, þ.m.t. húsnæðislán. Þetta leiddi til húsnæðisbólu, sérstaklega í Ameríku, þar sem fólk fór að nýta tækifærið til að taka annað veð eða fjárfesta í fleiri eignum. Stórfelldar lántökur urðu mun tíðari og færri athuganir voru gerðar.

Tvö stór ríkisstyrkt fyrirtæki (GSE) þekkt sem Fannie Mae (Federal National Mortgage Association) og Freddie Mac (Federal Home Loan Mortgage Corporation), voru stórir leikmenn á eftirmarkaði húsnæðislána í Ameríku. Þeir voru til til að útvega veðtryggð verðbréf og höfðu í raun einokun á markaðnum.

Svik og rándýr lánveiting

Þó að margir hafi hagnast, að minnsta kosti til skamms tíma, af auðveldari aðgangi að lánum , það voru líka margir tilbúnir til að nýta sér stöðuna.

Lánveitendur hættu að biðja um skjöl fyrir lánum, sem leiddi til hruns í veðtryggingastaðli. Rándýrir lánveitendur urðu líka sífellt erfiðari: þeir notuðu rangar auglýsingar og blekkingar til að hvetja fólk til að taka flókin lán sem eru í mikilli áhættu. Veðsvindl líkavarð sífellt að aukast.

Mörg þessara mála bættust við að ótvírætt blinda auga var lokað af nýafléttu fjármálastofnunum. Bankar voru ekki að efast um lán eða óhefðbundna viðskiptahætti svo lengi sem viðskipti voru í uppsveiflu.

Upphaf hrunsins

Gerð fræg af kvikmyndinni 2015 The Big Short, þeir sem horfði vel á markaðinn sá ósjálfbærni hans: sjóðsstjórinn Michael Burry efaðist um undirmálslán strax árið 2005. Efasemdum hans var mætt með háði og hlátri. Hvað marga hagfræðinga snerti var frjáls markaðskapítalismi svarið og hrun kommúnismans í Austur-Evrópu, og nýleg upptaka af kapítalískri stefnu í Kína, var aðeins til baka.

Í vor. Árið 2007 fóru undirmálsveðlán að sæta meira eftirliti frá bönkum og fasteignafyrirtækjum: stuttu síðar fóru nokkur af bandarískum fasteigna- og veðlánafyrirtækjum til gjaldþrotaskipta og fjárfestingarbankar eins og Bear Stearns björguðu vogunarsjóðum sem höfðu tekið þátt í, eða gæti hugsanlega verið stefnt í hættu með undirmálslánum og of rausnarlegum lánum sem fólk gæti ekki, né myndi aldrei geta borgað til baka.

Bankar fóru að hætta samstarfi sín á milli, og í September 2007 krafðist Northern Rock, stór breskur banki, aðstoð frá Englandsbanka. Eins og það varð æ ljósaraeitthvað var farið að ganga hryllilega, fólk fór að missa trúna á bönkum. Þetta olli áhlaupi á bankana og aftur á móti meiriháttar björgunaraðgerðir til að halda bönkum á floti og koma í veg fyrir að versta tilfelli myndi gerast.

Fannie Mae og Freddie Mac, sem á milli þeirra áttu og tryggðu u.þ.b. helmingur af 12 trilljón dollara húsnæðislánamarkaði Bandaríkjanna, virtist vera á barmi hruns sumarið 2008. Þeir voru settir undir verndarráð og gríðarstórum fjármunum var hellt í þá til að koma í veg fyrir að GSE-fyrirtækin tvö yrðu gjaldþrota.

Lykist yfir í Evrópu

Í hnattvæddum heimi höfðu fjárhagsvandræði Bandaríkjanna fljótt áhrif á heimsbyggðina, þar á meðal Evrópu. Hið tiltölulega nýstofnaða evrusvæði stóð frammi fyrir sinni fyrstu stóru áskorun. Lönd innan evrusvæðisins gátu tekið lán með svipuðum kjörum, þrátt fyrir mjög mismunandi fjárhagsstöðu, vegna þess að evrusvæðið var í raun að veita fjárhagslegt öryggi og möguleika á björgunaraðgerðum.

Þegar kreppan skall á Evrópu, lönd eins og Grikkland, sem var með miklar skuldir og lentu í harðri baráttu, var bjargað en með ströngum skilyrðum: Þeir urðu að fylgja efnahagsstefnu niðurskurðar.

Ísland, annað land sem hafði notið góðs af uppsveiflu sem það veitti erlendum kröfuhöfum greiðan aðgang og varð einnig fyrir þjáningum þar sem nokkrir af helstu bönkum þess voru slitnir. Skuldir þeirravar svo stór að Seðlabanki Íslands gat ekki bjargað þeim nægilega vel og milljónir manna töpuðu fé sem lagt var inn hjá þeim í kjölfarið. Snemma árs 2009 féll ríkisstjórn Íslands eftir margra vikna mótmæli vegna meðferðar á kreppunni.

Mótmæli gegn meðhöndlun íslenskra stjórnvalda á efnahagskreppunni í nóvember 2008.

Image Credit : Haukurth / CC

Of stór til að falla?

Hugmyndin um að bankar séu „of stórir til að falla“ kom fyrst upp á níunda áratugnum: það þýðir að sumir bankar og fjármálastofnanir voru svo stórar og samtengd, að ef þeim mistekst gæti það vel valdið miklu efnahagshruni. Þar af leiðandi verða stjórnvöld að koma þeim fyrir eða koma þeim til bjargar af nánast öllum kostnaði.

Árin 2008-2009 fóru stjórnvöld um allan heim að ausa fé í björgunaraðgerðir banka í nánast áður óþekktum mæli. Þó að þeir hafi bjargað nokkrum bönkum í kjölfarið, fóru margir að velta því fyrir sér hvort þessar björgunaraðgerðir væru þess virði að greiða háa kostnaðinn sem venjulegt fólk neyddist til að greiða í kjölfarið.

Hagfræðingar fóru í auknum mæli að rýna í hugmyndina um að allir bankar væru „of stórt til að mistakast“: þó að sumir styðji hugmyndina enn, halda því fram að reglugerð sé hið raunverulega vandamál, telja margir aðrir það hættulegan stað að vera á, að halda því fram að allt sem sé „of stórt til að mistakast“ sé einfaldlega of stórt og ætti að brjóta niður inn í smærri banka.

Árið 2014 varAlþjóðagjaldeyrissjóðurinn lýsti því yfir að málið um „of stórt til að mistakast“ kenninguna væri enn óleyst. Það lítur út fyrir að það haldist þannig.

Afleiðingar

Fjármálahrunið 2008 hafði mikil áhrif um allan heim. Það olli samdrætti og mörg lönd fóru að skera niður opinber útgjöld og fylgdu niðurskurðarstefnu í þeirri skoðun að það væru kærulaus eyðsla og óráðsía sem hefði valdið hruninu í upphafi.

Húsnæðis- og húsnæðislánamarkaðurinn var einn af þeim geirum sem hafa augljóslega mest áhrif. Miklu erfiðara varð að fá húsnæðislán, ítarlegar athuganir og strangar takmarkanir voru settar á þau - skörp andstæða við hamingjustefnu 1990 og 2000. Húsnæðisverð lækkaði verulega í kjölfarið. Margir þeirra sem höfðu tekið húsnæðislán fyrir 2008 stóðu frammi fyrir eignaupptöku.

Atvinnuleysi jókst mikið í mörgum löndum upp í það sem áður hafði sést í kreppunni miklu þegar lánsfé og útgjöld drógu saman. Nýjar venjur og reglur fyrir banka voru kynntar um allan heim af eftirlitsaðilum til að reyna að tryggja að það væri rammi ef einhverjar framtíðarkreppur kæmu upp.