Kvelden 6. mai 1937 tok Hindenburg, en tysk zeppelin og det største luftskipet som noen gang er bygget, fyr og styrtet til bakken i Lakehurst, New Jersey. Katastrofen tok livet av 36 mennesker og ga et ødeleggende slag for den nye luftfartsindustrien. I årene etterpå har Hindenburg-katastrofen forblitt innhyllet i mystikk.

etterforskere har lenge spekulert i årsaken til brannen, selv om et definitivt svar har unngått dem. Men hva er noen av de mulige forklaringene på hvorfor det skjedde?

Nesten nøyaktig et år før den berømte bortgangen foretok Hindenburg sin første flytur fra Tyskland til USA. Faktisk var den tyske dirigibles skjebnesvangre siste reise bemerkelsesverdig for å være den første flyvningen i den andre sesongen. Som sådan var det gjenstand for betydelig medieoppmerksomhet, noe som betyr at mange nyhetskameraer ble trent på Hindenburg da den brast i flammer og styrtet til bakken. Spektakulære bilder av hendelsen dukket raskt opp på forsidene på aviser over hele verden.

Sabotasje!

Kanskje oppmuntret av spennende mediedekning av katastrofen, tok det ikke lang tid før sabotasjeteorier å dukke opp. I jakten på sannsynlige sabotører valgte flere sentrale besetningsmedlemmer på Hindenburg ut en førsteklasseskandidat, en tysk passasjer kalt Joseph Späh som hadde overlevd krasjet takket være hanstrening som vaudevilleakrobat.

Etter å ha knust et vindu med filmkameraet sitt, senket Späh seg ut av vinduet da bakken nærmet seg og hang på vindushyllen, og slapp taket da skipet var 20 fot fra bakken og bruke sine akrobatiske instinkter for å utføre en sikkerhetsrulle ved landing.

Späh vakte retrospektiv mistanke på grunn av gjentatte turer inn i skipets indre for å mate hunden hans. Besetningsmedlemmer husket også at han kom med anti-nazistiske vitser under flyturen. Til syvende og sist fant en FBI-etterforskning ingen bevis for at Späh hadde noen forbindelse til et sabotasjekomplot.

Hindenburg over New York 6. mai 1937.

Image Credit: Public Domain

En annen sabotasjehypotese fokuserte på en rigger, Erich Spehl, som døde i brannen. En teori fremmet av A. A. Hoehling i sin bok fra 1962 Who Destroyed the Hindenburg? sentrerer om Spehl som den sannsynlige sabotøren av en rekke årsaker, inkludert rapporter om at kjæresten hans var en kommunist med anti-nazistiske forbindelser.

Det faktum at brannen oppsto i et område av skipet som var forbudt for de fleste besetningsmedlemmer bortsett fra riggere som Spehl og rykter om en Gestapo-etterforskning fra 1938 av Spehls involvering, var også med i Hoehlings hypotese. Nyere analyse av Hoehlings teori har generelt funnet at bevis for Spehls involvering er svake.

En ulykke som venter på å skje?

Selv om sabotasjekan aldri utelukkes helt, de fleste eksperter tror nå at Hindenburg-luftkatastrofen mest sannsynlig var forårsaket av en sekvens av problemer som var perfekt i stand til å få ned et luftskip uten svindel. De iboende risikoene ved luftskipsreiser er åpenbare, som luftskipshistorikeren Dan Grossmann har bemerket: «De er store, uhåndterlige og vanskelige å håndtere. De er veldig påvirket av vinden, og fordi de må være lette, er de også ganske skjøre. På toppen av det ble de fleste luftskip blåst opp med hydrogen, som er et veldig farlig og svært brannfarlig stoff.»

Hindenburg-katastrofen var et så offentlig opptog at den knuste tilliten til luftskipsreiser på et øyeblikk, men i sannhet, med fremveksten av sikrere, raskere og mer effektive fly, var det allerede på vei ut.

Ifølge både undersøkelser på den tiden og nyere analyser, var den mest sannsynlige årsaken til Hindenburgs brennende død. en elektrostatisk utladning (en gnist) som antenner lekket hydrogen.

Brann bryter ut fra nesen til Hindenburg på dette fotografiet av Murray Becker for Associated Press.

Image Credit: Public Domain

En rekke faktorer antas å ha konspirert for å utløse brannen. Selvfølgelig avhenger teorien om tilstedeværelsen av en hydrogenlekkasje, noe som aldri har blitt bevist, men etterforskere peker på vanskelighetene mannskapet hadde med å bringeluftskip i trim før landingen som bevis på en potensiell hydrogenlekkasje ved Hindenburgs hekk.

Regnvær antas å ha spilt en rolle i genereringen av en elektrostatisk gnist, i likhet med fuktig landingstau, som ville har effektivt 'jordet' luftskipets ramme, men ikke skinnet (Hinderburgs hud og ramme ble separert). Denne plutselige potensielle forskjellen mellom skipets hud og ramme kunne ha utløst en elektrisk gnist, antent den lekkende hydrogengassen og raskt oppslukt luftskipet i flammer.