په عصري امریکا کې ډیری پوهان ادعا کوي چې نسل د تعصب مسله ګرځیدلې ده. د جوناتن چایټ د "د هغه د صدارت رنګ" څخه دوه مثالونه واخلو:

"یوې وروستۍ نظرپوښتنې د دې پوښتنې په اړه نږدې 40 ټکي متعصبه خلا وموندله چې ایا د 12 کلونو غلام مستحق و؟ غوره انځور."

هغه د OJ سمپسن او جورج زیمرمن محاکمې د استقبال تر منځ یو په زړه پورې پرتله هم کوي:

"...کله چې سمپسن په 1995 کې د وژنې له تورونو څخه برائت شو، په ټولو ګوندونو کې سپینو خلکو غبرګون وښود. نږدې مساوي اندازه: په سلو کې 56 سپینې جمهوري غوښتونکو د پریکړې په اړه اعتراض وکړ، لکه څنګه چې د 52 سلنې سپینې ډیموکراټانو. دوه لسیزې وروسته، د جورج زیمرمن محاکمې یو ډیر مختلف غبرګون رامینځته کړ. دا قضیه هم په نسل پورې تړلې وه — زیمرمین په فلوریډا کې د هغه د ګاونډ یو بې وسلې تور ځوان ټریون مارټین په ډزو وواژه او له ټولو تورونو څخه برائت شو. خو دلته د سپینو دیموکراتانو او سپینو جمهوري غوښتونکو تر منځ د پریکړې په اړه د ناخوښۍ واټن 4 ټکي نه بلکې 43 و.

دا ټکي د اوباما د ډیرو پلویانو لخوا وړاندیز شوي دلیل سره سمون لري. د هغه د ولسمشرۍ په وړاندې د جمهوري غوښتونکو متعصبانه مخالفت، د هغه د مرکزي سیاست او د بهرنۍ پالیسۍ په وړاندې، په حقیقت کې ریښې لري چې هغه تور دی. که دا ریښتیا وي یا نه، نسل په حقیقت کې یو اړخیزه مسله ګرځیدلې ده.

په هرصورت،په تاریخي لحاظ نسل د متحده ایالاتو په سیاست کې یوه سیمه ایزه مسله وه، لکه څنګه چې د 64' قانون لپاره د رایې ورکولو نمونې ښودل شوي. د سنا د کلچر رایه، چې د جون په 10، 1964 کې ترسره شوه، د سویلي کاکس لخوا سخت مخالفت شوی و چې واکمني یې په ندرت سره ننګول شوې وه. د رایو دوه پر درېیمه برخه (67/100) اړینه وه چې د کلچر خوندي کولو او په لایحه کې وروستۍ رایه مجبوره کړي؛

1. لږ تر لږه 67 (ټول تور څوکۍ) ته اړتیا ده چې د کلچر خوندي کولو لپاره

مشرانو جرګه په دوه اصلي پیرامیټونو ویشل شوې وه. شمال-جنوب (78-22)  او دیموکرات-جمهوریت (77-33)؛

2. په سنا کې د شمال/جنوبي وېش (شنه/ژېړ)

جنوبي ایالتونه الاباما، ارکنساس، فلوریډا، جورجیا، لوزیانا، مسیسیپي، شمالي کارولینا، جنوبي کارولینا، ټینیسي، ټیکساس او ورجینیا دي.

3. په سنا کې د ډیموکراټ/جمهوریت پالو تقسیم (نیلي/سرخ)

کلتور بالاخره د جون په 10 1964 کې د رابرټ بایرډ د 14 ساعتونو 13 دقیقو فیلیبسټر په پای کې پای ته ورسید ، د 71 په تیریدو -۲۹

د ګوند لخوا د رای ورکولو ارقام (په مقابل کې) وو؛

دموکراتیک ګوند: 44–23   (66–34٪)

جمهوري غوښتونکي ګوند: 27–6   (82–18%)

یا په ټولیز ډول دا:

4. د کلچر رایه د ډیموکراټ-جمهوریت سره مدغم شوې

د سیمې له مخې د رایې ورکولو ارقام دا وو؛

شمال؛ 72-6 (92-8%)

جنوب؛ 1-21 (95-5٪)

یا په ټولیز ډول دا؛

5. د کلچر رایه د شمال / سویل سره مدغم شوېتقسیم

د دوو پیرامیټونو یوځای کول؛

جنوبي دیموکراتان: 1–20   (5-95٪) (یوازې د ټیکساس رالف یاربورو رایه ورکړه احسان)

جنوبي جمهوري غوښتونکي: 0–1   (0–100٪) (جان ټاور د ټیکساس)

شمالي دیموکراتان: 45–1 (۹۸-۲٪) (یوازې د لویدیځ ویرجینیا رابرټ بایرډ په خلاف رایه ورکړه)

شمالي جمهوري غوښتونکي: 27–5   (84–16٪)

په د 1964 سیمه ایزتوب په ښکاره ډول د رایې ورکولو نمونې غوره وړاندوینه کونکی و. یوازې یو سویلي سناتور کلاچر ته رایه ورکړه، په داسې حال کې چې د دواړو ګوندونو اکثریت دې ته رایه ورکړه. ایا د ګوندونو ویش هغه څه پټوي چې لاهم یوه ژوره سیمه ایزه مسله ده؟

سیمه ایزیت د توکمیزو مسلو په اړه د رایې ورکولو غوره وړاندوینه کونکی پاتې دی، مګر دا ویش د دیموکرات / جمهوري غوښتونکي چوکاټ سره سمون لري.

د غلام مالکیت د شدت او جمهوري غوښتونکي، محافظه کار نظرونو ترمنځ هم قوي اړیکه شتون لري. لیکوالانو د یو شمیر احتمالي متغیرونو په وړاندې ازموینه وکړه مګر په حقیقت کې وموندل چې د توکمپالنې چلند د اقتصادي ګټو سره د توکمپالنې د مینځلو له امله د خلاصون وروسته پیاوړی شوی.

له نژادي پلوه محافظه کاره نظر - یعنې دا چې تور پوستي د حکومت اضافي ملاتړ ته غاړه نه ږدي - په طبیعي ډول د لږ تر لږه حکومت د جمهوري غوښتونکي ایډیال سره سمون لري، او ډیر لیبرال، مداخله کونکي نظر د ډیموکراتیک سره ډیر احساس کوي. تر ډیره حده، د جلا کیدو تر شا سیاسي قوتونه له 1964 وروسته ورک نه شول.

د لینډن جانسن وړاندوینه چې هغه "جنوب د راتلونکي اوږدې مودې لپاره جمهوري غوښتونکي ګوند ته سپارلی" ثابت شو. د بېلتون غوښتونکو ایډیالوژیکي اولادونه او د سناتور سټروم تورمونډ په قضیه کې، جلا کول پخپله د جمهوري غوښتونکو ګوند یا غیر رسمي جمهوري غوښتونکو رسنیو ته لاړل چې په ښکاره توګه د تور امریکایانو ویره راپاروي.

د ویش سیاست او ویره د جورج والیس لخوا وړاندیز شوې (چې په 1968 کې یې 10٪ مشهورې رایې وګټلې) او ریچارډ نیکسن د جمهوري غوښتونکي ستراتیژۍ لپاره یو غږ وټاکه. سپینې توکمپالنې ته د "سپي ویسل" په 70 او 80 کلونو کې د سیاسي خبرو اترو حقیقت بدل شو او د مخدره توکو او تاوتریخوالی جرمونو په څیر مسلو ته په نژادي متن کې موندل کیدی شي.

د کلونو په اوږدو کې په سویل کې د جمهوري غوښتونکو ځواک په انحصار بدل شوی دی. د نیکسون د سویلي ستراتیژۍ په پام کې نیولو سره، د دې لپاره چې جمهوري غوښتونکي اوس باید د ډیموګرافیک غوښتنه وکړي چې د ډیری امریکایانو استازیتوب نه کوي. دا باید په هر اړخ کې ډیر کلتوري محافظه کار وي - ډیر مذهبي او نورد دوی د مخالفینو په پرتله 'دودیز'.

په هرصورت، په تیرو 50 کلونو کې ښکاره نژادي تبعیض په بشپړ ډول بدنام شوی، او په ورته وخت کې لیبرالانو په نرمه توګه جمهوري غوښتونکو ته د "توکمپالنې" په توګه اشاره کړې. دا یوه غیر معمولي پیاوړې وسله ده، او معمولا "توکمپالنه" یا "توکمپالنه بریدونه" چې کیڼ اړخونه یې په ګوته کوي هیڅ ډول ندي. د توکمیز نژادي ویش مفکوره کیدای شي مبالغه وي.

له دې پرته، دا روښانه ده چې دا په متحده ایالاتو کې د نژادي تبعیض څخه وروسته دوره نه ده. 88م کانګرس په سیمه ایزه توګه ویشل شوی و، او دا حقیقت چې نن ورځ یو څوک کولی شي د نژادي پلوه محافظه کار سیمې او نفوس وپیژني د دې مسلې په اړه د میراثي نظر د ټینګښت ثبوت دی. دا یو اړخیزه مسله ګرځیدلې ځکه چې جمهوري غوښتونکي په سویل باندې تسلط او تکیه کوي.