現代アメリカでは、人種が党派的な問題になっていると主張する識者が多い。 Jonathan Chaitの論文「The Color of His Presidency」から2つの例を挙げよう。

「という質問に対して、40ポイント近い党派的なギャップがあることが最近の世論調査で判明しました。 12年目の奴隷 作品賞に値する"

また、OJシンプソン裁判とジョージ・ジマーマン裁判の受け止め方を比較しているのも興味深いところです。

「1995年にシンプソンが殺人容疑で無罪となったとき、白人は政党を超えてほぼ等しく反応した。 20年後、ジョージ・ジマーマンの裁判はまったく異なる反応を示した。 この事件も人種に関連している。ジマーマンは、丸腰の黒人青年トレイボン・マーティンを自宅から撃って殺してしまった。しかし、この判決に対する民主党の白人と共和党の白人の不支持の差は4ポイントではなく、43ポイントもあったのです。

第二次世界大戦後の人権の変遷について、HistoryHitのポッドキャストで学びましょう。

共和党がオバマの大統領就任にヒステリックに反対するのは、彼の中道的政治とタカ派的外交政策のためであり、その根源は彼が黒人であることにあるというのが、多くのオバマ支持者の主張である。 それが事実かどうかは別として、人種は確かに党派の問題になってしまっている。

しかし、1964年6月10日に行われた上院の強行採決では、それまで優勢だった南部の議会が激しく反対した。 強行採決を行うには、3分の2（100分の67）が必要であり、その結果、法案を最終的に採決することができたのである。

1.クロージャーを確保するためには、少なくとも67議席（黒字の議席すべて）が必要

上院は、南北（78対22）、民主・共和（77対33）の二大要素で構成されていた。

2.上院の南北格差（緑・黄）

南部の州は、アラバマ、アーカンソー、フロリダ、ジョージア、ルイジアナ、ミシシッピ、ノースカロライナ、サウスカロライナ、テネシー、テキサス、バージニアです。

3.上院の民主・共和両党の分裂（青・赤）。

1964年6月10日、ロバート・バードの14時間13分のフィリバスターが終了し、71対29で可決され、最終的にクロチュアが成立した。

政党別の投票数は、（賛成・反対）。

民主党： 44-23 (66-34%)

共和党：27勝6敗（82勝18敗）

あるいはまとめてこれ。

4.民主・共和両党に統合されたクロチュール投票

地域別の投票数は以下のとおりです。

北；72勝6敗（92勝8敗）

南；1-21 (95-5%)

あるいはまとめてこれ。

5.南北格差と一体化したクロチュール投票

2つのパラメータを積分する。

南部民主党：1-20（5-95％）（テキサスのラルフ・ヤーボローのみ賛成票を投じた。）

南部共和党：0-1（0-100％）（ジョン・タワー（テキサス））。

北部民主党：45対1（98対2）（ウェストバージニア州のロバート・バードのみ反対票を投じた。）

北部共和党：27勝5敗（84-16％）。

1964年当時は、地域性の方が明らかに投票パターンを予測しやすかった。 クロージャーに賛成したのは南部の議員1人だけだったが、両党では過半数が賛成した。 党派の違いは、依然として深い地域性の問題を覆い隠しているのだろうか。

地域性は人種問題での投票パターンを最もよく予測する要因であることに変わりはないが、この格差は民主党・共和党の枠組みと一致するようになった。

ロチェスター大学の政治学者であるアビディット・アチャリヤ、マシュー・ブラックウェル、マヤ・センの3人が最近行った衝撃的な研究によると、1860年当時の南部の郡に居住する奴隷の割合と、現在の白人住民の人種保守性には強い関連があることが明らかになった。

また、奴隷所有の強さと共和党、保守派の意見には強い相関がある。 著者らは、様々なもっともらしい変数に対して検証を行ったが、実際には、人種差別と経済的利害が絡み合うことによって、人種差別意識が奴隷解放後に強化されたことを発見した。

人種的に保守的な考え方、すなわち黒人は政府から余計な支援を受ける義務はないという考え方は、当然ながら最小限の政府を理想とする共和党と一致し、よりリベラルで介入的な考え方は民主党に共鳴する。 さらに言えば、隔離の背後にある政治的な力は1964年以降も消滅しなかったのである。

リンドン・ジョンソンの「南部は今後長期にわたって共和党に引き渡される」という予言は、予言的であった。 分離主義者の思想的子孫、ストロム・サーモンド上院議員の場合は分離主義者自身が、共和党や暗に黒人に対する恐怖心をあおることで繁栄する非公式の共和党メディアに移っていったのである。

ジョージ・ウォレス（1968年に10％の得票）とリチャード・ニクソンが唱えた分裂と恐怖の政治は、共和党の戦略の基調となった。 白人人種差別への「犬笛」は70年代と80年代の政治談義の事実となり、麻薬や暴力犯罪などの問題の人種的なサブテキストに見出すことができるだろう。

ニクソンの南部戦略が裏目に出て、共和党はアメリカ人の大多数を代表していない層にアピールしなければならなくなった。 また、あらゆる点で文化的に保守的でなければならず、相手よりも宗教的で、より「伝統的」なものでなければならない。

しかし、この50年間、人種差別は公然のものとされ、それにともなってリベラル派は共和党に「レイシスト」の烙印をゆるやかに押す傾向がある。 これは非常に強力な武器であり、通常、左派が強調する「レイシスト」「レイシスト攻撃」はそれとは違う。 党派的人種分裂という考え方は誇張されているかもしれませんね。

しかし、米国では人種差別撤廃の時代ではないことは明らかである。 第88回連邦議会は地域的に分裂し、今日でも人種的に保守的な地域や人口が確認できることは、この問題に対する世論の粘り強さを証明している。 共和党が南部を支配し依存するようになり、党派の問題になってしまったのである。