Բովանդակություն
Ժամանակակից Ամերիկայում շատ փորձագետներ պնդում են, որ ռասան դարձել է կուսակցական խնդիր: Ջոնաթան Չեյթի «Նրա նախագահության գույնը» ստեղծագործությունից երկու օրինակ վերցնելու համար.
«Վերջին հարցումը ցույց տվեց մոտ 40 կետանոց կուսակցական բացը այն հարցի շուրջ, թե արդյոք արժանի էր 12 տարվա ստրուկը : «Լավագույն ֆիլմ»:
Նա նաև հետաքրքիր համեմատություն է անցկացնում OJ Simpson-ի և Ջորջ Զիմերմանի դատավարությունների միջև.
«…երբ 1995-ին Սիմփսոնն արդարացվեց սպանության մեղադրանքով, բոլոր կուսակցությունների սպիտակամորթները արձագանքեցին. գրեթե հավասարաչափ. սպիտակամորթ հանրապետականների 56 տոկոսը դեմ է արտահայտվել դատավճռին, ինչպես և սպիտակ դեմոկրատների 52 տոկոսը: Երկու տասնամյակ անց Ջորջ Զիմերմանի դատավարությունը բոլորովին այլ արձագանք առաջացրեց: Այս գործը նույնպես կախված է ռասայից. Զիմերմանը կրակել և սպանել է Ֆլորիդայի իր թաղամասից անզեն սևամորթ դեռահաս Թրեյվոն Մարտինին և արդարացվել բոլոր մեղադրանքներից: Բայց այստեղ սպիտակ դեմոկրատների և սպիտակ հանրապետականների դատավճռի վերաբերյալ անհամաձայնության բացը ոչ թե 4 միավոր էր, այլ 43»:
Իմացեք երկրորդ համաշխարհային պատերազմից հետո մարդու իրավունքների էվոլյուցիայի մասին HistoryHit փոդքաստում: Լսեք հիմա:
Այս կետերը համապատասխանում են Օբամայի բազմաթիվ կողմնակիցների կողմից առաջադրված փաստարկին. այդ հիստերիկ հանրապետական ընդդիմությունը իր նախագահությանը՝ հաշվի առնելով նրա կենտրոնամետ քաղաքականությունը և բազեական արտաքին քաղաքականությունը, արմատավորված է նրա սևամորթ լինելու փաստով: Անկախ նրանից, թե դա ճիշտ է, թե ոչ, ռասան, անշուշտ, դարձել է կուսակցական խնդիր:
Սակայն,Պատմականորեն մրցավազքը տարածաշրջանային խնդիր է եղել ԱՄՆ քաղաքականության մեջ, ինչպես ցույց է տրված 64-րդ ակտի քվեարկության ձևերով: Սենատի փակ քվեարկությանը, որն անցկացվել է 1964 թվականի հունիսի 10-ին, խիստ դեմ էր Հարավային խմբակցությունը, որի գերակայությունը հազվադեպ էր վիճարկվել: Ձայների երկու երրորդը (67/100) պահանջվում էր փակումը ապահովելու և օրինագծի վերջնական քվեարկությունը պարտադրելու համար.
1. Առնվազն 67 (բոլոր սև աթոռները) պահանջվում են փակումը ապահովելու համար
Սենատը բաժանված էր երկու հիմնական պարամետրերով. Հյուսիս-Հարավ (78-22) և դեմոկրատ-հանրապետական (77-33);
2. Հյուսիս/Հարավ բաժանումը Սենատում (կանաչ/դեղին)
Հարավային նահանգներն են՝ Ալաբամա, Արկանզաս, Ֆլորիդա, Ջորջիա, Լուիզիանա, Միսիսիպի, Հյուսիսային Կարոլինա, Հարավային Կարոլինա, Թենեսի, Տեխաս և Վիրջինիա:
3. Սենատում դեմոկրատների/հանրապետականների պառակտումը (կապույտ/կարմիր)
Կլոտուրն ի վերջո ձեռք բերվեց 1964 թվականի հունիսի 10-ին Ռոբերտ Բիրդի 14 ժամ 13 րոպեանոց ֆիլիբաստերի ավարտից հետո՝ անցնելով 71-ը։ -29.
Կուսակցության կողմից քվեարկած թվերը եղել են (դեմ);
Դեմոկրատական կուսակցություն՝ 44–23 (66–34%)
Հանրապետական կուսակցություն՝ 27–6 (82–18%)
Կամ միասին սա՝
4. Քվեարկության ձայնը ինտեգրված դեմոկրատ-հանրապետականի հետ
Քվեարկության թվերն ըստ տարածաշրջանների էին.
Տես նաեւ: 10 փաստ Կրակատոայի ժայթքման մասինՀյուսիսային; 72-6 (92-8%)
Հարավ; 1-21 (95-5%)
Կամ միասին սա;
5. Cloture քվեարկությունը ինտեգրված Հյուսիս/Հարավբաժանել
Ինտեգրելով երկու պարամետրերը;
Հարավային դեմոկրատներ՝ 1–20 (5–95%) (միայն Տեխասից Ռալֆ Յարբորոն քվեարկել է լավություն)
Հարավային հանրապետականներ՝ 0–1 (0–100%) (Տեխասի Ջոն Թաուեր)
Հյուսիսային դեմոկրատներ՝ 45–1 (98–2%) (միայն Արևմտյան Վիրջինիայից Ռոբերտ Բըրդը դեմ է քվեարկել)
Հյուսիսային հանրապետականներ. 27–5 (84–16%)
In 1964 թվականի տարածաշրջանային տարածքը ակնհայտորեն ավելի լավ կանխատեսում էր քվեարկության օրինակին: Միայն մեկ հարավային սենատոր է քվեարկել փակելու օգտին, մինչդեռ երկու կուսակցությունների մեծամասնությունը կողմ է քվեարկել դրան: Արդյո՞ք կուսակցական պառակտումը քողարկում է այն, ինչը դեռևս խորապես տարածաշրջանային խնդիր է:
Տարածաշրջանը շարունակում է մնալ ռասայական հարցերի վերաբերյալ քվեարկության ձևի լավագույն կանխատեսումը, սակայն այս պառակտումը համահունչ է դեմոկրատ/հանրապետական շրջանակներին:
<1 Ռոչեսթերի համալսարանի երեք քաղաքագետների՝ Ավիդիտ Աչարիայի, Մեթյու Բլեքվելի և Մայա Սենի կողմից իրականացված վերջին և ցնցող հետազոտությունը պարզել է, որ դեռևս ամուր կապ կա 1860 թվականին հարավային գավառում բնակվող ստրուկների համամասնության և նրա ռասայական պահպանողականության միջև։ սպիտակամորթ բնակիչներն այսօր:Կա նաև ուժեղ հարաբերակցություն ստրկատիրության ինտենսիվության և հանրապետական, պահպանողական հայացքների միջև: Հեղինակները փորձարկել են մի շարք հավանական փոփոխականների դեմ, բայց իրականում պարզել են, որ ռասիստական վերաբերմունքն ամրապնդվել է էմանսիպացիայից հետո՝ ռասիզմի միահյուսմամբ տնտեսական շահերի հետ:
Ռասայական պահպանողական տեսակետը, այն է, որ սևամորթներին պետական լրացուցիչ աջակցություն չի պահանջվում, բնականաբար համընկնում է նվազագույն կառավարության հանրապետական իդեալին, իսկ ավելի ազատական, միջամտողական տեսակետն ավելի շատ արձագանքում է դեմոկրատներին: Ավելին, 1964-ից հետո տարանջատման հետևում կանգնած քաղաքական ուժերը չվերացան:
Լինդոն Ջոնսոնի կանխատեսումը, որ նա «Հարավը երկար ժամանակ հանձնել է Հանրապետական կուսակցությանը», մարգարեական էր: Բաժանումների գաղափարական ժառանգները և, սենատոր Սթրոմ Թերմոնդի դեպքում, հենց իրենք՝ սեգրեգացիոնիստները, տեղափոխվեցին Հանրապետական կուսակցություն կամ ոչ պաշտոնական հանրապետական լրատվամիջոցներ, որոնք «զարգանում էին սևամորթ ամերիկացիների հանդեպ անուղղակիորեն վախ բորբոքելով»:
Պառակտման քաղաքականությունը: և Ջորջ Ուոլեսի (ով 1968թ.-ին ստացած ձայների 10%-ը) և Ռիչարդ Նիքսոնի կողմից առաջադրված վախը երանգ դրեցին հանրապետականների ռազմավարության համար: Սպիտակ ռասիզմին ուղղված «շան սուլիչը» դարձավ քաղաքական խոսույթի փաստ 70-80-ական թվականներին և կարելի էր գտնել այնպիսի հարցերի ռասայական ենթատեքստում, ինչպիսիք են թմրանյութերը և բռնի հանցագործությունը:
Տարիների ընթացքում Հանրապետականների հզորությունը հարավում: փոխվել է կախվածության: Նիքսոնի հարավային ռազմավարության ընդունումը հակադարձ արդյունք է տվել, քանի որ հանրապետականներն այժմ պետք է դիմեն ժողովրդագրությանը, որը չի ներկայացնում ամերիկացիների մեծամասնությունը: Այն նաև պետք է լինի առավել մշակութային պահպանողական բոլոր առումներով՝ ավելի կրոնական և ավելին«ավանդական», քան նրանց հակառակորդները:
Տես նաեւ: Ինչպե՞ս Ջոշուա Ռեյնոլդսն օգնեց հիմնել թագավորական ակադեմիան և վերափոխել բրիտանական արվեստը:Սակայն վերջին 50 տարիների ընթացքում բացահայտ ռասայական խտրականությունը լիովին խարանվել է, և միաժամանակ լիբերալները հակված են հանրապետականներին «ռասիստ» անվանել: Դա անսովոր հզոր զենք է, և սովորաբար «ռասիստները» կամ «ռասիստական հարձակումները», որոնք ընդգծում են ձախերը, նման բան չեն: Կուսակցական ռասայական պառակտման հասկացությունը կարող է չափազանցված լինել:
Անկախ նրանից, պարզ է, որ ԱՄՆ-ում հետռասայական քաղաքականության դարաշրջանը չէ: 88-րդ Կոնգրեսը պառակտված էր տարածաշրջանային առումով, և այն փաստը, որ այսօր կարելի է բացահայտել ռասայական պահպանողական տարածքներն ու բնակչությանը, վկայում է այս հարցում ժառանգական կարծիքի հաստատակամության մասին: Դա դարձել է կուսակցական խնդիր, քանի որ հանրապետականները դարձել են գերիշխող և հենվել հարավի վրա: