В современной Америке многие эксперты утверждают, что расовая принадлежность стала партийным вопросом. Приведем два примера из статьи Джонатана Чейта "Цвет его президентства":

"Недавний опрос выявил почти 40-пунктовый разрыв в партийных предпочтениях по вопросу о том. 12 лет рабства заслуживает звания "Лучшая картина".

Он также проводит интригующее сравнение между приемом судебных процессов над О. Джей Симпсоном и Джорджем Циммерманом:

"...когда в 1995 году Симпсон был оправдан по обвинению в убийстве, белые представители всех партий отреагировали почти одинаково: 56 процентов белых республиканцев выступили против приговора, как и 52 процента белых демократов. Два десятилетия спустя суд над Джорджем Циммерманом вызвал совсем другую реакцию. Это дело также было связано с расовой принадлежностью - Циммерман застрелил Трейвона Мартина, безоружного чернокожего подростка из его дома.Но здесь разрыв в неодобрении приговора между белыми демократами и белыми республиканцами составил не 4 пункта, а 43".

Узнайте об эволюции прав человека после Второй мировой войны в подкасте HistoryHit.Слушать сейчас

Эти пункты соответствуют аргументу, выдвигаемому многими сторонниками Обамы: истеричное противодействие республиканцев его президентству, учитывая его центристскую политику и ястребиную внешнюю политику, коренится в том, что он чернокожий. Правда это или нет, но раса, безусловно, стала партийным вопросом.

Однако исторически расовая принадлежность была региональным вопросом в политике США, что иллюстрируют результаты голосования по Закону 64′. 10 июня 1964 года в Сенате было проведено голосование по вопросу о принятии решения о прекращении голосования, против которого активно выступала фракция южан, чье господство редко оспаривалось. Для принятия решения о прекращении голосования и проведения окончательного голосования по законопроекту требовалось две трети голосов (67/100);

1. Для принятия решения о голосовании необходимо не менее 67 голосов (все черные места)

Сенат был разделен по двум основным параметрам: Север-Юг (78-22) и демократы-республиканцы (77-33);

2. разделение на Север и Юг в Сенате (зеленый/желтый)

Южные штаты - это Алабама, Арканзас, Флорида, Джорджия, Луизиана, Миссисипи, Северная Каролина, Южная Каролина, Теннесси, Техас и Вирджиния.

3. раскол между демократами и республиканцами в Сенате (синий/красный)

В конце концов, 10 июня 1964 года по окончании 14-часового 13-минутного филлибастера Роберта Берда было достигнуто соглашение, принятое 71-29.

Результаты голосования по партиям были следующими (за - против);

Демократическая партия: 44-23 (66-34%)

Республиканская партия: 27-6 (82-18%)

Или коллективно:

4. Голосование по праву решающего голоса, интегрированное с демократами-республиканцами

Показатели голосования по регионам были следующими;

Север; 72-6 (92-8%)

Юг; 1-21 (95-5%)

Или коллективно;

5. голосование при голосовании по праву решающего голоса с учетом разрыва между Севером и Югом

Интегрирование двух параметров;

Южные демократы: 1-20 (5-95%) (только Ральф Ярборо из Техаса проголосовал "за")

Южные республиканцы: 0-1 (0-100%) (Джон Тауэр из Техаса)

Демократы Севера: 45-1 (98-2%) (только Роберт Берд из Западной Вирджинии проголосовал против)

Северные республиканцы: 27-5 (84-16%)

В 1964 году региональная принадлежность явно лучше предсказывала характер голосования. Только один южный сенатор проголосовал за ограничение по времени, в то время как большинство в обеих партиях проголосовали за это. Не маскирует ли партийный раскол то, что по-прежнему является глубоко региональным вопросом?

Региональная принадлежность остается лучшим предсказателем характера голосования по расовым вопросам, но это разделение пришло в соответствие с рамками демократы/республиканцы.

Недавнее шокирующее исследование, проведенное тремя политологами Рочестерского университета - Авидитом Ачарья, Мэтью Блэквеллом и Майей Сен - показало, что между долей рабов, проживавших в южном округе в 1860 году, и расовым консерватизмом его белых жителей сегодня по-прежнему существует тесная связь.

Кроме того, существует сильная корреляция между интенсивностью рабовладения и республиканскими, консервативными взглядами. Авторы проверили множество правдоподобных переменных, но на самом деле обнаружили, что расистские взгляды усилились после эмансипации из-за переплетения расизма с экономическими интересами.

Расово-консервативная точка зрения - а именно, что чернокожие не должны получать никакой дополнительной государственной поддержки - естественно, соответствует республиканскому идеалу минимального правительства, а более либеральная, интервенционистская точка зрения больше подходит к демократической. Более того, политические силы, стоявшие за сегрегацией, не исчезли после 1964 года.

Предсказание Линдона Джонсона о том, что он "передал Юг Республиканской партии на долгое время", оказалось пророческим. Идеологические потомки сегрегационистов, а в случае с сенатором Стромом Турмондом - и сами сегрегационисты, перешли в Республиканскую партию или в неофициальные республиканские СМИ, которые процветали на неявном нагнетании страха перед черными американцами.

Политика разделения и страха, проповедуемая Джорджем Уоллесом (который набрал 10% голосов избирателей в 1968 году) и Ричардом Никсоном, задала тон республиканской стратегии. "Собачий свисток" белого расизма стал фактом политического дискурса в 70-х и 80-х годах и может быть найден в расовом подтексте таких вопросов, как наркотики и насильственные преступления.

С годами сила республиканцев на Юге превратилась в зависимость. Принятие южной стратегии Никсона дало обратный эффект, поскольку теперь республиканцы должны апеллировать к демографической группе, которая не представляет большинство американцев. Они также должны быть более культурно консервативными во всех отношениях - более религиозными и более "традиционными", чем их оппоненты.

Однако за последние 50 лет открытая расовая дискриминация была полностью заклеймена, и одновременно с этим либералы склонны клеймить республиканцев как "расистов". Это чрезвычайно мощное оружие, и обычно "расисты" или "расистские нападки", которые подчеркивают левые, не имеют ничего подобного. Представление о расовом расколе между партиями может быть преувеличено.

Независимо от этого, очевидно, что сейчас в США не наступила эпоха пост-расовой политики. 88-й Конгресс был расколот по региональному признаку, и тот факт, что сегодня можно выделить расово консервативные районы и группы населения, свидетельствует о стойкости унаследованного мнения по этому вопросу. Это стало партийным вопросом, поскольку республиканцы стали доминировать на Юге и опираться на него.