ສາລະບານ
ໃນອາເມລິກາຍຸກສະໄໝໃໝ່ ມີນັກສະມາຄົມຫລາຍຄົນອ້າງວ່າ ເຊື້ອຊາດກາຍເປັນບັນຫາຝ່າຍຄ້ານ. ເພື່ອເອົາຕົວຢ່າງສອງຢ່າງຈາກບົດເລື່ອງ 'ສີສັນຂອງຝ່າຍປະທານາທິບໍດີຂອງພຣະອົງ' ຂອງ Jonathan Chait:
“ການສຳຫຼວດເມື່ອບໍ່ດົນມານີ້ໄດ້ພົບເຫັນຊ່ອງຫວ່າງຂອງຝ່າຍຄ້ານເກືອບ 40 ຈຸດ ກ່ຽວກັບຄຳຖາມທີ່ວ່າ 12 ປີສຳລັບຂ້າທາດ ສົມຄວນບໍ? ຮູບພາບທີ່ດີທີ່ສຸດ."
ລາວຍັງໄດ້ແຕ້ມການປຽບທຽບທີ່ ໜ້າ ສົນໃຈລະຫວ່າງການຮັບເອົາການທົດລອງ OJ Simpson ແລະ George Zimmerman:
“... ເມື່ອ Simpson ພົ້ນໂທດໃນປີ 1995 ຂອງຂໍ້ຫາຄາດຕະກໍາ, ຄົນຂາວທົ່ວທຸກຝ່າຍໄດ້ໂຕ້ຕອບ. ມາດຕະການເກືອບເທົ່າກັນ: 56 ເປີເຊັນຂອງພັກຣີພັບບລີກັນຄົນຜິວຂາວຄັດຄ້ານຄຳຕັດສິນດັ່ງກ່າວ, ຄືກັບ 52 ເປີເຊັນຂອງພັກເດໂມແຄຣັດ. ສອງທົດສະວັດຕໍ່ມາ, ການທົດລອງຂອງ George Zimmerman ໄດ້ສ້າງປະຕິກິລິຍາທີ່ແຕກຕ່າງກັນຫຼາຍ. ກໍລະນີນີ້ຍັງ hinging on race — Zimmerman ໄດ້ຍິງແລະຂ້າ Trayvon Martin, ໄວລຸ້ນຜິວດໍາບໍ່ມີອາວຸດຈາກບ້ານໃກ້ເຮືອນຄຽງຂອງເຂົາໃນ Florida, ແລະໄດ້ຮັບການໃຫ້ພົ້ນຈາກຂໍ້ກ່າວຫາທັງຫມົດ. ແຕ່ນີ້, ຊ່ອງຫວ່າງຂອງການບໍ່ເຫັນດີຕໍ່ຄໍາຕັດສິນລະຫວ່າງພັກເດໂມແຄຣັດຄົນຂາວ ແລະພັກຣີພັບບລີກັນຄົນຜິວຂາວບໍ່ແມ່ນ 4 ຈຸດ ແຕ່ມີ 43.”
ຈຸດເຫຼົ່ານີ້ ເໝາະກັບການໂຕ້ແຍ້ງທີ່ສະເໜີໂດຍຜູ້ສະໜັບສະໜູນໂອບາມາຫຼາຍຄົນ; ການຄັດຄ້ານຂອງພັກຣີພັບບລີກັນຢ່າງຮີບດ່ວນຕໍ່ປະທານາທິບໍດີຂອງລາວ, ຍ້ອນການເມືອງທີ່ເປັນກາງຂອງລາວ ແລະ ນະໂຍບາຍການຕ່າງປະເທດທີ່ຫຍາບຄາຍ, ແມ່ນຮາກຖານມາຈາກຄວາມຈິງທີ່ວ່າລາວເປັນຄົນຜິວດຳ. ບໍ່ວ່າຈະເປັນຄວາມຈິງຫຼືບໍ່, ເຊື້ອຊາດໄດ້ກາຍເປັນບັນຫາຂອງຝ່າຍຄ້ານ.
ຢ່າງໃດກໍຕາມ,ເຊື້ອຊາດປະຫວັດສາດແມ່ນບັນຫາພາກພື້ນໃນການເມືອງສະຫະລັດ, ດັ່ງທີ່ສະແດງໃຫ້ເຫັນໂດຍຮູບແບບການລົງຄະແນນສຽງສໍາລັບກົດຫມາຍວ່າດ້ວຍ 64′. ການລົງຄະແນນສຽງຂອງສະພາສູງທີ່ດຳເນີນໃນວັນທີ 10 ມິຖຸນາປີ 1964 ໄດ້ຖືກຄັດຄ້ານຢ່າງໜັກໜ່ວງໂດຍຄະນະກຳມະການເລືອກຕັ້ງພາກໃຕ້ ຊຶ່ງການປົກຄອງຂອງສະພາສູງບໍ່ຄ່ອຍໄດ້ຮັບການທ້າທາຍ. ສອງສ່ວນສາມຂອງການລົງຄະແນນສຽງ (67/100) ແມ່ນຕ້ອງການເພື່ອຮັບປະກັນການນຸ່ງຖື ແລະບັງຄັບໃຫ້ມີການລົງຄະແນນສຽງສຸດທ້າຍກ່ຽວກັບຮ່າງກົດໝາຍ;
1. ຢ່າງຫນ້ອຍ 67 (ບ່ອນນັ່ງສີດໍາທັງຫມົດ) ແມ່ນຕ້ອງການເພື່ອຮັບປະກັນ cloture
ວຽງຈັນຝົນໄດ້ຖືກແບ່ງອອກຕາມສອງຕົວກໍານົດການຕົ້ນຕໍ; ເໜືອ-ໃຕ້ (78-22) ແລະ Democrat-Republican (77-33);
2. ການແບ່ງປັນເໜືອ/ໃຕ້ໃນວຽງຈັນຝົນ (ສີຂຽວ/ສີເຫຼືອງ)
ລັດພາກໃຕ້ແມ່ນ ອາລາບາມາ, ອາຄັນຊໍ, ຟລໍຣິດາ, ຈໍເຈຍ, ລັດ Louisiana, ລັດ Mississippi, ລັດ North Carolina, South Carolina, Tennessee, Texas, ແລະ Virginia.
3. ພັກເດໂມແຄຣັດ/ຣີພັບບລີກັນ ແບ່ງອອກໃນສະພາສູງ (ສີຟ້າ/ສີແດງ)
ໃນທີ່ສຸດການຕົກແຕ່ງໄດ້ມາຮອດວັນທີ 10 ມິຖຸນາ 1964 ດ້ວຍການຢຸດຍິງຂອງ Robert Byrd's 14 ຊົ່ວໂມງ 13 ນາທີ filibuster, ຜ່ານ 71 –29.
ຕົວເລກການລົງຄະແນນສຽງໂດຍພັກແມ່ນ (ເພື່ອຕ້ານ);
ພັກປະຊາທິປະໄຕ: 44–23 (66–34%)
ພັກຣີພັບບລີກັນ: 27–6 (82–18%)
ຫຼືລວມກັນນີ້:
4. Cloture vote ປະສົມປະສານກັບ Democrat-Republican
ຕົວເລກການລົງຄະແນນສຽງຕາມພາກພື້ນແມ່ນ;
ພາກເຫນືອ; 72-6 (92-8%)
ໃຕ້; 1-21 (95-5%)
ຫຼືລວມນີ້;
5. Cloture vote ປະສົມປະສານກັບພາກເຫນືອ / ໃຕ້ແບ່ງ
ການລວມຕົວກໍານົດການທັງສອງ;
ພັກເດໂມແຄຣັດພາກໃຕ້: 1–20 (5–95%) (ພຽງແຕ່ Ralph Yarborough ຂອງ Texas ໄດ້ລົງຄະແນນສຽງໃນ favour)
ພັກຣີພັບບລີກັນໃຕ້: 0–1 (0–100%) (John Tower of Texas)
ພັກເດໂມແຄຣັດເໜືອ: 45–1 (98–2%) (ສະເພາະ Robert Byrd ແຫ່ງ West Virginia ທີ່ລົງຄະແນນສຽງຄັດຄ້ານ)
ພັກຣີພັບບລີກັນເໜືອ: 27–5 (84–16%)
ໃນ 1964 ພາກພື້ນແມ່ນເຫັນໄດ້ຊັດເຈນເປັນການຄາດຄະເນທີ່ດີກວ່າຂອງຮູບແບບການລົງຄະແນນສຽງ. ສະມາຊິກສະພາສູງພາກໃຕ້ພຽງຄົນດຽວໄດ້ລົງຄະແນນສຽງເລືອກຕັ້ງ, ໃນຂະນະທີ່ສຽງສ່ວນຫຼາຍຂອງທັງສອງຝ່າຍໄດ້ລົງຄະແນນສຽງເລືອກຕັ້ງ. ການແບ່ງແຍກຝ່າຍຄ້ານປິດບັງສິ່ງທີ່ຍັງເປັນບັນຫາພາກພື້ນຢ່າງເລິກເຊິ່ງບໍ?
ພາກພື້ນຍັງຄົງເປັນຕົວຊີ້ບອກທີ່ດີທີ່ສຸດຂອງຮູບແບບການລົງຄະແນນສຽງກ່ຽວກັບບັນຫາເຊື້ອຊາດ, ແຕ່ການແບ່ງແຍກນີ້ມາສອດຄ່ອງກັບກອບຂອງພັກເດໂມແຄຣັດ/ຣີພັບລິກັນ.
ການສຶກສາທີ່ຜ່ານມາແລະຫນ້າຕົກໃຈທີ່ດໍາເນີນໂດຍນັກວິທະຍາສາດການເມືອງສາມຄົນຂອງມະຫາວິທະຍາໄລ Rochester - Avidit Acharya, Matthew Blackwell, ແລະ Maya Sen - ຄົ້ນພົບວ່າການເຊື່ອມຕໍ່ທີ່ເຂັ້ມແຂງຍັງມີຢູ່ລະຫວ່າງອັດຕາສ່ວນຂອງຂ້າທາດທີ່ອາໄສຢູ່ໃນເຂດພາກໃຕ້ໃນປີ 1860 ແລະການອະນຸລັກເຊື້ອຊາດຂອງມັນ. ຊາວຜິວຂາວໃນມື້ນີ້.
ຍັງມີຄວາມສໍາພັນທີ່ເຂັ້ມແຂງລະຫວ່າງຄວາມເຂັ້ມງວດຂອງການເປັນເຈົ້າຂອງສໍາລອງແລະທັດສະນະຂອງພັກຣີພັບບລີກັນ, ແບບອະນຸລັກ. ຜູ້ຂຽນໄດ້ທົດສອບຕໍ່ກັບຄວາມຫຼາກຫຼາຍຂອງຕົວແປທີ່ສົມຜົນໄດ້ ແຕ່ພົບວ່າໃນຄວາມເປັນຈິງແລ້ວທັດສະນະຄະຕິເຊື້ອຊາດຜິວພັນໄດ້ຮັບການເສີມສ້າງພາຍຫຼັງການປົດປ່ອຍໂດຍການເຊື່ອມສານເຊື້ອຊາດຜິວພັນກັບຜົນປະໂຫຍດທາງດ້ານເສດຖະກິດ.
ທັດສະນະແບບອະນຸລັກເຊື້ອຊາດ - ຄືວ່າຄົນຜິວດໍາບໍ່ໄດ້ເປັນຫນີ້ການສະຫນັບສະຫນູນຂອງລັດຖະບານເພີ່ມເຕີມ - ຕາມທໍາມະຊາດສອດຄ່ອງກັບອຸດົມການຂອງພັກຣີພັບບລີກັນຂອງລັດຖະບານຫນ້ອຍທີ່ສຸດ, ແລະທັດສະນະຂອງເສລີນິຍົມ, ການແຊກແຊງຫຼາຍຂື້ນກັບປະຊາທິປະໄຕ. ຫຼາຍກວ່ານັ້ນ, ກໍາລັງທາງດ້ານການເມືອງທີ່ຢູ່ເບື້ອງຫຼັງການແບ່ງແຍກບໍ່ໄດ້ຫາຍໄປຫຼັງຈາກປີ 1964.
ເບິ່ງ_ນຳ: ເປັນຫຍັງແຄມເປນ Kokoda ຈຶ່ງມີຄວາມສຳຄັນຫຼາຍ?ການຄາດເດົາຂອງ Lyndon Johnson ທີ່ລາວໄດ້ 'ມອບພາກໃຕ້ໃຫ້ແກ່ພັກຣີພັບບລີກັນເປັນເວລາດົນນານ' ພິສູດໄດ້ວ່າເປັນການພະຍາກອນ. ເຊື້ອສາຍທາງອຸດົມການຂອງພວກແບ່ງແຍກດິນແດນ ແລະ ໃນກໍລະນີຂອງສະມາຊິກສະພາສູງ Strom Thurmond, ຜູ້ແບ່ງແຍກຕົນເອງໄດ້ຍ້າຍໄປຢູ່ໃນພັກຣີພັບບລີກັນ ຫຼື ສື່ມວນຊົນຂອງພັກຣີພັບບລີກັນທີ່ບໍ່ເປັນທາງການ ເຊິ່ງໄດ້ສ້າງຄວາມຕື່ນຕົກໃຈຢ່າງຈະແຈ້ງຕໍ່ຊາວອາເມຣິກັນຜິວດຳ.
ການເມືອງຂອງການແບ່ງແຍກ. ແລະຄວາມຢ້ານກົວທີ່ເກີດຂື້ນໂດຍ George Wallace (ຜູ້ທີ່ຊະນະ 10% ຂອງຄະແນນນິຍົມໃນປີ 1968) ແລະ Richard Nixon ກໍານົດສຽງສໍາລັບຍຸດທະສາດຂອງພັກຣີພັບບລີກັນ. “ສຽງດັງໝາ” ຕໍ່ກັບການແບ່ງແຍກເຊື້ອຊາດຜິວໜັງກາຍເປັນຄວາມຈິງຂອງການສົນທະນາທາງການເມືອງໃນຊຸມປີ 70 ແລະ 80 ແລະສາມາດພົບເຫັນໄດ້ໃນຫົວຂໍ້ຊົນເຜົ່າຕໍ່ກັບບັນຫາຕ່າງໆ ເຊັ່ນ: ຢາເສບຕິດ ແລະ ອາດຊະຍາກຳທີ່ຮຸນແຮງ.
ໃນຊຸມປີມໍ່ໆມານີ້ ພັກຣີພັບບລີກັນມີຄວາມເຂັ້ມແຂງໃນພາກໃຕ້. ໄດ້ກາຍມາເປັນການເພິ່ງພາອາໄສ. ການຍຶດເອົາຍຸດທະສາດພາກໃຕ້ຂອງ Nixon ໄດ້ກັບຄືນມາ, ສໍາລັບພັກຣີພັບບລີກັນໃນປັດຈຸບັນຕ້ອງຂໍອຸທອນຕໍ່ປະຊາກອນທີ່ບໍ່ໄດ້ເປັນຕົວແທນຂອງຊາວອາເມຣິກັນສ່ວນໃຫຍ່. ມັນຍັງຕ້ອງເປັນການອະນຸລັກວັດທະນະທໍາຫຼາຍໃນທຸກໆດ້ານ - ສາສະຫນາຫຼາຍແລະອື່ນໆອີກ'ແບບດັ້ງເດີມ' ຫຼາຍກວ່າຝ່າຍຄ້ານຂອງພວກເຂົາ.
ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ໃນໄລຍະ 50 ປີຜ່ານມາ ການຈໍາແນກເຊື້ອຊາດຜິວພັນແບບເປີດແປນໄດ້ຮັບການດູຖູກຢ່າງສິ້ນເຊີງ, ແລະຝ່າຍເສລີນິຍົມທີ່ມີທ່າອ່ຽງເຮັດໃຫ້ພັກຣີພັບບລີກັນເປັນ "ຊົນຊາດ". ນັ້ນແມ່ນອາວຸດທີ່ມີພະລັງພິເສດ, ແລະໂດຍປົກກະຕິແລ້ວແມ່ນ 'ການແບ່ງແຍກເຊື້ອຊາດ' ຫຼື 'ການໂຈມຕີທາງດ້ານເຊື້ອຊາດ' ທີ່ຈຸດເດັ່ນທາງຊ້າຍແມ່ນບໍ່ມີຫຍັງເປັນແນວໃດ. ແນວຄິດຂອງການແບ່ງແຍກເຊື້ອຊາດເປັນສ່ວນໜຶ່ງອາດເວົ້າເກີນກວ່າ. ກອງປະຊຸມໃຫຍ່ຄັ້ງທີ 88 ໄດ້ຖືກແບ່ງອອກເປັນພາກພື້ນ, ແລະຄວາມຈິງທີ່ວ່າມື້ນີ້ສາມາດກໍານົດເຂດອະນຸລັກເຊື້ອຊາດແລະປະຊາກອນແມ່ນເປັນພະຍານເຖິງຄວາມອົດທົນຂອງຄວາມຄິດເຫັນທີ່ສືບທອດຕໍ່ບັນຫານີ້. ມັນໄດ້ກາຍເປັນບັນຫາຂອງພັກຣີພັບບລີກັນທີ່ພັກຣີພັບບລີກັນໄດ້ເຂົ້າມາຄອບຄອງ ແລະ ອາໄສພາກໃຕ້.