V současné Americe mnoho odborníků tvrdí, že se rasa stala stranickou záležitostí. Vezměme si dva příklady z článku Jonathana Chaita "Barva jeho prezidentství":

"Nedávný průzkum veřejného mínění zjistil téměř 40bodový rozdíl mezi jednotlivými stranami v otázce, zda se 12 let otrokem zasloužil nejlepší film."

Uvádí také zajímavé srovnání mezi přijetím soudních procesů s OJ Simpsonem a Georgem Zimmermanem:

"...když byl Simpson v roce 1995 zproštěn obvinění z vraždy, reagovali běloši napříč stranami téměř stejně: 56 procent bílých republikánů mělo proti rozsudku námitky, stejně jako 52 procent bílých demokratů. O dvě desetiletí později vyvolal proces s Georgem Zimmermanem zcela odlišnou reakci. I tento případ se odvíjel od rasové příslušnosti - Zimmerman zastřelil Trayvona Martina, neozbrojeného černošského teenagera ze své rodiny.čtvrti na Floridě a byl zproštěn všech obvinění. Zde však rozdíl v nesouhlasu s rozsudkem mezi bílými demokraty a bílými republikány nebyl 4 body, ale 43."

Přečtěte si o vývoji lidských práv po druhé světové válce v podcastu HistoryHit.Poslouchejte nyní

Tyto body zapadají do argumentu, který předkládá mnoho Obamových příznivců: že hysterický odpor republikánů vůči jeho prezidentství, vzhledem k jeho centristické politice a jestřábí zahraniční politice, má kořeny v tom, že je černoch. Ať už je to pravda, nebo ne, rasa se jistě stala stranickým tématem.

Historicky však byla rasa v politice USA regionálním tématem, jak dokládá průběh hlasování o zákonu z roku 64′. Při hlasování o schválení zákona v Senátu, které se konalo 10. června 1964 , se proti němu výrazně postavila jižanská frakce, jejíž dominance byla zřídkakdy zpochybňována. K zajištění schválení zákona a vynucení konečného hlasování o něm bylo zapotřebí dvou třetin hlasů (67/100);

1. K zajištění hlasování je zapotřebí nejméně 67 (všechna černá místa).

Senát byl rozdělen podle dvou hlavních parametrů: Sever-Jih (78-22) a Demokraté-Republikáni (77-33);

2. Rozdělení Senátu na sever a jih (zelená/žlutá)

Jižní státy jsou Alabama, Arkansas, Florida, Georgia, Louisiana, Mississippi, Severní Karolína, Jižní Karolína, Tennessee, Texas a Virginie.

3. Rozdělení demokratů a republikánů v Senátu (modrá/červená)

Cloture bylo nakonec dosaženo 10. června 1964, kdy Robert Byrd ukončil 14 hodin a 13 minut trvající filibuster, a návrh byl schválen poměrem 71:29.

Údaje o hlasování podle stran byly následující (pro a proti);

Demokratická strana: 44-23 (66-34 %)

Republikánská strana: 27-6 (82-18 %)

Nebo kolektivně toto:

4. Hlasování o přehlasování integrované s demokraty a republikány

Údaje o hlasování podle regionů byly následující;

Sever; 72-6 (92-8 %)

Jih; 1-21 (95-5 %)

Nebo kolektivně toto;

5. Hlasování o přehlasování integrované s rozdělením na Sever a Jih

Integrace obou parametrů;

Jižní demokraté: 1-20 (5-95 %) (pouze Ralph Yarborough z Texasu hlasoval pro)

Jižní republikáni: 0-1 (0-100 %) (John Tower z Texasu)

Severní demokraté: 45-1 (98-2 %) (pouze Robert Byrd ze Západní Virginie hlasoval proti)

Severní republikáni: 27-5 (84-16 %)

V roce 1964 byla regionálnost zjevně lepším prediktorem způsobu hlasování. Pouze jeden senátor z Jihu hlasoval pro zrušení voleb, zatímco většina senátorů obou stran hlasovala pro. Maskuje stranické rozdělení to, co je stále hluboce regionální záležitostí?

Regionální příslušnost zůstává nejlepším prediktorem volebního modelu v rasových otázkách, ale toto rozdělení se vyrovnává s rámcem demokratů a republikánů.

Nedávná a šokující studie tří politologů z Rochesterské univerzity - Avidita Acharyi, Matthewa Blackwella a Mayi Senové - odhalila, že stále existuje silná souvislost mezi podílem otroků žijících v jižanském okrese v roce 1860 a rasovým konzervatismem jeho bílých obyvatel v současnosti.

Existuje také silná korelace mezi intenzitou vlastnictví otroků a republikánskými, konzervativními názory. Autoři testovali různé pravděpodobné proměnné, ale ve skutečnosti zjistili, že rasistické postoje byly po emancipaci posíleny propojením rasismu s ekonomickými zájmy.

Rasově konzervativní názor - totiž že černoši nemají nárok na žádnou dodatečnou vládní podporu - se přirozeně shoduje s republikánským ideálem minimální vlády a liberálnější, intervencionistický názor rezonuje spíše s demokratickým. Co je však podstatnější, politické síly, které stály za segregací, po roce 1964 nezmizely.

Předpověď Lyndona Johnsona, že "předal Jih Republikánské straně na dlouhou dobu", se ukázala jako prorocká. Ideologičtí potomci segregacionistů a v případě senátora Stroma Thurmonda i samotní segregacionisté přešli do Republikánské strany nebo do neoficiálních republikánských médií, která se vyžívala v implicitním podněcování strachu z černých Američanů.

Politika rozdělení a strachu, kterou hlásali George Wallace (který v roce 1968 získal 10 % hlasů voličů) a Richard Nixon, udávala tón republikánské strategii. "Píšťalka" na bělošský rasismus se v 70. a 80. letech stala součástí politického diskurzu a bylo možné ji najít v rasovém podtextu otázek, jako jsou drogy a násilná trestná činnost.

V průběhu let republikánská síla na jihu zmutovala do závislosti. Převzetí Nixonovy jižanské strategie se vymstilo, protože republikáni nyní musí oslovovat demografickou skupinu, která nepředstavuje většinu Američanů. Musí být také ve všech ohledech kulturně konzervativnější - více nábožensky založení a "tradičnější" než jejich protivníci.

V posledních 50 letech však byla otevřená rasová diskriminace zcela stigmatizována a současně měli liberálové tendenci volně označovat republikány za "rasisty". To je mimořádně silná zbraň a obvykle "rasisté" nebo "rasistické útoky", na které levice upozorňuje, nejsou ničím takovým. Představa stranického rasového rozdělení může být přehnaná.

Bez ohledu na to je zřejmé, že v USA nenastala éra postrasové politiky. 88. kongres byl regionálně rozdělen a skutečnost, že dnes lze identifikovat rasově konzervativní oblasti a obyvatelstvo, svědčí o houževnatosti zděděného názoru na tuto otázku. Stala se stranickou záležitostí, protože republikáni začali dominovat a spoléhat se na Jih.