Tänapäeva Ameerikas väidavad paljud asjatundjad, et rassist on saanud erakondlik küsimus. Võtame kaks näidet Jonathan Chait'i teosest "The Color of His Presidency":

"Hiljutine küsitlus leidis peaaegu 40-punktilise erakondliku lõhe küsimuses, kas 12 aastat orja teeninud parima filmi."

Ta toob ka intrigeeriva võrdluse OJ Simpsoni ja George Zimmermani kohtuprotsesside vastuvõtu vahel:

"...kui Simpson 1995. aastal mõrvasüüdistustest õigeks mõisteti, reageerisid valged üle erakondade peaaegu võrdselt: 56 protsenti valgetest vabariiklastest oli kohtuotsuse vastu, nagu ka 52 protsenti valgetest demokraatidest. Kaks aastakümmet hiljem tekitas George Zimmermani kohtuprotsess väga erineva reaktsiooni. Ka see juhtum oli seotud rassiga - Zimmerman tulistas ja tappis Trayvon Martini, relvastamata musta teismelise omanaabruses Floridas ja ta mõisteti kõigist süüdistustest õigeks. Kuid siin oli erinevus valge demokraatide ja valgete vabariiklaste vahel mitte 4 punkti, vaid 43 punkti."

Lugege HistoryHit podcastis inimõiguste arengust pärast Teist maailmasõda.Kuula nüüd

Need punktid sobivad paljude Obama toetajate poolt esitatud argumenti, mille kohaselt vabariiklaste hüsteeriline vastuseis tema eesistumisele, arvestades tema tsentristlikku poliitikat ja haakristlikku välispoliitikat, on tingitud asjaolust, et ta on mustanahaline. Olenemata sellest, kas see on tõsi või mitte, on rassist kindlasti saanud erakondlik küsimus.

Ajalooliselt on rassiline kuuluvus olnud USA poliitikas siiski piirkondlik küsimus, nagu näitavad 64′ seaduse hääletusskeemid. 10. juunil 1964. aastal toimunud hääletusel oli tugevalt vastu lõunapoolsete riikide fraktsioon, kelle domineerimist oli harva vaidlustatud. Kaks kolmandikku häältest (67/100) oli vaja, et tagada hääletuse ummikseis ja sundida seaduseelnõu lõpphääletusele;

1. Klotuuri tagamiseks on vaja vähemalt 67 (kõik mustad kohad).

Senat jagunes kahe peamise parameetri järgi: põhja-lõuna (78-22) ja demokraatide-republikaanide (77-33);

2. Põhja/lõuna lõhe senatis (roheline/kollane)

Lõunapoolsed osariigid on Alabama, Arkansas, Florida, Georgia, Louisiana, Mississippi, Põhja-Carolina, Lõuna-Carolina, Tennessee, Texas ja Virginia.

3. Demokraatide ja vabariiklaste jagunemine senatis (sinine/punane)

Klotuur saavutati lõpuks 10. juunil 1964, kui Robert Byrd lõpetas 14 tundi ja 13 minutit kestnud filibusteri, mis kulges 71-29.

Hääletusnäitajad erakondade kaupa olid järgmised (poolt- ja vastu);

Demokraatlik partei: 44-23 (66-34%)

Vabariiklik partei: 27-6 (82-18%)

Või kollektiivselt seda:

4. Cloture-hääletus, mis on integreeritud demokraatide ja vabariiklaste vahel.

Hääletamise arvud piirkondade kaupa olid järgmised;

Põhja; 72-6 (92-8%)

Lõuna; 1-21 (95-5%)

Või kollektiivselt seda;

5. Klotuurihääletus, mis on integreeritud põhja/lõuna lõhega

Kahe parameetri integreerimine;

Lõuna-demokraadid: 1-20 (5-95%) (ainult Ralph Yarborough Texasest hääletas poolt).

Lõuna-Republikaanid: 0-1 (0-100%) (John Tower of Texas)

Põhja-Demokraadid: 45-1 (98-2%) (ainult Robert Byrd Lääne-Virginia osariigist hääletas vastu).

Põhja-Republikaanid: 27-5 (84-16%)

1964. aastal oli piirkondlik kuuluvus selgelt parem ennustaja hääletusmudelile. Ainult üks lõunapoolne senaator hääletas umbusalduse poolt, samas kui mõlema partei enamus hääletas selle poolt. Kas erakondlik lõhe varjab seda, mis on ikka veel sügavalt piirkondlik küsimus?

Piirkondlikkus on endiselt parim ennustaja rassiküsimustes hääletamise mustrile, kuid see lõhe on ühtlustunud demokraatide ja vabariiklaste raamistikuga.

Kolme Rochesteri ülikooli politoloogi - Vidit Acharya, Matthew Blackwell ja Maya Sen - hiljutises ja šokeerivas uuringus avastati, et endiselt on tugev seos 1860. aasta lõunapoolses maakonnas elavate orjade osakaalu ja selle valgete elanike rassilise konservatiivsuse vahel.

Samuti on tugev korrelatsioon orjapidamise intensiivsuse ja vabariiklike, konservatiivsete vaadete vahel. Autorid testisid erinevaid usutavaid muutujaid, kuid leidsid tegelikult, et rassistlikke hoiakuid tugevdas pärast emantsipatsiooni rassismi põimumine majandushuvidega.

Rassikonservatiivne seisukoht - nimelt, et mustanahalised ei ole võlgu mingit täiendavat valitsuse toetust - on loomulikult kooskõlas vabariiklaste minimaalse valitsuse ideaaliga, ja liberaalsem, sekkuvam seisukoht on rohkem kooskõlas demokraatide omaga. Veelgi enam, segregatsiooni taga olevad poliitilised jõud ei kadunud pärast 1964. aastat.

Lyndon Johnsoni ennustus, et ta on "andnud lõunaosad vabariiklikule parteile pikaks ajaks üle", osutus prohvetlikuks. Segregatsiooni pooldajate ideoloogilised järeltulijad ja senaator Strom Thurmondi puhul segregatsiooni pooldajad ise liikusid vabariiklikusse parteisse või mitteametlikku vabariiklaste meediasse, mis elas hästi, õhutades kaudselt hirmu mustanahaliste ameeriklaste ees.

George Wallace'i (kes võitis 1968. aastal 10% rahva häältest) ja Richard Nixoni poolt propageeritud lõhestamise ja hirmu poliitika andis tooni vabariiklaste strateegiale. 70ndatel ja 80ndatel sai valge rassismi "koerapill" poliitilise diskursuse faktiks ja seda võis leida rassilise allteksti kaudu sellistes küsimustes nagu uimastid ja vägivaldsed kuritegud.

Aastate jooksul on vabariiklaste tugevus lõunas muteerunud sõltuvuseks. Nixoni lõunastrateegia ülevõtmine on tagasilöögi saanud, sest vabariiklased peavad nüüd apelleerima demograafiale, mis ei esinda enamust ameeriklastest. Samuti peavad nad olema igas mõttes kultuuriliselt konservatiivsemad - religioossemad ja "traditsioonilisemad" kui nende vastased.

Viimase 50 aasta jooksul on aga avatud rassiline diskrimineerimine täielikult häbimärgistatud ja samal ajal on liberaalid kaldunud vabariiklasi lõdvalt "rassistideks" tembeldama. See on erakordselt võimas relv ja tavaliselt ei ole vasakpoolsete poolt esile toodud "rassistid" või "rassistlikud rünnakud" midagi sellist. Mõte parteipoolse rassilise lõhestatuse kohta võib olla liialdatud.

Sellest hoolimata on selge, et see ei ole rassilise poliitika post-rassilise ajastu USAs. 88. kongress oli regionaalselt lõhestatud ja asjaolu, et tänapäeval saab tuvastada rassiliselt konservatiivseid piirkondi ja elanikkonda, on tunnistuseks päritud arvamuse visadusest selles küsimuses. Sellest on saanud erakondlik küsimus, kuna vabariiklased on jõudnud domineerida ja toetuda lõunapoolsetele piirkondadele.