Στη σύγχρονη Αμερική πολλοί ειδήμονες υποστηρίζουν ότι η φυλή έχει γίνει κομματικό ζήτημα. Για να πάρουμε δύο παραδείγματα από το άρθρο του Jonathan Chait "The Color of His Presidency":

"Μια πρόσφατη δημοσκόπηση διαπίστωσε ένα κομματικό χάσμα σχεδόν 40 ποσοστιαίων μονάδων στο ερώτημα αν 12 χρόνια σκλάβος άξιζε καλύτερης ταινίας".

Επίσης, κάνει μια ενδιαφέρουσα σύγκριση μεταξύ της υποδοχής των δικών του OJ Simpson και του George Zimmerman:

"...όταν ο Σίμπσον αθωώθηκε το 1995 από τις κατηγορίες για φόνο, οι λευκοί σε όλα τα κόμματα αντέδρασαν σχεδόν εξίσου: το 56% των λευκών Ρεπουμπλικάνων διαφώνησε με την ετυμηγορία, όπως και το 52% των λευκών Δημοκρατικών. Δύο δεκαετίες αργότερα, η δίκη του Τζορτζ Ζίμερμαν προκάλεσε μια πολύ διαφορετική αντίδραση. Αυτή η υπόθεση είχε επίσης ως αιχμή τη φυλή - ο Ζίμερμαν πυροβόλησε και σκότωσε τον Τρέιβον Μάρτιν, έναν άοπλο μαύρο έφηβο από τογειτονιά της Φλόριντα και αθωώθηκε από όλες τις κατηγορίες. Αλλά εδώ η διαφορά στην αποδοκιμασία για την ετυμηγορία μεταξύ λευκών Δημοκρατικών και λευκών Ρεπουμπλικάνων δεν ήταν 4 μονάδες αλλά 43".

Μάθετε για την εξέλιξη των ανθρωπίνων δικαιωμάτων μετά τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο στο podcast HistoryHit.Ακούστε τώρα

Τα σημεία αυτά ταιριάζουν με ένα επιχείρημα που προβάλλεται από πολλούς υποστηρικτές του Ομπάμα- ότι η υστερική αντίθεση των Ρεπουμπλικάνων στην προεδρία του, δεδομένης της κεντρώας πολιτικής του και της γερακίστικης εξωτερικής πολιτικής του, έχει τις ρίζες της στο γεγονός ότι είναι μαύρος. Είτε αυτό είναι αλήθεια είτε όχι, η φυλή έχει σίγουρα γίνει κομματικό ζήτημα.

Ωστόσο, ιστορικά η φυλή ήταν ένα περιφερειακό ζήτημα στην πολιτική των ΗΠΑ, όπως καταδεικνύεται από τα μοτίβα ψηφοφορίας για τον νόμο 64′. Η ψηφοφορία της Γερουσίας για την άρση της σφράγισης, που διεξήχθη στις 10 Ιουνίου 1964 , είχε έντονες αντιδράσεις από μια ομάδα του Νότου, της οποίας η κυριαρχία σπάνια είχε αμφισβητηθεί. Απαιτήθηκαν τα δύο τρίτα των ψήφων (67/100) για να εξασφαλιστεί η άρση της σφράγισης και να εξαναγκαστεί η τελική ψηφοφορία επί του νομοσχεδίου,

1. Απαιτούνται τουλάχιστον 67 (όλες οι μαύρες έδρες) για να εξασφαλισθεί η απόλυτη πλειοψηφία (cloture)

Η Γερουσία ήταν διαιρεμένη κατά μήκος δύο βασικών παραμέτρων: Βορράς-Νότος (78-22) και Δημοκρατικοί-Ρεπουμπλικάνοι (77-33),

2. Το χάσμα Βορρά/Νότου στη Γερουσία (πράσινο/κίτρινο)

Οι νότιες πολιτείες είναι η Αλαμπάμα, το Αρκάνσας, η Φλόριντα, η Τζόρτζια, η Λουιζιάνα, το Μισισιπή, η Βόρεια Καρολίνα, η Νότια Καρολίνα, το Τενεσί, το Τέξας και η Βιρτζίνια.

3. Η διαίρεση Δημοκρατικών/Ρεπουμπλικανών στη Γερουσία (μπλε/κόκκινο)

Η συμφωνία τελικά επιτεύχθηκε στις 10 Ιουνίου 1964 με τη λήξη της 14ωρης και 13λεπτης κωλυσιεργίας του Robert Byrd, με ψήφους 71-29.

Τα ποσοστά ψήφου ανά κόμμα ήταν (υπέρ-κατά),

Δημοκρατικό Κόμμα: 44-23 (66-34%)

Ρεπουμπλικανικό Κόμμα: 27-6 (82-18%)

Ή συλλογικά αυτό:

4. Ψήφος μομφής ενσωματωμένη με Δημοκρατικούς-Ρεπουμπλικάνους

Τα στοιχεία ψηφοφορίας ανά περιοχή ήταν,

Βόρεια; 72-6 (92-8%)

Νότος: 1-21 (95-5%)

Ή συλλογικά αυτό,

5. Η ψηφοφορία για την αρνησικυρία ενσωματώνεται στο χάσμα Βορρά/Νότου

Ολοκλήρωση των δύο παραμέτρων,

Δημοκρατικοί του Νότου: 1-20 (5-95%) (μόνο ο Ralph Yarborough από το Τέξας ψήφισε υπέρ)

Ρεπουμπλικάνοι του Νότου: 0-1 (0-100%) (John Tower του Τέξας)

Βόρειοι Δημοκρατικοί: 45-1 (98-2%) (μόνο ο Robert Byrd από τη Δυτική Βιρτζίνια ψήφισε κατά)

Βόρειοι Ρεπουμπλικάνοι: 27-5 (84-16%)

Το 1964 η περιφερειακότητα ήταν σαφώς καλύτερος προγνωστικός παράγοντας για το μοτίβο της ψηφοφορίας. Μόνο ένας γερουσιαστής του Νότου ψήφισε υπέρ της απαγόρευσης της ψηφοφορίας, ενώ η πλειοψηφία και στα δύο κόμματα ψήφισε υπέρ. Μήπως ο κομματικός διαχωρισμός συγκαλύπτει αυτό που εξακολουθεί να είναι ένα βαθιά περιφερειακό ζήτημα;

Η περιφερειακότητα παραμένει ο καλύτερος προγνωστικός δείκτης του τρόπου ψήφου σε φυλετικά ζητήματα, αλλά αυτή η διαίρεση έχει ευθυγραμμιστεί με το πλαίσιο Δημοκρατικών/Ρεπουμπλικανών.

Μια πρόσφατη και συγκλονιστική μελέτη που διεξήχθη από τρεις πολιτικούς επιστήμονες του Πανεπιστημίου του Ρότσεστερ - τους Αβιντίτ Ατσάρια, Μάθιου Μπλάκγουελ και Μάγια Σεν - ανακάλυψε ότι εξακολουθεί να υπάρχει μια ισχυρή σχέση μεταξύ του ποσοστού των σκλάβων που κατοικούσαν σε μια νότια κομητεία το 1860 και του φυλετικού συντηρητισμού των λευκών κατοίκων της σήμερα.

Υπάρχει επίσης μια ισχυρή συσχέτιση μεταξύ της έντασης της ιδιοκτησίας σκλάβων και των ρεπουμπλικανικών, συντηρητικών απόψεων. Οι συγγραφείς έλεγξαν μια ποικιλία πιθανών μεταβλητών, αλλά στην πραγματικότητα διαπίστωσαν ότι οι ρατσιστικές συμπεριφορές ενισχύθηκαν μετά τη χειραφέτηση από τη διαπλοκή του ρατσισμού με τα οικονομικά συμφέροντα.

Η φυλετικά συντηρητική άποψη -δηλαδή ότι οι μαύροι δεν οφείλουν καμία πρόσθετη κρατική υποστήριξη- ευθυγραμμίζεται φυσικά με το ρεπουμπλικανικό ιδεώδες της ελάχιστης κυβέρνησης, ενώ η πιο φιλελεύθερη, παρεμβατική άποψη έχει μεγαλύτερη απήχηση στους Δημοκρατικούς. Πιο συγκεκριμένα, οι πολιτικές δυνάμεις πίσω από το διαχωρισμό δεν εξαφανίστηκαν μετά το 1964.

Η πρόβλεψη του Λίντον Τζόνσον ότι "παρέδωσε το Νότο στο Ρεπουμπλικανικό Κόμμα για πολύ καιρό ακόμη" αποδείχθηκε προφητική. Οι ιδεολογικοί απόγονοι των διαχωριστών και, στην περίπτωση του γερουσιαστή Στρομ Θέρμοντ, οι ίδιοι οι διαχωριστές, μετακινήθηκαν στο Ρεπουμπλικανικό Κόμμα ή στα ανεπίσημα ρεπουμπλικανικά μέσα ενημέρωσης που ευδοκιμούσαν υποθάλποντας εμμέσως τον φόβο των μαύρων Αμερικανών.

Η πολιτική της διαίρεσης και του φόβου που διατύπωσαν ο Τζορτζ Γουάλας (ο οποίος κέρδισε το 10% των λαϊκών ψήφων το 1968) και ο Ρίτσαρντ Νίξον έδωσαν τον τόνο στη στρατηγική των Ρεπουμπλικάνων. Το "σφύριγμα του σκύλου" στον λευκό ρατσισμό έγινε γεγονός του πολιτικού λόγου στις δεκαετίες του '70 και του '80 και μπορούσε να βρεθεί στο φυλετικό υποκείμενο σε θέματα όπως τα ναρκωτικά και το βίαιο έγκλημα.

Με την πάροδο των ετών η δύναμη των Ρεπουμπλικάνων στο Νότο έχει μεταλλαχθεί σε εξάρτηση. Η υιοθέτηση της στρατηγικής του Νίξον για το Νότο έχει αποτύχει, διότι οι Ρεπουμπλικάνοι πρέπει τώρα να απευθύνονται σε ένα δημογραφικό κοινό που δεν αντιπροσωπεύει την πλειοψηφία των Αμερικανών. Πρέπει επίσης να είναι πιο πολιτισμικά συντηρητικοί από κάθε άποψη - πιο θρησκευόμενοι και πιο "παραδοσιακοί" από τους αντιπάλους τους.

Ωστόσο, τα τελευταία 50 χρόνια οι ανοιχτές φυλετικές διακρίσεις έχουν στιγματιστεί πλήρως, και ταυτόχρονα οι φιλελεύθεροι έχουν την τάση να στιγματίζουν χαλαρά τους Ρεπουμπλικανούς ως "ρατσιστές". Αυτό είναι ένα εξαιρετικά ισχυρό όπλο, και συνήθως οι "ρατσιστές" ή οι "ρατσιστικές επιθέσεις" που αναδεικνύει η Αριστερά δεν είναι κάτι τέτοιο. Η έννοια του κομματικού φυλετικού διχασμού μπορεί να είναι υπερβολική.

Ανεξάρτητα από αυτό, είναι σαφές ότι αυτή δεν είναι μια εποχή μεταφυλετικής πολιτικής στις ΗΠΑ. Το 88ο Κογκρέσο ήταν διχασμένο περιφερειακά, και το γεγονός ότι μπορεί κανείς σήμερα να εντοπίσει φυλετικά συντηρητικές περιοχές και πληθυσμούς είναι απόδειξη της επιμονής της κληρονομημένης γνώμης σε αυτό το ζήτημα. Έχει γίνει κομματικό ζήτημα, καθώς οι Ρεπουμπλικάνοι έχουν φτάσει να κυριαρχούν και να βασίζονται στο Νότο.