આધુનિક અમેરિકામાં ઘણા પંડિતો દાવો કરે છે કે જાતિ એક પક્ષપાતી મુદ્દો બની ગયો છે. જોનાથન ચૈટના ભાગ 'ધ કલર ઓફ હિઝ પ્રેસિડેન્સી'માંથી બે ઉદાહરણો લેવા માટે:

"તાજેતરના એક મતદાનમાં એ પ્રશ્ન પર લગભગ 40-પોઇન્ટનું પક્ષપાતી અંતર જોવા મળ્યું કે શું 12 વર્ષ અ સ્લેવ ને લાયક છે શ્રેષ્ઠ ચિત્ર.”

તેઓ ઓજે સિમ્પસન અને જ્યોર્જ ઝિમરમેન ટ્રાયલના સ્વાગત વચ્ચે રસપ્રદ સરખામણી પણ દોરે છે:

“…જ્યારે સિમ્પસનને 1995માં હત્યાના આરોપમાંથી નિર્દોષ જાહેર કરવામાં આવ્યા હતા, ત્યારે તમામ પક્ષકારોના ગોરાઓએ પ્રતિક્રિયા આપી હતી. લગભગ સમાન માપ: 56 ટકા ગોરા રિપબ્લિકન્સે ચુકાદા સામે વાંધો ઉઠાવ્યો, જેમ કે 52 ટકા શ્વેત ડેમોક્રેટ્સે. બે દાયકા પછી, જ્યોર્જ ઝિમરમેનની અજમાયશએ ખૂબ જ અલગ પ્રતિક્રિયા પેદા કરી. આ કેસ રેસ પર પણ ટંકાયેલો હતો - ઝિમરમેને ફ્લોરિડામાં તેના પડોશના એક નિઃશસ્ત્ર કાળા કિશોર ટ્રેવૉન માર્ટિનની ગોળી મારીને હત્યા કરી હતી અને તેને તમામ આરોપોમાંથી મુક્ત કરવામાં આવ્યો હતો. પરંતુ અહીં શ્વેત ડેમોક્રેટ્સ અને શ્વેત રિપબ્લિકન વચ્ચેના ચુકાદા પર અસ્વીકારનું અંતર 4 પોઈન્ટનું નહીં પરંતુ 43નું હતું.”

HistoryHit પોડકાસ્ટ પર બીજા વિશ્વ યુદ્ધ પછી માનવ અધિકારોના વિકાસ વિશે જાણો. હવે સાંભળો

આ મુદ્દાઓ ઓબામાના ઘણા સમર્થકો દ્વારા રજૂ કરાયેલી દલીલ સાથે બંધબેસે છે; તેમની મધ્યવાદી રાજનીતિ અને હોકીશ વિદેશ નીતિને જોતાં તેમના રાષ્ટ્રપતિપદનો ઉન્માદપૂર્ણ રિપબ્લિકન વિરોધ, એ હકીકતમાં છે કે તેઓ કાળા છે. ભલે તે સાચું હોય કે ન હોય, જાતિ ચોક્કસપણે એક પક્ષપાતી મુદ્દો બની ગયો છે.

જોકે,ઐતિહાસિક રીતે યુ.એસ.ની રાજનીતિમાં જાતિ એક પ્રાદેશિક મુદ્દો રહ્યો છે, જેમ કે 64′ એક્ટ માટે મતદાન પેટર્ન દ્વારા દર્શાવવામાં આવ્યું છે. 10 જૂન, 1964ના રોજ હાથ ધરવામાં આવેલા સેનેટ ક્લોચર વોટનો દક્ષિણી કોકસ દ્વારા ભારે વિરોધ કરવામાં આવ્યો હતો જેના વર્ચસ્વને ભાગ્યે જ પડકારવામાં આવ્યો હતો. બે તૃતીયાંશ મત (67/100) ક્લોચરને સુરક્ષિત કરવા અને બિલ પર અંતિમ મત માટે દબાણ કરવા માટે જરૂરી હતા;

1. ક્લોચરને સુરક્ષિત કરવા માટે ઓછામાં ઓછી 67 (તમામ કાળી બેઠકો) જરૂરી છે

સેનેટને બે મુખ્ય પરિમાણો સાથે વિભાજિત કરવામાં આવી હતી; ઉત્તર-દક્ષિણ (78-22)  અને ડેમોક્રેટ-રિપબ્લિકન (77-33);

2. સેનેટમાં ઉત્તર/દક્ષિણ વિભાજન (લીલો/પીળો)

દક્ષિણ રાજ્યો એલાબામા, અરકાનસાસ, ફ્લોરિડા, જ્યોર્જિયા, લ્યુઇસિયાના, મિસિસિપી, ઉત્તર કેરોલિના, દક્ષિણ કેરોલિના, ટેનેસી, ટેક્સાસ અને વર્જિનિયા છે.

3. સેનેટમાં ડેમોક્રેટ/રિપબ્લિકનનું વિભાજન (વાદળી/લાલ)

આખરે 10 જૂન 1964ના રોજ રોબર્ટ બાયર્ડના 14 કલાક 13 મિનિટના ફિલિબસ્ટરની સમાપ્તિ પર, 71 પસાર કરીને ક્લોચર પહોંચી ગયું -29.

પાર્ટી દ્વારા મતદાનના આંકડા (વિરુદ્ધ) હતા;

ડેમોક્રેટિક પાર્ટી: 44–23   (66–34%)

રિપબ્લિકન પાર્ટી: 27–6   (82–18%)

અથવા સામૂહિક રીતે આ:

4. ડેમોક્રેટ-રિપબ્લિકન સાથે સંકલિત ક્લોચર વોટ

પ્રદેશ દ્વારા મતદાનના આંકડા હતા;

ઉત્તર; 72-6 (92-8%)

દક્ષિણ; 1-21 (95-5%)

અથવા સામૂહિક રીતે આ;

5. ક્લોચર મત ઉત્તર/દક્ષિણ સાથે સંકલિતવિભાજન

બે પરિમાણોને એકીકૃત કરવું;

દક્ષિણ ડેમોક્રેટ્સ: 1–20   (5–95%) (ફક્ત ટેક્સાસના રાલ્ફ યારબોરોએ મતદાન કર્યું તરફેણમાં)

સધર્ન રિપબ્લિકન: 0–1   (0–100%) (જ્હોન ટાવર ઑફ ટેક્સાસ)

ઉત્તરીય ડેમોક્રેટ્સ: 45–1 (98–2%) (માત્ર પશ્ચિમ વર્જિનિયાના રોબર્ટ બાયર્ડ વિરુદ્ધ મતદાન કર્યું)

ઉત્તરીય રિપબ્લિકન: 27–5   (84–16%)

માં 1964 પ્રાદેશિકતા સ્પષ્ટપણે મતદાન પેટર્નનો વધુ સારો અનુમાનો હતો. માત્ર એક સધર્ન સેનેટરે ક્લોચર માટે મત આપ્યો, જ્યારે બંને પક્ષોમાં બહુમતીએ તેને મત આપ્યો. શું પક્ષપાતી વિભાજન હજુ પણ ગહન પ્રાદેશિક મુદ્દો છે તે માસ્ક કરી રહ્યું છે?

વંશીય મુદ્દાઓ પર મતદાન પેટર્ન માટે પ્રાદેશિકતા એ શ્રેષ્ઠ અનુમાન છે, પરંતુ આ વિભાજન ડેમોક્રેટ/રિપબ્લિકન ફ્રેમવર્ક સાથે સંરેખિત થઈ ગયું છે.

ગુલામની માલિકીની તીવ્રતા અને રિપબ્લિકન, રૂઢિચુસ્ત મંતવ્યો વચ્ચે પણ મજબૂત સંબંધ છે. લેખકોએ વિવિધ બુદ્ધિગમ્ય ચલો સામે પરીક્ષણ કર્યું પરંતુ હકીકતમાં જાણવા મળ્યું કે જાતિવાદને આર્થિક હિતો સાથે જોડી દેવાથી મુક્તિ પછી જાતિવાદી વલણને વધુ મજબૂત બનાવવામાં આવ્યું હતું.

વંશીય રીતે રૂઢિચુસ્ત દૃષ્ટિકોણ - એટલે કે અશ્વેતોને કોઈ વધારાની સરકારી સહાયતા નથી - કુદરતી રીતે ન્યૂનતમ સરકારના રિપબ્લિકન આદર્શ સાથે સંરેખિત થાય છે, અને વધુ ઉદાર, હસ્તક્ષેપવાદી દૃષ્ટિકોણ ડેમોક્રેટિક સાથે વધુ પડઘો પાડે છે. મુદ્દાની વાત કરીએ તો, 1964 પછી અલગતા પાછળની રાજકીય શક્તિઓ અદૃશ્ય થઈ ન હતી.

લિન્ડન જોહ્ન્સનનું અનુમાન કે તેણે 'દક્ષિણને આવનારા લાંબા સમય સુધી રિપબ્લિકન પાર્ટીને પહોંચાડ્યું હતું' તે ભવિષ્યવાણી સાબિત થઈ. વિભાજનવાદીઓના વૈચારિક વંશજો અને, સેનેટર સ્ટ્રોમ થર્મન્ડના કિસ્સામાં, વિભાજનવાદીઓ પોતે, રિપબ્લિકન પાર્ટી અથવા બિનસત્તાવાર રિપબ્લિકન મીડિયામાં ગયા, જેઓ અશ્વેત અમેરિકનોના ડરને ગર્ભિત રીતે ફેલાવવામાં સફળ થયા.

વિભાજનનું રાજકારણ અને જ્યોર્જ વોલેસ (જેમણે 1968માં 10% લોકપ્રિય વોટ જીત્યા હતા) અને રિચાર્ડ નિક્સને રિપબ્લિકન વ્યૂહરચના માટે એક સૂર સેટ કર્યો હતો. શ્વેત જાતિવાદ માટે "ડોગ વ્હિસલ" એ 70 અને 80 ના દાયકામાં રાજકીય પ્રવચનની હકીકત બની હતી અને ડ્રગ્સ અને હિંસક અપરાધ જેવા મુદ્દાઓ માટે વંશીય સબટેક્સ્ટમાં મળી શકે છે.

વર્ષોથી દક્ષિણમાં રિપબ્લિકન તાકાત અવલંબનમાં પરિવર્તિત થયું છે. નિકસનની દક્ષિણી વ્યૂહરચના અપનાવવાથી બેકફાયર થયું છે, કારણ કે રિપબ્લિકન્સે હવે એવા વસ્તી વિષયકને અપીલ કરવી જોઈએ જે મોટાભાગના અમેરિકનોનું પ્રતિનિધિત્વ કરતું નથી. તે દરેક બાબતમાં વધુ સાંસ્કૃતિક રીતે રૂઢિચુસ્ત હોવું જોઈએ - વધુ ધાર્મિક અને વધુતેમના વિરોધીઓ કરતાં 'પરંપરાગત'.

જોકે, છેલ્લાં 50 વર્ષોમાં ખુલ્લા વંશીય ભેદભાવને સંપૂર્ણપણે કલંકિત કરવામાં આવ્યો છે, અને સાથોસાથ ઉદારવાદીઓ રિપબ્લિકનને 'જાતિવાદી' તરીકે ઢીલી રીતે બ્રાન્ડ કરવાનું વલણ ધરાવે છે. તે એક અસાધારણ રીતે શક્તિશાળી શસ્ત્ર છે, અને સામાન્ય રીતે 'જાતિવાદી' અથવા 'જાતિવાદી હુમલા' કે જે ડાબેરી હાઇલાઇટ્સ છે તે પ્રકારનું કંઈ નથી. પક્ષપાતી વંશીય વિભાજનની કલ્પના અતિશયોક્તિપૂર્ણ હોઈ શકે છે.

તેને ધ્યાનમાં લીધા વિના, તે સ્પષ્ટ છે કે આ યુએસએમાં વંશીય પછીના રાજકારણનો યુગ નથી. 88મી કોંગ્રેસ પ્રાદેશિક રીતે વિભાજિત થઈ હતી, અને હકીકત એ છે કે આજે કોઈ પણ વંશીય રૂઢિચુસ્ત વિસ્તારો અને વસ્તીને ઓળખી શકે છે તે આ મુદ્દા પર વારસાગત અભિપ્રાયની મક્કમતાનો પુરાવો છે. તે એક પક્ષપાતી મુદ્દો બની ગયો છે કારણ કે રિપબ્લિકન દક્ષિણ પર પ્રભુત્વ અને વિશ્વાસ કરવા આવ્યા છે.