V modernej Amerike mnohí odborníci tvrdia, že rasa sa stala straníckou otázkou. Vezmime si dva príklady z článku Jonathana Chaita "Farba jeho predsedníctva":

"Nedávny prieskum verejnej mienky zistil takmer 40-bodový rozdiel medzi jednotlivými stranami v otázke, či 12 rokov otrokom zaslúžil najlepší film."

Uvádza tiež zaujímavé porovnanie medzi prijatím súdnych procesov s OJ Simpsonom a Georgeom Zimmermanom:

"...keď bol Simpson v roku 1995 oslobodený od obvinenia z vraždy, belosi naprieč stranami reagovali takmer rovnako: 56 percent bielych republikánov malo proti verdiktu námietky, rovnako ako 52 percent bielych demokratov. O dve desaťročia neskôr vyvolal proces s Georgeom Zimmermanom úplne odlišnú reakciu. Aj tento prípad závisel od rasy - Zimmerman zastrelil Trayvona Martina, neozbrojeného černošského tínedžera z jehoV tomto prípade však rozdiel v nesúhlase s rozsudkom medzi bielymi demokratmi a bielymi republikánmi nebol 4 body, ale 43 bodov."

Prečítajte si o vývoji ľudských práv po druhej svetovej vojne v podcaste HistoryHit.Počúvajte teraz

Tieto body zapadajú do argumentu mnohých Obamových priaznivcov, že hysterický odpor republikánov voči jeho prezidentstvu vzhľadom na jeho centristickú politiku a jastrabiu zahraničnú politiku pramení z toho, že je černoch. Či už je to pravda alebo nie, rasa sa určite stala straníckou témou.

Historicky však bola rasa v politike USA regionálnou otázkou, ako to ilustruje priebeh hlasovania o zákone 64′. Hlasovanie o uzávierke v Senáte, ktoré sa uskutočnilo 10. júna 1964 , bolo silne namierené proti južanskému zoskupeniu, ktorého dominancia bola zriedkakedy spochybnená. Na zabezpečenie uzávierky a vynútenie konečného hlasovania o zákone boli potrebné dve tretiny hlasov (67/100);

1. Na zabezpečenie uznášaniaschopnosti je potrebných najmenej 67 (všetky čierne kreslá)

Senát bol rozdelený podľa dvoch hlavných parametrov: sever - juh (78-22) a demokrati - republikáni (77-33);

2. Rozdelenie Senátu na sever a juh (zelená/žltá)

Južné štáty sú Alabama, Arkansas, Florida, Georgia, Louisiana, Mississippi, Severná Karolína, Južná Karolína, Tennessee, Texas a Virgínia.

3. Rozdelenie demokratov a republikánov v Senáte (modrá/červená)

Uznesenie bolo nakoniec prijaté 10. júna 1964, keď Robert Byrd ukončil 14 hodín a 13 minút trvajúci filibuster, a to v pomere 71:29.

Počet hlasov podľa strán bol nasledovný (za a proti);

Demokratická strana: 44-23 (66-34%)

Republikánska strana: 27-6 (82-18%)

Alebo spoločne toto:

4. Cloture hlasovanie integrované s demokratmi a republikánmi

Údaje o hlasovaní podľa regiónov boli nasledovné;

Sever; 72-6 (92-8%)

Juh; 1-21 (95-5%)

Alebo spoločne toto;

5. Hlasovanie o uznášaniaschopnosti integrované s rozdelením na sever a juh

Integrácia týchto dvoch parametrov;

Južní demokrati: 1-20 (5-95 %) (iba Ralph Yarborough z Texasu hlasoval za)

Južní republikáni: 0-1 (0-100%) (John Tower z Texasu)

Severní demokrati: 45:1 (98:2 %) (proti hlasoval len Robert Byrd zo Západnej Virgínie)

Severní republikáni: 27-5 (84-16%)

V roku 1964 bola regionálna príslušnosť jednoznačne lepším prediktorom spôsobu hlasovania. Len jeden senátor z Juhu hlasoval za ukončenie hlasovania, zatiaľ čo väčšina v oboch stranách hlasovala za. Maskuje stranícke rozdelenie to, čo je stále hlboko regionálnou otázkou?

Regionálna príslušnosť zostáva najlepším prediktorom volebného modelu v rasových otázkach, ale toto rozdelenie sa zosúladilo s rámcom demokratov a republikánov.

Nedávna šokujúca štúdia troch politológov z Rochesterskej univerzity - Avidita Acharyu, Matthewa Blackwella a Mayu Sena - odhalila, že stále existuje silná súvislosť medzi podielom otrokov žijúcich v južnom okrese v roku 1860 a rasovým konzervativizmom jeho bielych obyvateľov v súčasnosti.

Silná korelácia existuje aj medzi intenzitou vlastníctva otrokov a republikánskymi, konzervatívnymi názormi. Autori testovali rôzne pravdepodobné premenné, ale v skutočnosti zistili, že rasistické postoje sa po emancipácii posilnili prepojením rasizmu s ekonomickými záujmami.

Rasovo konzervatívny názor, podľa ktorého černochom neprislúcha žiadna dodatočná štátna podpora, sa prirodzene zhoduje s republikánskym ideálom minimálnej vlády a liberálnejší, intervencionistický názor rezonuje skôr s demokratickým. Čo je však dôležitejšie, politické sily, ktoré stáli za segregáciou, po roku 1964 nezmizli.

Predpoveď Lyndona Johnsona, že "odovzdal Juh Republikánskej strane na dlhý čas", sa ukázala ako prorocká. Ideologickí potomkovia stúpencov segregácie a v prípade senátora Stroma Thurmonda aj samotní stúpenci segregácie prešli do Republikánskej strany alebo do neoficiálnych republikánskych médií, ktorým sa darilo nepriamo podnecovať strach z čiernych Američanov.

Politika rozdelenia a strachu, ktorú hlásali George Wallace (ktorý v roku 1968 získal 10 % hlasov voličov) a Richard Nixon, udávala tón republikánskej stratégii. "Píšťalka" na biely rasizmus sa v 70. a 80. rokoch stala skutočnosťou politického diskurzu a možno ju nájsť v rasovom podtexte problémov, ako sú drogy a násilná trestná činnosť.

V priebehu rokov republikánska sila na juhu zmutovala do závislosti. Prevzatie Nixonovej južanskej stratégie sa vypomstilo, pretože republikáni teraz musia oslovovať demografiu, ktorá nepredstavuje väčšinu Američanov. Musia byť tiež v každom ohľade kultúrne konzervatívnejší - náboženskejší a "tradičnejší" ako ich protivníci.

Za posledných 50 rokov však bola otvorená rasová diskriminácia úplne stigmatizovaná a súčasne liberáli mali tendenciu voľne označovať republikánov za "rasistov". To je mimoriadne silná zbraň a zvyčajne "rasisti" alebo "rasistické útoky", na ktoré ľavica upozorňuje, nie sú ničím podobným. Predstava straníckeho rasového rozdelenia môže byť prehnaná.

Bez ohľadu na to je jasné, že toto nie je éra postrasovej politiky v USA. 88. kongres bol regionálne rozdelený a skutočnosť, že dnes možno identifikovať rasovo konzervatívne oblasti a populácie, svedčí o húževnatosti zdedenej mienky v tejto otázke. Stala sa straníckou otázkou, keďže republikáni začali dominovať a spoliehať sa na juh.