នៅអាមេរិកសម័យទំនើប បណ្ឌិតជាច្រើនអះអាងថា ពូជសាសន៍បានក្លាយជាបញ្ហាបក្សពួក។ ដើម្បីយកឧទាហរណ៍ពីរពីបំណែករបស់ Jonathan Chait 'The Color of His Presidency':

“ការស្ទង់មតិថ្មីៗនេះបានរកឃើញគម្លាតពីបក្សពួកជិត 40 ពិន្ទុលើសំណួរថាតើ 12 Years a Slave សមនឹងទទួលបានឬអត់ រូបភាពល្អបំផុត។”

គាត់ក៏បានគូរការប្រៀបធៀបដ៏គួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍មួយរវាងការទទួលការកាត់ក្តី OJ Simpson និង George Zimmerman៖

“... នៅពេលដែល Simpson ត្រូវបានលើកលែងទោសក្នុងឆ្នាំ 1995 ពីបទឃាតកម្ម មនុស្សស្បែកសនៅទូទាំងភាគីបានប្រតិកម្មនៅក្នុង វិធានការស្ទើរតែស្មើគ្នា៖ 56 ភាគរយនៃគណបក្សសាធារណរដ្ឋស្បែកសបានជំទាស់នឹងសាលក្រមដូច 52 ភាគរយនៃគណបក្សប្រជាធិបតេយ្យស្បែកស។ ពីរទសវត្សរ៍ក្រោយមក ការសាកល្បងរបស់លោក George Zimmerman បានបង្កើតប្រតិកម្មខុសគ្នាខ្លាំង។ ករណី​នេះ​ក៏​មាន​ការ​ប្រណាំង​ដែរ—Zimmerman បាន​បាញ់​សម្លាប់ Trayvon Martin ជា​ក្មេង​ជំទង់​ស្បែក​ខ្មៅ​គ្មាន​អាវុធ​មក​ពី​សង្កាត់​របស់​គាត់​ក្នុង​រដ្ឋ Florida ហើយ​ត្រូវ​បាន​រួច​ទោស​ពី​បទ​ចោទ​ប្រកាន់​ទាំង​អស់។ ប៉ុន្តែនៅទីនេះ គម្លាតនៃការមិនយល់ស្របលើសាលក្រមរវាងគណបក្សប្រជាធិបតេយ្យស្បែកស និងគណបក្សសាធារណរដ្ឋស្បែកស មិនមែន 4 ពិន្ទុទេ ប៉ុន្តែមាន 43 ។"

ស្វែងយល់អំពីការវិវត្តន៍នៃសិទ្ធិមនុស្សបន្ទាប់ពីសង្គ្រាមលោកលើកទី 2 នៅលើ ប្រវត្តិសាស្ត្រHit ផតឃែស្ថ។ ស្តាប់ឥឡូវនេះ

ចំណុចទាំងនេះ សមនឹងអាគុយម៉ង់ដែលគាំទ្រដោយអ្នកគាំទ្រអូបាម៉ាជាច្រើន; ថាការប្រឆាំងរបស់គណបក្សសាធារណរដ្ឋដែលមានភាពច្របូកច្របល់ចំពោះប្រធានាធិបតីរបស់គាត់ ដែលបានផ្តល់ឱ្យនយោបាយកណ្តាលរបស់គាត់ និងគោលនយោបាយការបរទេសដ៏ស្មោកគ្រោក ត្រូវបានចាក់ឫសដោយការពិតដែលថាគាត់ជាមនុស្សខ្មៅ។ មិនថាវាពិតឬមិនពិតទេ ពូជសាសន៍ប្រាកដជាក្លាយជាបញ្ហាបក្សពួក។

ទោះយ៉ាងណាពូជសាសន៍ជាប្រវត្តិសាស្ត្រគឺជាបញ្ហាក្នុងតំបន់នៅក្នុងនយោបាយសហរដ្ឋអាមេរិក ដូចដែលបានបង្ហាញដោយគំរូនៃការបោះឆ្នោតសម្រាប់ច្បាប់ 64′។ ការបោះឆ្នោតជ្រើសរើសសមាជិកព្រឹទ្ធសភា ដែលធ្វើឡើងនៅថ្ងៃទី 10 ខែមិថុនា ឆ្នាំ 1964 ត្រូវបានជំទាស់យ៉ាងខ្លាំងដោយគណកម្មាធិការភាគខាងត្បូង ដែលការគ្រប់គ្រងកម្រត្រូវបានជំទាស់។ ពីរភាគបីនៃការបោះឆ្នោត (67/100) ត្រូវបានទាមទារដើម្បីធានាការស្លៀកពាក់ និងបង្ខំឱ្យមានការបោះឆ្នោតចុងក្រោយលើវិក័យប័ត្រ។

1. យ៉ាងហោចណាស់ 67 (កៅអីខ្មៅទាំងអស់) ត្រូវបានទាមទារដើម្បីធានាការបិទបាំង

ព្រឹទ្ធសភាត្រូវបានបែងចែកតាមប៉ារ៉ាម៉ែត្រសំខាន់ពីរ។ North-South (78-22)  និង Democrat-Republican (77-33);

2. ការបែងចែកខាងជើង/ខាងត្បូងនៅក្នុងព្រឹទ្ធសភា (បៃតង/លឿង)

រដ្ឋភាគខាងត្បូងគឺ អាឡាបាម៉ា អាកានសាស ផ្លរីដា ហ្សកហ្ស៊ី រដ្ឋ Louisiana មីស៊ីស៊ីពី រដ្ឋ North Carolina រដ្ឋ South Carolina រដ្ឋ Tennessee រដ្ឋតិចសាស់ និងរដ្ឋ Virginia ។

3. គណបក្សប្រជាធិបតេយ្យ/សាធារណរដ្ឋបានបំបែកខ្លួននៅក្នុងព្រឹទ្ធសភា (ពណ៌ខៀវ/ក្រហម)

នៅទីបំផុតការស្លៀកពាក់ត្រូវបានឈានដល់នៅថ្ងៃទី 10 ខែមិថុនា ឆ្នាំ 1964 នៅឯការបញ្ចប់ filibuster 14 ម៉ោង 13 នាទីរបស់ Robert Byrd ដោយឆ្លងកាត់  71 – ២៩។

តួលេខបោះឆ្នោតដោយគណបក្សគឺ (សម្រាប់ប្រឆាំង);

គណបក្សប្រជាធិបតេយ្យ៖ 44–23   (66–34%)

គណបក្សសាធារណរដ្ឋ៖ 27–6   (82–18%)

ឬជាសមូហភាពនេះ៖

4. Cloture vote រួមបញ្ចូលជាមួយ Democrat-Republican

តួលេខបោះឆ្នោតតាមតំបន់គឺ;

North; 72-6 (92-8%)

ខាងត្បូង; 1-21 (95-5%)

ឬជាសមូហភាពនេះ;

5. Cloture vote រួមបញ្ចូលជាមួយខាងជើង/ខាងត្បូងបែងចែក

ការរួមបញ្ចូលប៉ារ៉ាម៉ែត្រទាំងពីរ;

អ្នកប្រជាធិបតេយ្យភាគខាងត្បូង៖ 1–20   (5–95%) (មានតែ Ralph Yarborough នៃ Texas ប៉ុណ្ណោះដែលបានបោះឆ្នោតនៅក្នុង favour)

អ្នកសាធារណរដ្ឋខាងត្បូង៖ 0–1   (0–100%) (John Tower of Texas)

អ្នកប្រជាធិបតេយ្យខាងជើង៖ 45–1 (98–2%) (មានតែ Robert Byrd នៃ West Virginia ប៉ុណ្ណោះដែលបានបោះឆ្នោតប្រឆាំងនឹង)

គណបក្សសាធារណរដ្ឋខាងជើង៖ 27–5   (84–16%)

នៅក្នុង ភូមិភាគឆ្នាំ 1964 ច្បាស់ណាស់ថាជាការព្យាករណ៍ប្រសើរជាងមុននៃគំរូបោះឆ្នោត។ សមាជិកព្រឹទ្ធសភាភាគខាងត្បូងតែម្នាក់ប៉ុណ្ណោះដែលបានបោះឆ្នោតឱ្យស្លៀកពាក់ ចំណែកភាគច្រើននៅក្នុងគណបក្សទាំងពីរបានបោះឆ្នោតឱ្យវា។ តើការបែងចែកបក្សពួកកំពុងបិទបាំងអ្វីដែលនៅតែជាបញ្ហាក្នុងតំបន់យ៉ាងស៊ីជម្រៅមែនទេ?

តំបន់នៅតែជាអ្នកព្យាករណ៍ដ៏ល្អបំផុតនៃគំរូនៃការបោះឆ្នោតលើបញ្ហាពូជសាសន៍ ប៉ុន្តែការបែងចែកនេះបានមកស្របតាមក្របខ័ណ្ឌប្រជាធិបតេយ្យ/សាធារណរដ្ឋ។

ការសិក្សាថ្មីៗ និងគួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើលមួយដែលធ្វើឡើងដោយអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រនយោបាយនៃសាកលវិទ្យាល័យ Rochester បីនាក់-Avidit Acharya, Matthew Blackwell និង Maya Sen-បានរកឃើញថាទំនាក់ទំនងដ៏រឹងមាំនៅតែមានរវាងសមាមាត្រនៃទាសករដែលរស់នៅក្នុងតំបន់ភាគខាងត្បូងក្នុងឆ្នាំ 1860 និងការអភិរក្សពូជសាសន៍របស់វា។ អ្នកស្រុកស្បែកសសព្វថ្ងៃនេះ។

ក៏មានការជាប់ទាក់ទងគ្នាយ៉ាងខ្លាំងរវាងភាពខ្លាំងនៃភាពជាម្ចាស់ទាសករ និងទស្សនៈបែបអភិរក្សនិយមរបស់សាធារណរដ្ឋ។ អ្នកនិពន្ធបានសាកល្បងប្រឆាំងនឹងអថេរដែលអាចជឿទុកចិត្តបានជាច្រើនប្រភេទ ប៉ុន្តែបានរកឃើញថានៅក្នុងការពិតថាអាកប្បកិរិយាប្រកាន់ពូជសាសន៍ត្រូវបានពង្រឹងបន្ទាប់ពីការរំដោះខ្លួនដោយការជាប់ពាក់ព័ន្ធនៃការរើសអើងជាតិសាសន៍ជាមួយនឹងផលប្រយោជន៍សេដ្ឋកិច្ច។

ទស្សនៈបែបអភិរក្សនិយម - ពោលគឺថាជនជាតិស្បែកខ្មៅមិនត្រូវបានជំពាក់ការគាំទ្រពីរដ្ឋាភិបាលបន្ថែមណាមួយឡើយ - ស្របតាមធម្មជាតិនៃឧត្តមគតិសាធារណៈរដ្ឋនៃរដ្ឋាភិបាលតិចតួចបំផុត ហើយទស្សនៈដែលសេរីនិយមជាង អន្តរាគមនិយម កាន់តែមានប្រតិកម្មជាមួយលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ។ លើសពីនេះទៅទៀត កម្លាំងនយោបាយដែលនៅពីក្រោយការបំបែកខ្លួនមិនបានរលាយបាត់ទេបន្ទាប់ពីឆ្នាំ 1964 ។

ការព្យាករណ៍របស់ Lyndon Johnson ដែលថាគាត់បាន 'ប្រគល់ភាគខាងត្បូងទៅឱ្យគណបក្សសាធារណរដ្ឋអស់រយៈពេលជាយូរមកហើយ' បានបង្ហាញឱ្យឃើញនូវទំនាយ។ កូនចៅមនោគមវិជ្ជានៃក្រុមអ្នកបំបែកខ្លួន និងក្នុងករណីសមាជិកព្រឹទ្ធសភា Strom Thurmond ដែលជាអ្នកបំបែកខ្លួនបានផ្លាស់ប្តូរទៅក្នុងគណបក្សសាធារណៈរដ្ឋ ឬប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសាធារណៈរដ្ឋមិនផ្លូវការ ដែលជំរុញឱ្យមានការភ័យខ្លាចយ៉ាងខ្លាំងដល់ជនជាតិអាមេរិកស្បែកខ្មៅ។

នយោបាយនៃការបែងចែក និងការភ័យខ្លាចដែលបង្កឡើងដោយ George Wallace (ដែលបានឈ្នះ 10% នៃការបោះឆ្នោតដ៏ពេញនិយមក្នុងឆ្នាំ 1968) ហើយ Richard Nixon បានបង្កើតសម្លេងសម្រាប់យុទ្ធសាស្ត្រសាធារណរដ្ឋ។ "ឆ្កែហួច" ចំពោះការរើសអើងជាតិសាសន៍ស្បែកសបានក្លាយជាការពិតនៃសុន្ទរកថានយោបាយក្នុងទសវត្សរ៍ទី 70 និង 80 ហើយអាចត្រូវបានរកឃើញនៅក្នុងអត្ថបទជាតិសាសន៍ចំពោះបញ្ហាដូចជាគ្រឿងញៀន និងឧក្រិដ្ឋកម្មហឹង្សា។

ក្នុងរយៈពេលជាច្រើនឆ្នាំមកនេះ កម្លាំងសាធារណរដ្ឋនៅភាគខាងត្បូង បានផ្លាស់ប្តូរទៅជាភាពអាស្រ័យ។ ការទទួលយកយុទ្ធសាស្រ្តភាគខាងត្បូងរបស់ Nixon បានត្រលប់មកវិញ ត្បិតឥឡូវនេះ គណបក្សសាធារណរដ្ឋត្រូវតែអំពាវនាវដល់ប្រជាសាស្រ្តដែលមិនតំណាងឱ្យជនជាតិអាមេរិកភាគច្រើន។ វាក៏ត្រូវតែមានការអភិរក្សវប្បធម៌បន្ថែមទៀតនៅក្នុងគ្រប់ទិដ្ឋភាព – សាសនាកាន់តែច្រើន និងច្រើនទៀត'ប្រពៃណី' ជាងគូប្រជែងរបស់ពួកគេ។

ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ក្នុងរយៈពេល 50 ឆ្នាំកន្លងមកនេះ ការរើសអើងជាតិសាសន៍ដោយបើកចំហត្រូវបានមាក់ងាយទាំងស្រុង ហើយសេរីនិយមមានទំនោរក្នុងការដាក់ស្លាកគណបក្សសាធារណរដ្ឋថាជា 'ប្រកាន់ពូជសាសន៍'។ នោះគឺជាអាវុធដ៏មានអានុភាពមិនធម្មតា ហើយជាធម្មតា 'ការរើសអើងជាតិសាសន៍' ឬ 'ការវាយប្រហាររើសអើងជាតិសាសន៍' ដែលគំនួសពណ៌ខាងឆ្វេងមិនមែនជាប្រភេទនោះទេ។ សញ្ញាណនៃការបែកបាក់ជាតិសាសន៍ដែលប្រកាន់ពូជសាសន៍អាចនិយាយបំផ្លើស។

ទោះជាយ៉ាងណា វាច្បាស់ណាស់ថានេះមិនមែនជាយុគសម័យនៃនយោបាយក្រោយពូជសាសន៍នៅក្នុងសហរដ្ឋអាមេរិកទេ។ សមាជលើកទី 88 ត្រូវបានបំបែកជាតំបន់ ហើយការពិតដែលថាសព្វថ្ងៃនេះគេអាចកំណត់តំបន់អភិរក្សពូជសាសន៍ និងចំនួនប្រជាជន គឺជាសក្ខីភាពបញ្ជាក់ពីភាពអត់ធ្មត់នៃមតិដែលបានទទួលមរតកលើបញ្ហានេះ។ វាបានក្លាយទៅជាបញ្ហាបក្សពួក ដោយសារគណបក្សសាធារណរដ្ឋបានមកគ្រប់គ្រង និងពឹងផ្អែកលើភាគខាងត្បូង។