جديد آمريڪا ۾ ڪيترائي پنڊت دعويٰ ڪن ٿا ته نسل هڪ طرفدار مسئلو بڻجي ويو آهي. Jonathan Chait جي ٽڪڙي 'The Color of His Presidency' مان ٻه مثال وٺڻ لاءِ:

“هڪ تازي سروي ۾ ان سوال تي لڳ ڀڳ 40 نقطن جي فرقيواريءَ جو فرق مليو ته ڇا 12 سال هڪ غلام مستحق آهي. بهترين تصوير.”

هو OJ سمپسن ۽ جارج زيمرمين ٽرائل جي استقبال جي وچ ۾ هڪ دلچسپ مقابلو پڻ ٺاهي ٿو:

“...جڏهن سمپسن کي 1995 ۾ قتل جي الزامن مان بري ڪيو ويو، پارٽين جي گورن جي رد عمل ۾ تقريبن برابر ماپ: 56 سيڪڙو اڇي ريپبلڪن فيصلي تي اعتراض ڪيو، جيئن 52 سيڪڙو اڇا ڊيموڪريٽس. ٻن ڏهاڪن کان پوء، جارج زيمرمن جي آزمائش هڪ تمام مختلف ردعمل پيدا ڪيو. اهو ڪيس پڻ نسل تي جڙيل آهي - زيمرمين فلوريڊا ۾ پنهنجي پاڙي مان هڪ غير هٿياربند ڪارو نوجوان ٽريوون مارٽن کي گوليون هڻي ماري ڇڏيو، ۽ سڀني الزامن کان آزاد ٿي ويو. پر هتي سفيد ڊيموڪريٽس ۽ سفيد ريپبلڪن جي وچ ۾ فيصلي تي نااهليءَ جو فرق 4 پوائنٽس نه پر 43 هو.”

هسٽري هٽ پوڊ ڪاسٽ تي ٻي عالمي جنگ کانپوءِ انساني حقن جي ارتقا بابت سکو. هاڻي ٻڌو

اهي نقطا هڪ دليل سان ٺهندا آهن جيڪي اوباما جي ڪيترن ئي حمايتين پاران پيش ڪيا ويا آهن. هن جي صدارت جي پراسرار ريپبلڪن مخالفت، هن جي مرڪزي سياست ۽ بزدل پرڏيهي پاليسي جي ڪري، هن حقيقت ۾ جڙيل آهي ته هو ڪارو آهي. ڇا اهو سچ آهي يا نه، نسل ضرور هڪ طرفدار مسئلو بڻجي چڪو آهي.

بهرحال،تاريخي طور تي نسل آمريڪي سياست ۾ هڪ علائقائي مسئلو رهيو آهي، جيئن 64′ ايڪٽ لاءِ ووٽنگ جي نمونن مان واضح ٿئي ٿو. 10 جون 1964ع تي ڪيل سينيٽ ڪلوچر ووٽ، ڏاکڻي ڪاڪس طرفان سخت مخالفت ڪئي وئي، جنهن جي بالادستي کي گهٽ ۾ گهٽ چيلينج ڪيو ويو هو. ووٽ جو ٻه ٽيون حصو (67/100) ڪلچر کي محفوظ ڪرڻ ۽ بل تي حتمي ووٽ کي مجبور ڪرڻ جي ضرورت هئي؛

1. گھٽ ۾ گھٽ 67 (سڀ ڪارا سيٽون) گھربل آھن ڪلچر کي محفوظ ڪرڻ لاءِ

سينيٽ کي ٻن مکيه پيرا ميٽرن سان ورهايو ويو؛ اتر-ڏکڻ (78-22)  ۽ ڊيموڪريٽڪ-ريپبلڪن (77-33)؛

2. سينيٽ ۾ اتر/ڏکڻ ورهايل (سائو/پيلو)

ڏکڻ رياستون آهن الاباما، آرڪنساس، فلوريڊا، جارجيا، لوزيانا، مسسيپي، اتر ڪيرولينا، ڏکڻ ڪيرولينا، ٽينيسي، ٽيڪساس ۽ ورجينيا.

آخرڪار 10 جون 1964 تي رابرٽ بائرڊ جي 14 ڪلاڪ 13 منٽ فلبسٽر جي ختم ٿيڻ تي ڪلوچر پهچي ويو، 71 گذري ويو -29.

پارٽي پاران ووٽنگ جا انگ اکر هئا (جي خلاف)؛

ڊيموڪريٽڪ پارٽي: 44–23 (66–34٪)

ريپبلڪن پارٽي: 27–6   (82–18%)

يا مجموعي طور تي هي:

4. ڪلچر ووٽ ڊيموڪريٽڪ-ريپبلڪن سان ضم ڪيو ويو

علائقي جي لحاظ کان ووٽنگ جا انگ اکر هئا؛

11>اتر؛ 72-6 (92-8٪)

ڏکڻ؛ 1-21 (95-5٪)

يا مجموعي طور تي هي؛

5. ڪلچر ووٽ اتر/ڏکڻ سان ضم ٿي ويوورهايو

ٻن پيٽرولن کي گڏ ڪرڻ؛

ڏکڻ ڊيموڪريٽس: 1–20   (5–95٪) (صرف رالف ياربرو آف ٽيڪساس ۾ ووٽ ڏنو احسان)

ڏکڻ ريپبلڪن: 0–1   (0–100٪) (جان ٽاور آف ٽيڪساس)

اتر جي جمهوريت پسند: 45–1 (98-2٪) (صرف رابرٽ برڊ آف ويسٽ ورجينيا جي خلاف ووٽ ڏنو)

اتر ريپبلڪن: 27–5   (84–16٪)

اندر 1964 علائقائي واضح طور تي ووٽنگ جي نموني جو هڪ بهتر اڳڪٿي ڪندڙ هو. صرف هڪ ڏاکڻي سينيٽر ڪلچر لاءِ ووٽ ڏنو، جڏهن ته ٻنهي پارٽين جي اڪثريت ان جي حق ۾ ووٽ ڏنو. ڇا پارٽيءَ جي ورهاڱي جو نقاب ڇڪي رهيو آهي جيڪو اڃا تائين هڪ تمام وڏو علائقائي مسئلو آهي؟

علائقائيت نسلي مسئلن تي ووٽنگ جي نموني جي بهترين اڳڪٿي ڪندڙ رهي ٿي، پر اها ورهاست ڊيموڪريٽڪ/ريپبلڪن فريم ورڪ سان ٺهڪي اچي ٿي.

غلام جي ملڪيت جي شدت ۽ ريپبلڪن، قدامت پسند خيالن جي وچ ۾ پڻ مضبوط تعلق آهي. ليکڪن مختلف قسم جي قابل اطمينان متغيرن جي خلاف آزمائي ڪئي پر حقيقت ۾ معلوم ٿيو ته نسل پرستي جي روين کي آزاد ٿيڻ کان پوء مضبوط ڪيو ويو نسل پرستي جي معاشي مفادن سان ڳنڍڻ سان.

نسلي طور تي قدامت پسند نظريو - يعني ته ڪارين کي ڪنهن به اضافي حڪومتي مدد جو پابند نه آهي - قدرتي طور تي گهٽ ۾ گهٽ حڪومت جي ريپبلڪن مثالي سان ٺهڪي اچي ٿي، ۽ وڌيڪ لبرل، مداخلت پسند نظريو ڊيموڪريٽڪ سان وڌيڪ گونجندو آهي. وڌيڪ ڳالهه ته، علحدگيءَ جي پويان سياسي قوتون 1964ع کان پوءِ غائب نه ٿيون.

لنڊن جانسن جي اها اڳڪٿي ته هن ’ڏکڻ کي ريپبلڪن پارٽيءَ جي حوالي ڪري ڇڏيو هو گهڻي وقت لاءِ‘ اڳڪٿي ثابت ٿيو. علحدگي پسندن جو نظرياتي اولاد ۽، سينيٽر اسٽروم ٿرمنڊ جي صورت ۾، علحدگي پسند پاڻ، ريپبلڪن پارٽي يا غير سرڪاري ريپبلڪن ميڊيا ۾ هليا ويا، جيڪي ڪارو آمريڪن جي خوف کي واضح طور تي ڦهلائڻ ۾ ڪامياب ٿيا.

تقسيم جي سياست ۽ خوف جو اظهار جارج والس (جنهن 1968ع ۾ 10 سيڪڙو مقبول ووٽ حاصل ڪيا) ۽ رچرڊ نڪسن ريپبلڪن حڪمت عملي لاءِ هڪ سر قائم ڪيو. سفيد نسل پرستيءَ لاءِ ”ڪتي جي سيٽ“ 70 ۽ 80 جي ڏهاڪي ۾ سياسي گفتگو جي حقيقت بڻجي وئي ۽ منشيات ۽ پرتشدد ڏوهن جهڙن مسئلن جي نسلي ذيلي متن ۾ ملي سگهي ٿي.

سالن کان وٺي ڏکڻ ۾ ريپبلڪن طاقت انحصار ۾ تبديل ٿي چڪو آهي. نڪسن جي ڏاکڻي حڪمت عملي کي پٺتي ڌڪي ڇڏيو آهي، ريپبلڪن لاءِ هاڻي لازمي طور تي ڊيموگرافڪ کي اپيل ڪرڻ گهرجي جيڪا آمريڪن جي اڪثريت جي نمائندگي نه ڪري. اهو پڻ هر لحاظ کان وڌيڪ ثقافتي طور تي قدامت پسند هجڻ گهرجي - وڌيڪ مذهبي ۽ وڌيڪ’روايتي‘ سندن مخالفن جي ڀيٽ ۾.

جڏهن ته، گذريل 50 سالن کان کليل نسلي تبعيض کي مڪمل طور تي بدنام ڪيو ويو آهي، ۽ ان سان گڏوگڏ لبرل جمهوريت پسندن کي ’نسل پرست‘ قرار ڏيڻ جي ڪوشش ڪئي آهي. اھو ھڪڙو غير معمولي طاقتور ھٿيار آھي، ۽ عام طور تي 'نسل پرست' يا 'نسل پرست حملا' جيڪي کاٻي پاسي واريون نمايانون ڪجھ به نه آھن. پارٽيءَ جي نسلي ورهاڱي جو تصور مبالغو ٿي سگهي ٿو.

بغير، اهو واضح آهي ته هي آمريڪا ۾ نسل پرست سياست کان پوءِ جو دور ناهي. 88 هين ڪانگريس علائقائي طور تي ورهايل هئي، ۽ حقيقت اها آهي ته اڄ ڪو ماڻهو نسلي طور تي قدامت پسند علائقن ۽ آبادي جي سڃاڻپ ڪري سگهي ٿو هن مسئلي تي وراثت واري راء جي پختگي جو ثبوت آهي. اهو هڪ متعصب مسئلو بڻجي ويو آهي جيئن ريپبلڪن اچي ويا آهن غلبو ۽ انحصار ڏکڻ تي.