Mūsdienu Amerikā daudzi zinātāji apgalvo, ka rase ir kļuvusi par partejisku jautājumu. Minēsim divus piemērus no Džonatana Čaita (Jonathan Chait) raksta "Viņa prezidentūras krāsa":

"Nesen veiktā aptaujā tika konstatēta gandrīz 40 punktu atšķirība starp partiju pārstāvjiem jautājumā par to, vai 12 verdzības gadi pelnījis labākās filmas titulu."

Viņš arī intriģējoši salīdzina OJ Simpsona un Džordža Cimmermena tiesas procesu uztveršanu:

"...kad Simpsons 1995. gadā tika attaisnots no apsūdzībām slepkavībā, baltie no dažādām partijām reaģēja gandrīz vienādi: 56 % balto republikāņu iebilda pret spriedumu, tāpat kā 52 % balto demokrātu. Divas desmitgades vēlāk Džordža Zimmermana tiesas prāva izraisīja pavisam citu reakciju. Arī šī lieta bija saistīta ar rasi - Zimmermans nošāva un nogalināja neapbruņotu melnādaino pusaudzi Treivonu Mārtinu no savasTaču šeit atšķirība starp balto demokrātu un balto republikāņu neapmierinātību ar spriedumu bija nevis 4 punkti, bet gan 43 punkti."

Uzziniet vairāk par cilvēktiesību attīstību pēc Otrā pasaules kara HistoryHit podkāstā.Klausieties tagad

Šie punkti atbilst argumentam, ko izvirza daudzi Obamas atbalstītāji, proti, ka republikāņu histēriskā pretestība viņa prezidentūrai, ņemot vērā viņa centrisma politiku un "hawkish" ārpolitiku, sakņojas faktā, ka viņš ir melnādains. Neatkarīgi no tā, vai tā ir vai nav taisnība, rase noteikti ir kļuvusi par partejisku jautājumu.

Tomēr vēsturiski rase ASV politikā ir bijusi reģionāla problēma, kā to ilustrē balsošanas kārtība par Likumu Nr. 64′. 1964. gada 10. jūnijā Senātā notikušajā balsojumā par likumprojekta apturēšanu (Cloture Vote) pret to asi iebilda Dienvidu frakcija, kuras dominējošais stāvoklis reti kad tika apstrīdēts. Lai panāktu likumprojekta apturēšanu un piespiestu to galīgajā balsojumā, bija nepieciešamas divas trešdaļas balsu (67/100);

1. Lai panāktu sasaukšanu, ir nepieciešami vismaz 67 (visas melnās vietas).

Senāts bija sadalīts pēc diviem galvenajiem parametriem: Ziemeļi-Dienvidi (78-22) un demokrāti-republikoni (77-33);

2. Ziemeļu un dienvidu dalījums Senātā (zaļā/dzeltenā krāsā)

Dienvidu štati ir Alabama, Arkanzasa, Florida, Džordžija, Luiziāna, Misisipi, Ziemeļkarolīna, Dienvidkarolīna, Tenesī, Teksasa, Tenesī un Virdžīnija.

3. Demokrātu/republikāņu sadalījums Senātā (zili/arkani)

Klotūre galu galā tika panākta 1964. gada 10. jūnijā, Robert Byrd's 14 stundu un 13 minūšu ilgā filibuster, un tika pieņemta 71-29 balsojumā.

Balsošanas rezultāti pa partijām bija šādi (par un pret);

Demokrātiskā partija: 44-23 (66-34%)

Republikāņu partija: 27-6 (82-18%)

Vai arī kolektīvi:

4. Balsojums par balsojumu, kas integrēts ar demokrātu un republikāņu balsojumu

Balsošanas rādītāji pa reģioniem bija šādi;

Ziemeļi; 72-6 (92-8%)

Dienvidi; 1-21 (95-5%)

Vai arī kolektīvi;

5. Balsojums par balsojumu, kas integrēts ar Ziemeļu/Dienvidu dalījumu

Abu parametru integrēšana;

Dienvidu demokrāti: 1-20 (5-95 %) (par balsoja tikai Ralfs Jarboro no Teksasas štata).

Dienvidu republikāņi: 0-1 (0-100%) (Džons Torers no Teksasas)

Ziemeļu demokrāti: 45-1 (98-2%) (pret balsoja tikai Roberts Bērds no Rietumvirdžīnijas).

Ziemeļu republikāņi: 27-5 (84-16%)

Tikai viens dienvidu senators balsoja par lēmuma atcelšanu, bet vairākums no abām partijām balsoja par to. Vai partiju dalījums maskē to, kas joprojām ir dziļi reģionāls jautājums? Vai partiju dalījums maskē to, kas joprojām ir dziļi reģionāls jautājums?

Reģionalitāte joprojām ir labākais rādītājs, kas raksturo balsošanas modeli rasu jautājumos, taču šis dalījums ir saskaņots ar demokrātu/republikāņu sistēmu.

Trīs Ročesteras Universitātes politologi - Avidits Ačarja (Avidit Acharya), Metjū Blekvels (Matthew Blackwell) un Maja Sena (Maya Sen) - nesen veica šokējošu pētījumu, kurā atklāja, ka joprojām pastāv cieša saikne starp vergu īpatsvaru kādā dienvidu apgabalā 1860. gadā un tā balto iedzīvotāju rasu konservatīvismu šodien.

Pastāv arī spēcīga korelācija starp vergu piederības intensitāti un republikāņu, konservatīvajiem uzskatiem. Autori pārbaudīja dažādus ticamus mainīgos lielumus, bet faktiski atklāja, ka rasistiskās attieksmes pēc emancipācijas pastiprinājās, rasismam savijoties ar ekonomiskajām interesēm.

Rasu konservatīvais viedoklis, proti, ka melnādainajiem nav pienākas nekāds papildu valsts atbalsts, dabiski saskan ar republikāņu minimālas valdības ideālu, bet liberālākais, intervencionistiskais viedoklis vairāk atbilst demokrātu ideālam. Vēl jo vairāk - politiskie spēki, kas bija segregācijas pamatā, pēc 1964. gada nepazuda.

Linstona Džonsona prognoze, ka viņš ir "nodevis Dienvidus Republikāņu partijai uz ilgu laiku", izrādījās pravietiska. Segregācijas piekritēju ideoloģiskie pēcteči un, senatora Stroma Termonda gadījumā, paši segregācijas piekritēji pārgāja uz Republikāņu partiju vai neoficiālajiem republikāņu plašsaziņas līdzekļiem, kas attīstījās, netieši uzkurinot bailes no melnādainajiem amerikāņiem.

Sadalījuma un baiļu politika, ko propagandēja Džordžs Voliss (1968. gadā ieguva 10 % balsu) un Ričards Niksons, noteica republikāņu stratēģijas toni. 70. un 80. gados balto rasisma "suņu svilpe" kļuva par politiskā diskursa faktu, un to varēja atrast tādos jautājumos kā narkotikas un vardarbīgi noziegumi, kas tika risināti ar rasu zemtekstu.

Gadu gaitā republikāņu spēks dienvidos ir mutējis un kļuvis atkarīgs. Niksona dienvidu stratēģijas pārņemšana ir devusi negatīvu rezultātu, jo republikāņiem tagad ir jāvēršas pie demogrāfijas, kas nepārstāv amerikāņu vairākumu. Turklāt viņiem ir jābūt kulturāli konservatīvākiem visos aspektos - reliģiozākiem un "tradicionālākiem" nekā viņu pretiniekiem.

Tomēr pēdējo 50 gadu laikā atklāta rasu diskriminācija ir pilnībā stigmatizēta, un līdz ar to liberāļi ir tendēti brīvi apzīmogot republikāņus kā "rasistus". Tas ir ārkārtīgi spēcīgs ierocis, un parasti "rasisti" vai "rasistiskie uzbrukumi", uz kuriem uzsver kreisie, nav nekas tāds. Iespējams, ka priekšstats par partiju rasu šķelšanos ir pārspīlēts.

Neatkarīgi no tā ir skaidrs, ka šis nav ASV post-rasistiskās politikas laikmets. 88. Kongress bija reģionāli sadalīts, un tas, ka šodien var identificēt rasu konservatīvos reģionus un iedzīvotāju grupas, liecina par mantotā viedokļa neatlaidību šajā jautājumā. Tas ir kļuvis par partiju jautājumu, jo republikāņi ir kļuvuši dominējoši un paļaujas uz dienvidiem.