ਵਿਸ਼ਾ - ਸੂਚੀ
ਆਧੁਨਿਕ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਪੰਡਿਤ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਨਸਲ ਇੱਕ ਪੱਖਪਾਤੀ ਮੁੱਦਾ ਬਣ ਗਈ ਹੈ। ਜੋਨਾਥਨ ਚੈਟ ਦੇ ਟੁਕੜੇ 'ਦਿ ਕਲਰ ਆਫ਼ ਹਿਜ਼ ਪ੍ਰੈਜ਼ੀਡੈਂਸੀ' ਤੋਂ ਦੋ ਉਦਾਹਰਣਾਂ ਲੈਣ ਲਈ:
ਇਹ ਵੀ ਵੇਖੋ: ਬੋਲਸ਼ੇਵਿਕ ਸੱਤਾ ਵਿੱਚ ਕਿਵੇਂ ਆਏ?"ਹਾਲ ਹੀ ਦੇ ਇੱਕ ਸਰਵੇਖਣ ਵਿੱਚ ਇਸ ਸਵਾਲ 'ਤੇ ਲਗਭਗ 40-ਪੁਆਇੰਟ ਪੱਖਪਾਤੀ ਪਾੜਾ ਪਾਇਆ ਗਿਆ ਕਿ ਕੀ 12 ਸਾਲ ਇੱਕ ਗੁਲਾਮ ਦੇ ਹੱਕਦਾਰ ਸਨ। ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਤਸਵੀਰ।”
ਉਸ ਨੇ ਓਜੇ ਸਿਮਪਸਨ ਅਤੇ ਜਾਰਜ ਜ਼ਿਮਰਮੈਨ ਦੇ ਮੁਕੱਦਮਿਆਂ ਦੇ ਰਿਸੈਪਸ਼ਨ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਇੱਕ ਦਿਲਚਸਪ ਤੁਲਨਾ ਵੀ ਕੀਤੀ:
“...ਜਦੋਂ ਸਿੰਪਸਨ ਨੂੰ 1995 ਵਿੱਚ ਕਤਲ ਦੇ ਦੋਸ਼ਾਂ ਤੋਂ ਬਰੀ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਤਾਂ ਸਾਰੀਆਂ ਪਾਰਟੀਆਂ ਦੇ ਗੋਰਿਆਂ ਨੇ ਇਸ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆ ਦਿੱਤੀ। ਲਗਭਗ ਬਰਾਬਰ ਮਾਪ: 56 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਗੋਰੇ ਰਿਪਬਲਿਕਨਾਂ ਨੇ ਫੈਸਲੇ 'ਤੇ ਇਤਰਾਜ਼ ਕੀਤਾ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ 52 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਗੋਰੇ ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ ਨੇ ਕੀਤਾ। ਦੋ ਦਹਾਕਿਆਂ ਬਾਅਦ, ਜਾਰਜ ਜ਼ਿਮਰਮੈਨ ਦੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਨੇ ਬਹੁਤ ਵੱਖਰੀ ਪ੍ਰਤੀਕ੍ਰਿਆ ਪੈਦਾ ਕੀਤੀ। ਇਹ ਕੇਸ ਵੀ ਨਸਲ 'ਤੇ ਟਿੱਕਿਆ ਹੋਇਆ ਸੀ-ਜ਼ਿਮਰਮੈਨ ਨੇ ਫਲੋਰੀਡਾ ਵਿੱਚ ਆਪਣੇ ਗੁਆਂਢ ਦੇ ਇੱਕ ਨਿਹੱਥੇ ਕਾਲੇ ਨੌਜਵਾਨ ਟਰੇਵੋਨ ਮਾਰਟਿਨ ਨੂੰ ਗੋਲੀ ਮਾਰ ਕੇ ਮਾਰ ਦਿੱਤਾ ਸੀ, ਅਤੇ ਉਸਨੂੰ ਸਾਰੇ ਦੋਸ਼ਾਂ ਤੋਂ ਬਰੀ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਪਰ ਇੱਥੇ ਗੋਰੇ ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ ਅਤੇ ਗੋਰੇ ਰਿਪਬਲਿਕਨਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਫੈਸਲੇ 'ਤੇ ਅਸਵੀਕਾਰਨ ਦਾ ਅੰਤਰ 4 ਅੰਕ ਨਹੀਂ ਸਗੋਂ 43 ਸੀ।”
HistoryHit ਪੋਡਕਾਸਟ 'ਤੇ ਦੂਜੇ ਵਿਸ਼ਵ ਯੁੱਧ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਮਨੁੱਖੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਵਿਕਾਸ ਬਾਰੇ ਜਾਣੋ। ਹੁਣੇ ਸੁਣੋ।
ਇਹ ਨੁਕਤੇ ਓਬਾਮਾ ਦੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਸਮਰਥਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੀ ਗਈ ਦਲੀਲ ਦੇ ਅਨੁਕੂਲ ਹਨ; ਉਸ ਦੀ ਕੇਂਦਰਵਾਦੀ ਰਾਜਨੀਤੀ ਅਤੇ ਹਉਕੇ ਭਰੀ ਵਿਦੇਸ਼ ਨੀਤੀ ਨੂੰ ਦੇਖਦੇ ਹੋਏ, ਉਸ ਦੀ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀ ਰਿਪਬਲਿਕਨ ਵਿਰੋਧ ਦੀ ਜੜ੍ਹ ਇਸ ਤੱਥ ਵਿੱਚ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਕਾਲਾ ਹੈ। ਭਾਵੇਂ ਇਹ ਸੱਚ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ, ਨਸਲ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇੱਕ ਪੱਖਪਾਤੀ ਮੁੱਦਾ ਬਣ ਗਈ ਹੈ।
ਹਾਲਾਂਕਿ,ਇਤਿਹਾਸਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਮਰੀਕਾ ਦੀ ਰਾਜਨੀਤੀ ਵਿੱਚ ਨਸਲ ਇੱਕ ਖੇਤਰੀ ਮੁੱਦਾ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ 64′ ਐਕਟ ਲਈ ਵੋਟਿੰਗ ਪੈਟਰਨ ਦੁਆਰਾ ਦਰਸਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ। ਸੈਨੇਟ ਕਲੋਚਰ ਵੋਟ, 10 ਜੂਨ, 1964 ਨੂੰ ਕਰਵਾਈ ਗਈ, ਦਾ ਦੱਖਣੀ ਕਾਕਸ ਦੁਆਰਾ ਭਾਰੀ ਵਿਰੋਧ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਜਿਸ ਦੇ ਦਬਦਬੇ ਨੂੰ ਸ਼ਾਇਦ ਹੀ ਕਦੇ ਚੁਣੌਤੀ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ। ਦੋ-ਤਿਹਾਈ ਵੋਟ (67/100) ਦੀ ਕਲਚਰ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਕਰਨ ਅਤੇ ਬਿੱਲ 'ਤੇ ਅੰਤਿਮ ਵੋਟ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਸੀ;
1. ਘੱਟੋ-ਘੱਟ 67 (ਸਾਰੇ ਬਲੈਕ ਸੀਟਾਂ) ਕਲਚਰ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਕਰਨ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹਨ
ਸੈਨੇਟ ਨੂੰ ਦੋ ਮੁੱਖ ਮਾਪਦੰਡਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਵੰਡਿਆ ਗਿਆ ਸੀ; ਉੱਤਰ-ਦੱਖਣ (78-22) ਅਤੇ ਡੈਮੋਕਰੇਟ-ਰਿਪਬਲਿਕਨ (77-33);
2. ਸੈਨੇਟ ਵਿੱਚ ਉੱਤਰ/ਦੱਖਣੀ ਵੰਡ (ਹਰਾ/ਪੀਲਾ)
ਦੱਖਣੀ ਰਾਜ ਹਨ ਅਲਾਬਾਮਾ, ਅਰਕਾਨਸਾਸ, ਫਲੋਰੀਡਾ, ਜਾਰਜੀਆ, ਲੁਈਸਿਆਨਾ, ਮਿਸੀਸਿਪੀ, ਉੱਤਰੀ ਕੈਰੋਲੀਨਾ, ਦੱਖਣੀ ਕੈਰੋਲੀਨਾ, ਟੈਨੇਸੀ, ਟੈਕਸਾਸ ਅਤੇ ਵਰਜੀਨੀਆ।
3. ਸੈਨੇਟ ਵਿੱਚ ਡੈਮੋਕਰੇਟ/ਰਿਪਬਲਿਕਨ ਦੀ ਵੰਡ (ਨੀਲਾ/ਲਾਲ)
ਕਲੋਚਰ ਆਖਰਕਾਰ 10 ਜੂਨ 1964 ਨੂੰ ਰਾਬਰਟ ਬਾਇਰਡ ਦੇ 14 ਘੰਟੇ 13 ਮਿੰਟ ਫਿਲਿਬਸਟਰ ਦੀ ਸਮਾਪਤੀ 'ਤੇ ਪਹੁੰਚ ਗਿਆ, 71 ਪਾਸ -29.
ਪਾਰਟੀ ਦੁਆਰਾ ਵੋਟਿੰਗ ਦੇ ਅੰਕੜੇ (ਵਿਰੋਧ ਲਈ);
ਡੈਮੋਕਰੇਟਿਕ ਪਾਰਟੀ: 44–23 (66–34%)
ਰਿਪਬਲਿਕਨ ਪਾਰਟੀ: 27–6 (82–18%)
ਜਾਂ ਸਮੂਹਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਹ:
4. ਡੈਮੋਕਰੇਟ-ਰਿਪਬਲਿਕਨ ਨਾਲ ਏਕੀਕ੍ਰਿਤ ਕਲਚਰ ਵੋਟ
ਖੇਤਰ ਅਨੁਸਾਰ ਵੋਟਿੰਗ ਦੇ ਅੰਕੜੇ ਸਨ;
ਉੱਤਰ; 72-6 (92-8%)
ਦੱਖਣ; 1-21 (95-5%)
ਜਾਂ ਸਮੂਹਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਹ;
5. ਕਲੋਚਰ ਵੋਟ ਉੱਤਰ/ਦੱਖਣ ਨਾਲ ਏਕੀਕ੍ਰਿਤਵੰਡ
ਦੋ ਪੈਰਾਮੀਟਰਾਂ ਨੂੰ ਏਕੀਕ੍ਰਿਤ ਕਰਨਾ;
ਦੱਖਣੀ ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ: 1–20 (5–95%) (ਸਿਰਫ਼ ਟੈਕਸਾਸ ਦੇ ਰਾਲਫ਼ ਯਾਰਬੋਰੋ ਨੇ ਵੋਟ ਪਾਈ। ਪੱਖ)
ਦੱਖਣੀ ਰਿਪਬਲਿਕਨ: 0–1 (0–100%) (ਜੌਨ ਟਾਵਰ ਆਫ ਟੈਕਸਾਸ)
ਉੱਤਰੀ ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ: 45–1 (98–2%) (ਸਿਰਫ਼ ਪੱਛਮੀ ਵਰਜੀਨੀਆ ਦੇ ਰੌਬਰਟ ਬਾਇਰਡ ਨੇ ਵਿਰੋਧ ਵਿੱਚ ਵੋਟ ਪਾਈ)
ਉੱਤਰੀ ਰਿਪਬਲਿਕਨ: 27–5 (84–16%)
ਵਿੱਚ 1964 ਖੇਤਰੀਤਾ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵੋਟਿੰਗ ਪੈਟਰਨ ਦਾ ਇੱਕ ਬਿਹਤਰ ਭਵਿੱਖਬਾਣੀ ਸੀ। ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਦੱਖਣੀ ਸੈਨੇਟਰ ਨੇ ਕਲਚਰ ਲਈ ਵੋਟ ਕੀਤਾ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਦੋਵਾਂ ਪਾਰਟੀਆਂ ਦੇ ਬਹੁਮਤ ਨੇ ਇਸ ਦੇ ਹੱਕ ਵਿੱਚ ਵੋਟ ਪਾਈ। ਕੀ ਪੱਖਪਾਤੀ ਪਾੜਾ ਉਸ ਨੂੰ ਢੱਕ ਰਿਹਾ ਹੈ ਜੋ ਅਜੇ ਵੀ ਇੱਕ ਡੂੰਘਾ ਖੇਤਰੀ ਮੁੱਦਾ ਹੈ?
ਖੇਤਰੀਤਾ ਨਸਲੀ ਮੁੱਦਿਆਂ 'ਤੇ ਵੋਟਿੰਗ ਪੈਟਰਨ ਦੀ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਭਵਿੱਖਬਾਣੀ ਬਣੀ ਹੋਈ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਪਾੜਾ ਡੈਮੋਕਰੇਟ/ਰਿਪਬਲਿਕਨ ਫਰੇਮਵਰਕ ਨਾਲ ਮੇਲ ਖਾਂਦਾ ਹੈ।
<1 ਰੋਚੈਸਟਰ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਦੇ ਤਿੰਨ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ - ਅਵਿਦਿਤ ਅਚਾਰੀਆ, ਮੈਥਿਊ ਬਲੈਕਵੈਲ ਅਤੇ ਮਾਇਆ ਸੇਨ ਦੁਆਰਾ ਕਰਵਾਏ ਗਏ ਇੱਕ ਤਾਜ਼ਾ ਅਤੇ ਹੈਰਾਨ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਅਧਿਐਨ ਨੇ ਖੋਜ ਕੀਤੀ ਕਿ 1860 ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਦੱਖਣੀ ਕਾਉਂਟੀ ਵਿੱਚ ਰਹਿਣ ਵਾਲੇ ਗੁਲਾਮਾਂ ਦੇ ਅਨੁਪਾਤ ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਨਸਲੀ ਰੂੜ੍ਹੀਵਾਦ ਵਿਚਕਾਰ ਇੱਕ ਮਜ਼ਬੂਤ ਲਿੰਕ ਅਜੇ ਵੀ ਮੌਜੂਦ ਹੈ। ਅੱਜ ਗੋਰੇ ਵਸਨੀਕ।ਗੁਲਾਮ ਮਾਲਕੀ ਅਤੇ ਰਿਪਬਲਿਕਨ, ਰੂੜੀਵਾਦੀ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੀ ਤੀਬਰਤਾ ਵਿਚਕਾਰ ਇੱਕ ਮਜ਼ਬੂਤ ਸਬੰਧ ਵੀ ਹੈ। ਲੇਖਕਾਂ ਨੇ ਕਈ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਸੰਸਾਯੋਗ ਵੇਰੀਏਬਲਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ ਪਰ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਪਾਇਆ ਕਿ ਨਸਲੀ ਰਵੱਈਏ ਨੂੰ ਆਰਥਿਕ ਹਿੱਤਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਨਸਲਵਾਦ ਦੇ ਆਪਸ ਵਿੱਚ ਜੋੜ ਕੇ ਮੁਕਤੀ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਹੋਰ ਮਜ਼ਬੂਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ।
ਇਹ ਵੀ ਵੇਖੋ: ਜੰਗ ਦੀ ਲੁੱਟ: 'ਟੀਪੂ ਦਾ ਟਾਈਗਰ' ਕਿਉਂ ਮੌਜੂਦ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਲੰਡਨ ਵਿੱਚ ਕਿਉਂ ਹੈ?ਨਸਲੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਰੂੜੀਵਾਦੀ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ - ਅਰਥਾਤ ਕਾਲੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਕੋਈ ਵਾਧੂ ਸਰਕਾਰੀ ਸਮਰਥਨ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ - ਕੁਦਰਤੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਰਿਪਬਲਿਕਨ ਆਦਰਸ਼ ਨਾਲ ਮੇਲ ਖਾਂਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਵਧੇਰੇ ਉਦਾਰਵਾਦੀ, ਦਖਲਵਾਦੀ ਨਜ਼ਰੀਆ ਡੈਮੋਕਰੇਟਿਕ ਨਾਲ ਵਧੇਰੇ ਗੂੰਜਦਾ ਹੈ। ਹੋਰ ਗੱਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ 1964 ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਅਲੱਗ-ਥਲੱਗ ਹੋਣ ਪਿੱਛੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਤਾਕਤਾਂ ਅਲੋਪ ਨਹੀਂ ਹੋਈਆਂ।
ਲਿੰਡਨ ਜੌਹਨਸਨ ਦੀ ਭਵਿੱਖਬਾਣੀ ਕਿ ਉਸ ਨੇ 'ਦੱਖਣ ਨੂੰ ਆਉਣ ਵਾਲੇ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਲਈ ਰਿਪਬਲਿਕਨ ਪਾਰਟੀ ਨੂੰ ਸੌਂਪ ਦਿੱਤਾ ਸੀ' ਭਵਿੱਖਬਾਣੀ ਸਾਬਤ ਹੋਈ। ਵੱਖਵਾਦੀਆਂ ਦੇ ਵਿਚਾਰਧਾਰਕ ਵੰਸ਼ਜ ਅਤੇ, ਸੈਨੇਟਰ ਸਟ੍ਰੌਮ ਥਰਮੌਂਡ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ, ਵੱਖਵਾਦੀ ਖੁਦ, ਰਿਪਬਲਿਕਨ ਪਾਰਟੀ ਜਾਂ ਗੈਰ-ਅਧਿਕਾਰਤ ਰਿਪਬਲਿਕਨ ਮੀਡੀਆ ਵਿੱਚ ਚਲੇ ਗਏ ਜੋ ਕਾਲੇ ਅਮਰੀਕੀਆਂ ਦੇ ਡਰ ਨੂੰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਫੈਲਾਉਣ ਵਿੱਚ ਵਧਿਆ।
ਵਿਭਾਜਨ ਦੀ ਰਾਜਨੀਤੀ ਅਤੇ ਜਾਰਜ ਵੈਲੇਸ (ਜਿਸਨੇ 1968 ਵਿੱਚ 10% ਲੋਕਪ੍ਰਿਯ ਵੋਟ ਜਿੱਤੇ ਸਨ) ਅਤੇ ਰਿਚਰਡ ਨਿਕਸਨ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਗਟਾਏ ਗਏ ਡਰ ਨੇ ਰਿਪਬਲਿਕਨ ਰਣਨੀਤੀ ਲਈ ਇੱਕ ਸੁਰ ਤੈਅ ਕੀਤੀ। ਗੋਰੇ ਨਸਲਵਾਦ ਲਈ "ਕੁੱਤੇ ਦੀ ਸੀਟੀ" 70 ਅਤੇ 80 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਵਿੱਚ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਭਾਸ਼ਣ ਦਾ ਇੱਕ ਤੱਥ ਬਣ ਗਈ ਅਤੇ ਨਸ਼ਿਆਂ ਅਤੇ ਹਿੰਸਕ ਅਪਰਾਧ ਵਰਗੇ ਮੁੱਦਿਆਂ ਦੇ ਨਸਲੀ ਉਪ-ਪਾਠ ਵਿੱਚ ਪਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਦੱਖਣ ਵਿੱਚ ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਰਿਪਬਲਿਕਨ ਤਾਕਤ ਇੱਕ ਨਿਰਭਰਤਾ ਵਿੱਚ ਬਦਲ ਗਿਆ ਹੈ. ਨਿਕਸਨ ਦੀ ਦੱਖਣੀ ਰਣਨੀਤੀ ਨੂੰ ਅਪਣਾਉਣ ਦਾ ਉਲਟਾ ਅਸਰ ਹੋਇਆ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਰਿਪਬਲਿਕਨਾਂ ਨੂੰ ਹੁਣ ਅਜਿਹੇ ਜਨਸੰਖਿਆ ਲਈ ਅਪੀਲ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਜੋ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਅਮਰੀਕੀਆਂ ਦੀ ਨੁਮਾਇੰਦਗੀ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਨੂੰ ਹਰ ਪੱਖੋਂ ਵਧੇਰੇ ਸੱਭਿਆਚਾਰਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਰੂੜੀਵਾਦੀ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ - ਵਧੇਰੇ ਧਾਰਮਿਕ ਅਤੇ ਹੋਰਆਪਣੇ ਵਿਰੋਧੀਆਂ ਨਾਲੋਂ 'ਰਵਾਇਤੀ'।
ਹਾਲਾਂਕਿ, ਪਿਛਲੇ 50 ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਖੁੱਲ੍ਹੇ ਨਸਲੀ ਵਿਤਕਰੇ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕਲੰਕਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਅਤੇ ਨਾਲ ਹੀ ਉਦਾਰਵਾਦੀਆਂ ਨੇ ਰਿਪਬਲਿਕਨਾਂ ਨੂੰ 'ਨਸਲਵਾਦੀ' ਵਜੋਂ ਢਿੱਲੀ ਬ੍ਰਾਂਡ ਕਰਨ ਦਾ ਰੁਝਾਨ ਰੱਖਿਆ ਹੈ। ਇਹ ਇੱਕ ਅਸਧਾਰਨ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਹਥਿਆਰ ਹੈ, ਅਤੇ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ 'ਨਸਲਵਾਦੀ' ਜਾਂ 'ਨਸਲਵਾਦੀ ਹਮਲੇ' ਜੋ ਕਿ ਖੱਬੀ ਹਾਈਲਾਈਟਸ ਕੁਝ ਵੀ ਨਹੀਂ ਹਨ। ਇੱਕ ਪੱਖਪਾਤੀ ਨਸਲੀ ਵੰਡ ਦੀ ਧਾਰਨਾ ਅਤਿਕਥਨੀ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ।
ਭਾਵੇਂ, ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਵਿੱਚ ਨਸਲੀ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਦੀ ਰਾਜਨੀਤੀ ਦਾ ਯੁੱਗ ਨਹੀਂ ਹੈ। 88ਵੀਂ ਕਾਂਗਰਸ ਖੇਤਰੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵੰਡੀ ਗਈ ਸੀ, ਅਤੇ ਇਹ ਤੱਥ ਕਿ ਅੱਜ ਕੋਈ ਵੀ ਨਸਲੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਰੂੜੀਵਾਦੀ ਖੇਤਰਾਂ ਅਤੇ ਆਬਾਦੀ ਦੀ ਪਛਾਣ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਇਸ ਮੁੱਦੇ 'ਤੇ ਵਿਰਾਸਤ ਵਿੱਚ ਮਿਲੀ ਰਾਏ ਦੀ ਦ੍ਰਿੜਤਾ ਦਾ ਪ੍ਰਮਾਣ ਹੈ। ਇਹ ਇੱਕ ਪੱਖਪਾਤੀ ਮੁੱਦਾ ਬਣ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਰਿਪਬਲਿਕਨ ਦੱਖਣ ਉੱਤੇ ਹਾਵੀ ਅਤੇ ਨਿਰਭਰ ਹੋ ਗਏ ਹਨ।