في أمريكا الحديثة ، يزعم العديد من النقاد أن العرق أصبح قضية حزبية. لنأخذ مثالين من قطعة جوناثان شيت "لون رئاسته":

"أظهر استطلاع حديث أن فجوة حزبية تبلغ 40 نقطة تقريبًا حول مسألة ما إذا كان 12 Years a Slave يستحق أفضل فيلم. مقياس متساوٍ تقريبًا: عارض 56 في المائة من الجمهوريين البيض الحكم ، كما فعل 52 في المائة من الديمقراطيين البيض. بعد عقدين من الزمن ، أنتجت محاكمة جورج زيمرمان رد فعل مختلفًا تمامًا. توقفت هذه القضية أيضًا على العرق - أطلق زيمرمان النار وقتل تريفون مارتن ، وهو مراهق أسود غير مسلح من حيه في فلوريدا ، وتمت تبرئته من جميع التهم. ولكن هنا لم تكن الفجوة في الرفض بشأن الحكم بين الديمقراطيين البيض والجمهوريين البيض 4 نقاط بل 43. "

تعرف على تطور حقوق الإنسان بعد الحرب العالمية الثانية على HistoryHit podcast.Listen Now

تتوافق هذه النقاط مع حجة طرحها العديد من مؤيدي أوباما. تلك المعارضة الجمهورية الهستيرية لرئاسته ، بالنظر إلى سياساته الوسطية وسياسته الخارجية المتشددة ، متجذرة في حقيقة أنه أسود. سواء كان هذا صحيحًا أم لا ، فقد أصبح العرق بالتأكيد قضية حزبية.

ومع ذلك ،كان العرق تاريخياً قضية إقليمية في السياسة الأمريكية ، كما يتضح من أنماط التصويت لقانون 64. ال تصويت مجلس الشيوخ ، الذي أجري في 10 يونيو 1964 ، كان معارضة شديدة من قبل الكتلة الجنوبية التي نادرا ما تم الطعن في هيمنتها. كان مطلوبًا ثلثي الأصوات (67/100) لتأمين الجلطة وفرض تصويت نهائي على مشروع القانون ؛

1. مطلوب ما لا يقل عن 67 (جميع المقاعد السوداء) لتأمين الجلطة

تم تقسيم مجلس الشيوخ على أساس معلمتين رئيسيتين ؛ الشمال والجنوب (78-22) والديمقراطي الجمهوري (77-33) ؛

2. التقسيم الشمالي / الجنوبي في مجلس الشيوخ (أخضر / أصفر)

الولايات الجنوبية هي ألاباما وأركنساس وفلوريدا وجورجيا ولويزيانا وميسيسيبي ونورث كارولينا وساوث كارولينا وتينيسي وتكساس وفيرجينيا.

3. الانقسام الديمقراطي / الجمهوري في مجلس الشيوخ (أزرق / أحمر)

تم الوصول إلى الجلطة في النهاية في 10 يونيو 1964 عند انتهاء فترة التعطيل التي قام بها روبرت بيرد لمدة 14 ساعة و 13 دقيقة ، مروراً بـ 71 –29.

كانت أرقام التصويت حسب الحزب (معارضة) ؛

الحزب الديمقراطي: 44–23 (66–34٪)

الحزب الجمهوري: 27-6 (82–18٪)

أو مجتمعة:

4. تم دمج تصويت Cloture مع الديمقراطيين الجمهوريين

كانت أرقام التصويت حسب المنطقة ؛

North ؛ 72-6 (92-8٪)

الجنوب ؛ 1-21 (95-5٪)

أو مجتمعة هذا ؛

5. تم دمج تصويت الجلطة مع الشمال / الجنوبقسمة

دمج المعلمتين ؛

الديمقراطيون الجنوبيون: 1–20 (5–95٪) (فقط رالف ياربورو من تكساس صوت لصالح المفضل)

الجمهوريون الجنوبيون: 0-1 (0-100٪) (جون تاور أوف تكساس)

الديمقراطيون الشماليون: 45–1 (98-2٪) (فقط روبرت بيرد من وست فرجينيا صوّت ضد)

الجمهوريون الشماليون: 27-5 (84–16٪)

In كان من الواضح أن 1964 الإقليمية كانت أفضل تنبؤ لنمط التصويت. صوت واحد فقط من أعضاء مجلس الشيوخ الجنوبيين لصالح الجلطة ، بينما صوتت أغلبية في كلا الحزبين. هل يخفي الانقسام الحزبي ما لا يزال يمثل مشكلة إقليمية عميقة؟> اكتشفت دراسة حديثة وصادمة أجراها ثلاثة علماء سياسيين في جامعة روتشستر - أفيديت أتشاريا وماثيو بلاكويل ومايا سين - أنه لا تزال هناك صلة قوية بين نسبة العبيد المقيمين في مقاطعة جنوبية في عام 1860 والمحافظة العرقية السكان البيض اليوم.

هناك أيضًا علاقة قوية بين كثافة ملكية العبيد ووجهات النظر الجمهورية المحافظة. اختبر المؤلفون مجموعة متنوعة من المتغيرات المعقولة ولكنهم وجدوا في الواقع أن المواقف العنصرية قد تعززت بعد التحرر من خلال تشابك العنصرية مع المصالح الاقتصادية.

وجهة النظر العرقية المحافظة - أي أن السود لا يدينون بأي دعم حكومي إضافي - تتماشى بشكل طبيعي مع المثل الجمهوري المتمثل في الحد الأدنى من الحكومة ، والرؤية الأكثر ليبرالية والتدخلية تلقى صدى أكبر لدى الديمقراطيين. والأهم من ذلك ، أن القوى السياسية التي تقف وراء الفصل العنصري لم تختف بعد عام 1964. أثبت توقع ليندون جونسون بأنه "سلم الجنوب إلى الحزب الجمهوري لفترة طويلة قادمة" نبوءة. انتقل المتحدرون الأيديولوجيون من دعاة الفصل العنصري ، وفي حالة السناتور ستروم ثورموند ، أنصار الفصل العنصري أنفسهم ، إلى الحزب الجمهوري أو وسائل الإعلام الجمهورية غير الرسمية التي ازدهرت في إثارة الخوف ضمنيًا من الأمريكيين السود.

سياسة الانقسام والخوف الذي طرحه جورج والاس (الذي فاز بنسبة 10٪ من الأصوات الشعبية عام 1968) وريتشارد نيكسون وضعوا نغمة للاستراتيجية الجمهورية. أصبحت "صافرة الكلاب" للعنصرية البيضاء حقيقة في الخطاب السياسي في السبعينيات والثمانينيات ويمكن العثور عليها في النص الفرعي العنصري لقضايا مثل المخدرات والجرائم العنيفة.

على مر السنين قوة الجمهوريين في الجنوب تحولت إلى تبعية. لقد أدى تبني إستراتيجية نيكسون الجنوبية إلى نتائج عكسية ، إذ يتعين على الجمهوريين الآن أن يتوجهوا إلى فئة ديموغرافية لا تمثل غالبية الأمريكيين. كما يجب أن تكون أكثر تحفظًا ثقافيًا من جميع النواحي - أكثر تديناً وأكثر"تقليدي" من خصومهم.

ومع ذلك ، على مدار الخمسين عامًا الماضية ، تم وصم التمييز العنصري المفتوح تمامًا ، وكان الليبراليون في نفس الوقت يميلون إلى تصنيف الجمهوريين على أنهم "عنصريون". هذا سلاح قوي بشكل غير عادي ، وعادة ما يكون "العنصريون" أو "الهجمات العنصرية" التي يسلط الضوء عليها اليسار ليست شيئًا من هذا القبيل. قد يكون مفهوم الانقسام العنصري الحزبي مبالغًا فيه.

بغض النظر ، من الواضح أن هذا ليس عصرًا لسياسات ما بعد العنصرية في الولايات المتحدة. تم تقسيم الكونجرس الثامن والثمانين إقليمياً ، وحقيقة أنه يمكن للمرء اليوم تحديد المناطق والسكان المحافظين عرقياً هي شهادة على إصرار الرأي الموروث حول هذه القضية. لقد أصبحت قضية حزبية حيث أصبح الجمهوريون يسيطرون ويعتمدون على الجنوب.