Dans l'Amérique d'aujourd'hui, de nombreux experts affirment que la race est devenue une question partisane, comme le montre l'article de Jonathan Chait intitulé "The Color of His Presidency" :

"Un récent sondage a révélé un écart partisan de près de 40 points sur la question de savoir si 12 Years a Slave méritait le meilleur film."

Il établit également une comparaison intrigante entre la réception des procès d'OJ Simpson et de George Zimmerman :

"...lorsque Simpson a été acquitté en 1995 des accusations de meurtre, les Blancs de tous les partis ont réagi de manière presque égale : 56 % des Républicains blancs se sont opposés au verdict, tout comme 52 % des Démocrates blancs. Deux décennies plus tard, le procès de George Zimmerman a produit une réaction très différente. Cette affaire était également liée à la race : Zimmerman a abattu Trayvon Martin, un adolescent noir non armé de son quartier.Mais ici, l'écart de désapprobation du verdict entre les démocrates blancs et les républicains blancs n'était pas de 4 points mais de 43."

Découvrez l'évolution des droits de l'homme après la Seconde Guerre mondiale dans le podcast HistoryHit.Ecoutez maintenant

Ces points correspondent à un argument avancé par de nombreux partisans d'Obama, à savoir que l'opposition hystérique des républicains à sa présidence, compte tenu de sa politique centriste et de sa politique étrangère belliciste, est due au fait qu'il est noir. Que cela soit vrai ou non, la race est certainement devenue une question partisane.

Cependant, historiquement, la race a été une question régionale dans la politique américaine, comme l'illustrent les schémas de vote pour la loi 64′. Le vote de clôture du Sénat, effectué le 10 juin 1964 , était fortement opposé par un caucus du Sud dont la domination avait rarement été contestée. Deux tiers des voix (67/100) étaient nécessaires pour obtenir la clôture et forcer un vote final sur le projet de loi ;

1. 67 au moins (tous les sièges noirs) sont nécessaires pour obtenir la clause de blocage.

Le Sénat était divisé selon deux paramètres principaux : Nord-Sud (78-22) et Démocrates-Républicains (77-33) ;

2. le clivage Nord/Sud au Sénat (vert/jaune)

Les États du Sud sont l'Alabama, l'Arkansas, la Floride, la Géorgie, la Louisiane, le Mississippi, la Caroline du Nord, la Caroline du Sud, le Tennessee, le Texas et la Virginie.

3. la division démocrate/républicaine au Sénat (bleu/rouge)

La clôture est finalement atteinte le 10 juin 1964 à la fin de l'obstruction de Robert Byrd, qui a duré 14 heures et 13 minutes, par 71 à 29.

Les chiffres des votes par parti sont les suivants (pour ou contre) ;

Parti démocrate : 44-23 (66-34%)

Parti républicain : 27-6 (82-18%)

Ou collectivement ceci :

4. vote de clôture intégré avec les démocrates et les républicains

Les chiffres du vote par région sont les suivants ;

Nord ; 72-6 (92-8%)

Sud ; 1-21 (95-5%)

Ou collectivement ceci ;

5. le vote de clôture intégré au clivage Nord/Sud

En intégrant les deux paramètres ;

Démocrates du Sud : 1-20 (5-95%) (seul Ralph Yarborough du Texas a voté en faveur)

Républicains du Sud : 0-1 (0-100%) (John Tower du Texas)

Démocrates du Nord : 45-1 (98-2%) (seul Robert Byrd de Virginie occidentale a voté contre)

Républicains du Nord : 27-5 (84-16%)

En 1964, la régionalité était manifestement un meilleur indicateur de la tendance du vote. Un seul sénateur du Sud a voté pour le vote bloqué, alors qu'une majorité des deux partis a voté pour. Le clivage partisan masque-t-il ce qui reste une question profondément régionale ?

La régionalité reste le meilleur prédicteur de la tendance de vote sur les questions raciales, mais ce clivage s'est aligné sur le cadre démocrate/républicain.

Une étude récente et choquante menée par trois politologues de l'université de Rochester - Avidit Acharya, Matthew Blackwell et Maya Sen - a révélé qu'il existe toujours un lien étroit entre la proportion d'esclaves résidant dans un comté du Sud en 1860 et le conservatisme racial de ses habitants blancs aujourd'hui.

Il existe également une forte corrélation entre l'intensité de la possession d'esclaves et les opinions républicaines et conservatrices. Les auteurs ont effectué des tests par rapport à une variété de variables plausibles, mais ont constaté en fait que les attitudes racistes étaient renforcées après l'émancipation par l'imbrication du racisme avec les intérêts économiques.

Le point de vue conservateur sur le plan racial - à savoir que les Noirs n'ont pas droit à un soutien supplémentaire de l'État - s'aligne naturellement sur l'idéal républicain de gouvernement minimal, tandis que le point de vue plus libéral et interventionniste résonne davantage avec le point de vue démocrate. Plus précisément, les forces politiques à l'origine de la ségrégation n'ont pas disparu après 1964.

La prédiction de Lyndon Johnson selon laquelle il avait "livré le Sud au parti républicain pour longtemps" s'est avérée prophétique. Les descendants idéologiques des ségrégationnistes et, dans le cas du sénateur Strom Thurmond, les ségrégationnistes eux-mêmes, ont rejoint le parti républicain ou les médias républicains officieux qui se sont nourris de la peur implicite des Noirs américains.

La politique de la division et de la peur prônée par George Wallace (qui a obtenu 10 % du vote populaire en 1968) et Richard Nixon a donné le ton de la stratégie républicaine. Le "sifflet à chien" du racisme blanc est devenu un fait du discours politique dans les années 70 et 80 et se retrouve dans le sous-texte racial de questions telles que la drogue et les crimes violents.

Au fil des ans, la force des Républicains dans le Sud s'est transformée en dépendance. La stratégie sudiste de Nixon s'est retournée contre eux, car les Républicains doivent désormais s'adresser à une population qui ne représente pas la majorité des Américains. Ils doivent également être plus conservateurs sur le plan culturel à tous les égards - plus religieux et plus "traditionnels" que leurs adversaires.

Cependant, au cours des 50 dernières années, la discrimination raciale ouverte a été totalement stigmatisée et, parallèlement, les libéraux ont eu tendance à qualifier vaguement les républicains de "racistes". Il s'agit d'une arme extraordinairement puissante et, en général, les "racistes" ou les "attaques racistes" que la gauche met en avant n'ont rien de tel. La notion de division raciale partisane est peut-être exagérée.

Quoi qu'il en soit, il est clair que nous ne sommes pas dans une ère de politique post-raciale aux États-Unis. Le 88e Congrès était divisé par région, et le fait que l'on puisse aujourd'hui identifier des zones et des populations conservatrices sur le plan racial témoigne de la ténacité de l'opinion héritée sur cette question. C'est devenu une question partisane, car les républicains en sont venus à dominer le Sud et à s'y appuyer.