În America modernă, mulți experți susțin că rasa a devenit o problemă partizană. Să luăm două exemple din articolul lui Jonathan Chait "The Color of His Presidency":

"Un sondaj recent a constatat o diferență partizană de aproape 40 de puncte în ceea ce privește întrebarea dacă 12 ani de sclavie a meritat cel mai bun film."

De asemenea, el face o comparație interesantă între primirea proceselor OJ Simpson și George Zimmerman:

"...când Simpson a fost achitat în 1995 de acuzațiile de crimă, albii din toate partidele au reacționat aproape în aceeași măsură: 56% dintre republicanii albi s-au opus verdictului, la fel ca și 52% dintre democrații albi. Două decenii mai târziu, procesul lui George Zimmerman a produs o reacție foarte diferită. Acest caz s-a bazat, de asemenea, pe rasă - Zimmerman l-a împușcat și l-a ucis pe Trayvon Martin, un adolescent de culoare neînarmat, de laDar aici diferența de dezaprobare a verdictului între democrații albi și republicanii albi nu a fost de 4 puncte, ci de 43."

Aflați despre evoluția drepturilor omului după cel de-al Doilea Război Mondial în podcastul HistoryHit.Ascultați acum

Aceste puncte se potrivesc cu un argument propus de mulți susținători ai lui Obama; că opoziția isterică a republicanilor față de președinția sa, având în vedere politica sa centristă și politica externă de tip hawkish, își are rădăcinile în faptul că este negru. Indiferent dacă este adevărat sau nu, rasa a devenit cu siguranță o problemă partizană.

Cu toate acestea, din punct de vedere istoric, rasa a fost o problemă regională în politica americană, după cum ilustrează modelele de vot pentru Legea 64′. Votul de încuviințare din Senat, desfășurat la 10 iunie 1964 , a fost puternic contestat de un grup parlamentar din sud, a cărui dominație fusese rareori contestată. Două treimi din voturi (67/100) au fost necesare pentru a asigura încuviințarea și a forța un vot final asupra proiectului de lege;

1. Cel puțin 67 (toate locurile negre) sunt necesare pentru a asigura cloture-ul

Senatul a fost împărțit după doi parametri principali: Nord-Sud (78-22) și Democrat-Republican (77-33);

2. Diviziunea Nord/Sud în Senat (verde/galben)

Statele sudice sunt Alabama, Arkansas, Florida, Georgia, Louisiana, Mississippi, Carolina de Nord, Carolina de Sud, Tennessee, Texas și Virginia.

3. Împărțirea democraților/republicanilor în Senat (albastru/roșu)

În cele din urmă, s-a ajuns la un tratat de pace la 10 iunie 1964, la sfârșitul celor 14 ore și 13 minute de obstrucționism ale lui Robert Byrd, cu 71 voturi pentru și 29 împotrivă.

Cifrele de vot pe partide au fost următoarele (pro și contra);

Partidul Democrat: 44-23 (66-34%)

Partidul Republican: 27-6 (82-18%)

Sau în mod colectiv:

4. Votul de cvorum integrat cu votul democrat-republican

Cifrele de vot pe regiuni au fost;

Nord; 72-6 (92-8%)

Sud; 1-21 (95-5%)

Sau în mod colectiv;

5. Votul de cvorum integrat cu diviziunea Nord/Sud

Integrarea celor doi parametri;

Democrații din sud: 1-20 (5-95%) (doar Ralph Yarborough din Texas a votat în favoarea)

Republicanii din sud: 0-1 (0-100%) (John Tower din Texas)

Democrații din nord: 45-1 (98-2%) (doar Robert Byrd din Virginia de Vest a votat împotrivă)

Republicanii din nord: 27-5 (84-16%)

În 1964, regionalitatea a fost în mod clar un predictor mai bun al modelului de vot. Doar un singur senator din Sud a votat pentru clauză, în timp ce o majoritate din ambele partide a votat pentru. Este diviziunea partizană care maschează ceea ce este încă o problemă profund regională?

Regionalitatea rămâne cel mai bun predictor al modelului de vot pe probleme rasiale, dar acest decalaj a ajuns să se alinieze cu cadrul Democrat/Republican.

Un studiu recent și șocant realizat de trei politologi de la Universitatea din Rochester - Davidit Acharya, Matthew Blackwell și Maya Sen - a descoperit că există încă o legătură puternică între proporția de sclavi care locuiau într-un județ din sud în 1860 și conservatorismul rasial al locuitorilor albi din acest județ în prezent.

Există, de asemenea, o corelație puternică între intensitatea proprietății sclavilor și opiniile republicane, conservatoare. Autorii au testat o serie de variabile plauzibile, dar au constatat, de fapt, că atitudinile rasiste au fost întărite după emancipare prin împletirea rasismului cu interesele economice.

Punctul de vedere conservator din punct de vedere rasial - și anume că negrilor nu li se datorează niciun sprijin guvernamental suplimentar - se aliniază în mod natural cu idealul republican al unui guvern minim, iar punctul de vedere mai liberal, intervenționist, rezonează mai degrabă cu cel democrat. Mai exact, forțele politice care au stat la baza segregării nu au dispărut după 1964.

Predicția lui Lyndon Johnson că a "predat Sudul Partidului Republican pentru o lungă perioadă de timp" s-a dovedit profetică. Descendenții ideologici ai segregaționiștilor și, în cazul senatorului Strom Thurmond, segregaționiștii înșiși, s-au mutat în Partidul Republican sau în presa republicană neoficială, care prospera în alimentarea implicită a fricii față de americanii de culoare.

Politica divizării și a fricii propovăduită de George Wallace (care a obținut 10% din votul popular în 1968) și Richard Nixon a dat tonul strategiei republicane. "Fluierul de câine" către rasismul alb a devenit un fapt al discursului politic în anii '70 și '80 și putea fi găsit în subtextul rasial al unor probleme precum drogurile și crimele violente.

De-a lungul anilor, forța republicană în sud s-a transformat într-o dependență. Preluarea strategiei sudiste a lui Nixon s-a întors împotriva sa, deoarece republicanii trebuie acum să apeleze la un grup demografic care nu reprezintă majoritatea americanilor. De asemenea, trebuie să fie mai conservatori din toate punctele de vedere din punct de vedere cultural - mai religioși și mai "tradiționali" decât adversarii lor.

Cu toate acestea, în ultimii 50 de ani, discriminarea rasială deschisă a fost complet stigmatizată și, concomitent, liberalii au avut tendința de a-i cataloga pe republicani drept "rasiști". Aceasta este o armă extraordinar de puternică și, de obicei, "rasiștii" sau "atacurile rasiste" pe care stânga le evidențiază nu sunt nimic de genul acesta. Noțiunea de divizare rasială partizană poate fi exagerată.

În orice caz, este clar că aceasta nu este o epocă a politicii post-rasiale în SUA. Congresul 88 a fost împărțit pe regiuni, iar faptul că astăzi se pot identifica zone și populații conservatoare din punct de vedere rasial este o dovadă a tenacității opiniei moștenite în această privință. A devenit o chestiune partizană, deoarece republicanii au ajuns să domine și să se bazeze pe sud.