У модерној Америци многи стручњаци тврде да је раса постала партијско питање. Да узмемо два примера из дела Џонатана Чејта 'Боја његовог председништва':

„Недавна анкета је открила скоро 40 поена међустраначког јаза у питању да ли 12 година ропства заслужује Најбољи филм.“

Он такође наводи интригантно поређење између прихватања суђења ОЈ Симпсону и Џорџу Цимерману:

“...када је Симпсон ослобођен оптужби за убиство 1995. године, белци из свих страна су реаговали у скоро једнака мера: 56 одсто белих републиканаца приговорило је на пресуду, као и 52 одсто белих демократа. Две деценије касније, суђење Џорџу Цимерману изазвало је сасвим другачију реакцију. Овај случај је такође зависио од расе - Цимерман је упуцао и убио Трејвона Мартина, ненаоружаног црног тинејџера из његовог комшилука на Флориди, и ослобођен је свих оптужби. Али овде јаз у неодобравању због пресуде између белих демократа и белих републиканаца није био 4 поена, већ 43.”

Сазнајте више о еволуцији људских права после Другог светског рата на подкасту ХисториХит. Слушајте одмах

Ове тачке  одговарају аргументу који износе многе Обамине присталице; та хистерична републиканска опозиција његовом Председништву, с обзиром на његову центристичку политику и јастребову спољну политику, укорењена је у чињеници да је он црнац. Било да је то тачно или не, раса је свакако постала партијско питање.

Међутим,историјски је раса била регионално питање у политици САД, што илуструју обрасци гласања за Закон од 64′. Гласање у Сенату, одржано 10. јуна 1964. године, наишло је на јак отпор јужњачког посланичког клуба чија је доминација ретко довођена у питање. Две трећине гласова (67/100) биле су потребне да би се осигурало затварање и изнудило коначно гласање о предлогу закона;

1. Најмање 67 (сва црна места) је потребно да би се обезбедило затварање

Сенат је подељен по два главна параметра; Север-Југ (78-22)  и демократа-република (77-33);

2. Подела север/југ у Сенату (зелено/жуто)

Јужне државе су Алабама, Арканзас, Флорида, Џорџија, Луизијана, Мисисипи, Северна Каролина, Јужна Каролина, Тенеси, Тексас и Вирџинија.

3. Демократско/републиканско раскол у Сенату (плаво/црвено)

Клотуре је на крају постигнуто 10. јуна 1964. по завршетку филибустера Роберта Бирда од 14 сати и 13 минута, прошавши  71 –29.

Број гласова по партијама био је (за-против);

Демократска странка: 44–23   (66–34%)

Републиканска партија: 27–6   (82–18%)

Или заједно ово:

4. Гласање за гласање интегрисано са демократско-републиканским

Бројке гласања по регионима су биле;

Север; 72-6 (92-8%)

Југ; 1-21 (95-5%)

Или заједно ово;

5. Цлотуре гласање интегрисано са севером/југомподели

Интегрисање два параметра;

Јужне демократе: 1–20   (5–95%) (само Ралф Јарборо из Тексаса је гласао за наклоност)

Јужни републиканци: 0–1   (0–100%) (Џона кула од Тексаса)

Северне демократе: 45–1 (98–2%) (само Роберт Бирд из Западне Вирџиније гласао је против)

Северни републиканци: 27–5   (84–16%)

У Регионалност из 1964. је очигледно била бољи предиктор обрасца гласања. Само један јужни сенатор је гласао за затварање, док је већина у обе странке гласала за то. Да ли партизанска подела маскира оно што је још увек дубоко регионално питање?

Регионалност остаје најбољи предиктор обрасца гласања о расним питањима, али ова подела се ускладила са демократским/републиканским оквиром.

Недавна и шокантна студија коју су спровела три политолога са Универзитета у Рочестеру — Авидит Ачарја, Метју Блеквел и Маја Сен — открила је да и даље постоји јака веза између удела робова који су живели у јужном округу 1860. и расног конзервативизма тог округа. бели становници данас.

Такође постоји јака корелација између интензитета робовласништва и републиканских, конзервативних погледа. Аутори су тестирали различите веродостојне варијабле, али су у ствари открили да су расистички ставови појачани након еманципације преплитањем расизма са економским интересима.

Расно конзервативно гледиште – наиме да се црнцима не дугује никаква додатна подршка владе – природно је у складу са републиканским идеалом минималне владе, а либералнији, интервенционистички поглед више резонује са демократским. Што је још важније, политичке снаге које стоје иза сегрегације нису нестале након 1964.

Предвиђање Линдона Џонсона да је он „испоручио југ Републиканској партији за дуго времена“ показало се пророчким. Идеолошки потомци сегрегациониста и, у случају сенатора Строма Тхурмонда, сами сегрегационисти, преселили су се у Републиканску странку или незваничне републиканске медије који су процветали у имплицитном изазивању страха од црних Американаца.

Политика поделе. и страх који су изнели Џорџ Волас (који је 1968. освојио 10% гласова) и Ричард Никсон дали су тон републиканској стратегији. „Псећа звиждаљка“ белом расизму постала је чињеница политичког дискурса 70-их и 80-их година и могла се наћи у расном подтексту за питања као што су дрога и насилни криминал.

Током година снага републиканаца на југу је мутирао у зависност. Заузимање Никсонове јужне стратегије имало је негативне резултате, јер републиканци сада морају да се обраћају демографској групи која не представља већину Американаца. Такође мора бити културно конзервативнији у сваком погледу – више религиозан и више„традиционални“ од њихових противника.

Међутим, у последњих 50 година отворена расна дискриминација је била потпуно стигматизована, а истовремено либерали су имали тенденцију да лабаво означе републиканце као „расистичке“. То је изузетно моћно оружје, а обично „расисти“ или „расистички напади“ које левица истиче нису ништа слично. Појам партијске расне поделе може бити преувеличан.

Без обзира на то, јасно је да ово није ера пост-расне политике у САД. 88. Конгрес је подељен регионално, а чињеница да се данас могу идентификовати расно конзервативне области и популације сведочи о постојаности наслеђеног мишљења о овом питању. То је постало партијско питање јер су републиканци почели да доминирају и ослањају се на југ.