Di Amerika moden ramai pakar mendakwa bahawa kaum telah menjadi isu partisan. Untuk mengambil dua contoh daripada karya Jonathan Chait 'The Color of His Presidency':

“Tinjauan baru-baru ini mendapati jurang partisan hampir 40 mata mengenai persoalan sama ada 12 Years a Slave layak Gambar Terbaik.”

Beliau juga membuat perbandingan yang menarik antara penerimaan perbicaraan OJ Simpson dan George Zimmerman:

“…apabila Simpson dibebaskan pada tahun 1995 daripada tuduhan pembunuhan, orang kulit putih merentas pihak bertindak balas dalam ukuran yang hampir sama: 56 peratus Republikan kulit putih membantah keputusan itu, begitu juga 52 peratus Demokrat kulit putih. Dua dekad kemudian, perbicaraan George Zimmerman menghasilkan reaksi yang sangat berbeza. Kes ini juga bergantung kepada perlumbaan—Zimmerman menembak dan membunuh Trayvon Martin, seorang remaja kulit hitam yang tidak bersenjata dari kawasan kejiranannya di Florida, dan telah dibebaskan daripada semua pertuduhan. Tetapi di sini jurang ketidaksetujuan terhadap keputusan antara Demokrat kulit putih dan Republikan kulit putih bukanlah 4 mata tetapi 43.”

Ketahui tentang evolusi hak asasi manusia selepas Perang Dunia Kedua di podcast HistoryHit.Listen Now

Perkara ini  sesuai dengan hujah yang dikemukakan oleh ramai penyokong Obama; bahawa penentangan Republikan yang histeria terhadap Presidennya, memandangkan politik berpusat dan dasar luarnya yang hawkish, berakar umbi daripada fakta bahawa dia berkulit hitam. Sama ada itu benar atau tidak, kaum pastinya telah menjadi isu partisan.

Walau bagaimanapun,dari segi sejarah bangsa telah menjadi isu serantau dalam politik AS, seperti yang digambarkan oleh corak pengundian untuk Akta 64′. Undi Pakaian Senat, yang dijalankan pada 10 Jun 1964, telah ditentang hebat oleh kaukus Selatan yang dominasinya jarang dicabar. Dua pertiga daripada undian (67/100) diperlukan untuk memastikan penutupan dan memaksa undian terakhir pada rang undang-undang;

1. Sekurang-kurangnya 67 (semua kerusi hitam) diperlukan untuk mendapatkan penutup

Senat dibahagikan mengikut dua parameter utama; Utara-Selatan (78-22)  dan Demokrat-Republik (77-33);

2. Pembahagian Utara/Selatan dalam Senat (hijau/kuning)

Negeri Selatan ialah Alabama, Arkansas, Florida, Georgia, Louisiana, Mississippi, Carolina Utara, Carolina Selatan, Tennessee, Texas dan Virginia.

3. Perpecahan Demokrat/Republik di Senat (biru/merah)

Cloture akhirnya dicapai pada 10 Jun 1964 pada penamatan filbuster Robert Byrd selama 14 jam 13 minit, melepasi  71 –29.

Angka pengundian oleh Parti adalah (untuk menentang);

Parti Demokrasi: 44–23   (66–34%)

Parti Republik: 27–6   (82–18%)

Atau secara kolektif ini:

4. Undian Cloture disepadukan dengan Demokrat-Republikan

Angka Pengundian mengikut wilayah ialah;

Utara; 72-6 (92-8%)

Selatan; 1-21 (95-5%)

Atau secara kolektif ini;

5. Undian Cloture disepadukan dengan Utara/Selatanbahagikan

Mengintegrasikan dua parameter;

Demokrat Selatan: 1–20   (5–95%) (hanya Ralph Yarborough dari Texas mengundi dalam nikmat)

Republikan Selatan: 0–1   (0–100%) (John Tower of Texas)

Demokrat Utara: 45–1 (98–2%) (hanya Robert Byrd dari West Virginia mengundi menentang)

Republikan Utara: 27–5   (84–16%)

Dalam Wilayah 1964 jelas merupakan peramal yang lebih baik bagi corak pengundian. Hanya seorang senator Selatan mengundi untuk cloture, manakala majoriti dalam kedua-dua parti mengundi untuknya. Adakah perpecahan partisan menutupi apa yang masih menjadi isu serantau yang mendalam?

Serantau kekal sebagai peramal terbaik corak pengundian mengenai isu perkauman, tetapi jurang ini telah menjadi sejajar dengan rangka kerja Demokrat/Republik.

Kajian baru-baru ini dan mengejutkan yang dijalankan oleh tiga saintis politik Universiti Rochester—Avidit Acharya, Matthew Blackwell, dan Maya Sen—mendapati bahawa hubungan yang kuat masih wujud antara bahagian hamba yang tinggal di daerah selatan pada tahun 1860 dan konservatisme kaum di kawasan itu. penduduk kulit putih hari ini.

Terdapat juga korelasi yang kuat antara intensiti pemilikan hamba dan pandangan Republikan, konservatif. Penulis menguji terhadap pelbagai pembolehubah yang munasabah tetapi mendapati sebenarnya sikap perkauman diperkukuh selepas pembebasan oleh jalinan perkauman dengan kepentingan ekonomi.

Pandangan konservatif perkauman - iaitu bahawa orang kulit hitam tidak terhutang sebarang sokongan kerajaan tambahan - secara semula jadi sejajar dengan cita-cita Republikan mengenai kerajaan minimum, dan pandangan yang lebih liberal, campur tangan lebih bergema dengan Demokrat. Lebih tepat lagi, kuasa politik di sebalik pengasingan tidak hilang selepas tahun 1964.

Ramalan Lyndon Johnson bahawa dia telah ‘menyerahkan Selatan kepada Parti Republikan untuk masa yang lama akan datang’ terbukti kenabian. Keturunan ideologi pengasingan dan, dalam kes Senator Strom Thurmond, pengasingan sendiri, berpindah ke Parti Republikan atau media Republikan tidak rasmi yang berkembang secara tersirat dalam mencetuskan ketakutan terhadap warga kulit hitam Amerika.

Politik perpecahan dan ketakutan yang dikemukakan oleh George Wallace (yang memenangi 10% undi popular pada tahun 1968) dan Richard Nixon menetapkan nada untuk strategi Republikan. "Wisel anjing" kepada perkauman kulit putih menjadi fakta wacana politik pada tahun 70-an dan 80-an dan boleh didapati dalam subteks perkauman kepada isu-isu seperti dadah dan jenayah kekerasan.

Selama bertahun-tahun kekuatan Republikan di Selatan telah berubah menjadi kebergantungan. Mengambil strategi selatan Nixon telah menjadi bumerang, kerana Republikan kini mesti merayu kepada demografi yang tidak mewakili majoriti rakyat Amerika. Ia juga harus lebih konservatif dari segi budaya dalam semua aspek – lebih beragama dan banyak lagi‘tradisional’ daripada lawan mereka.

Walau bagaimanapun, sepanjang 50 tahun yang lalu, diskriminasi kaum terbuka telah distigma sepenuhnya, dan pada masa yang sama golongan liberal cenderung dengan longgar menamakan Republikan sebagai ‘perkauman’. Itu adalah senjata yang luar biasa berkuasa, dan biasanya 'serangan perkauman' atau 'serangan perkauman' yang ditonjolkan di sebelah kiri bukanlah sesuatu yang serupa. Tanggapan tentang perpecahan kaum partisan mungkin diperbesar-besarkan.

Walau apa pun, adalah jelas ini bukan era politik pasca perkauman di AS. Kongres ke-88 dipecahkan secara serantau, dan hakikat bahawa seseorang hari ini boleh mengenal pasti kawasan dan populasi yang konservatif kaum adalah bukti keteguhan pendapat yang diwarisi mengenai isu ini. Ia telah menjadi isu partisan kerana Republikan mula menguasai dan bergantung kepada Selatan.