V sodobni Ameriki mnogi strokovnjaki trdijo, da je rasa postala strankarsko vprašanje. Vzemimo dva primera iz članka Jonathana Chaita "Barva njegovega predsedovanja":

"Nedavna javnomnenjska raziskava je pokazala skoraj 40-odstotni razkorak med strankami pri vprašanju, ali 12 let suženj zaslužen za najboljši film."

Prav tako naredi zanimivo primerjavo med sprejemom sojenja OJ Simpsonu in Georgeu Zimmermanu:

"...ko je bil Simpson leta 1995 oproščen obtožb umora, so se belci iz različnih strank odzvali skoraj enako: 56 odstotkov belih republikancev je sodbi nasprotovalo, prav tako 52 odstotkov belih demokratov. Dve desetletji pozneje je sojenje Georgeu Zimmermanu povzročilo povsem drugačen odziv. Tudi v tem primeru je šlo za rasno vprašanje - Zimmerman je ustrelil in ubil Trayvona Martina, neoboroženega črnskega najstnika iz svojegaToda tu razlika v neodobravanju sodbe med belimi demokrati in belimi republikanci ni bila 4 točke, ampak 43."

V podkastu HistoryHit spoznajte razvoj človekovih pravic po drugi svetovni vojni.Poslušajte zdaj

Te točke se ujemajo z argumentom številnih Obamovih zagovornikov, da je histerično republikansko nasprotovanje njegovemu predsedovanju zaradi njegove sredinske politike in jastrebje usmerjene zunanje politike posledica dejstva, da je temnopolt. Ne glede na to, ali je to res ali ne, je rasa vsekakor postala strankarsko vprašanje.

Vendar je bila rasa v zgodovini v politiki ZDA regionalno vprašanje, kot je razvidno iz vzorcev glasovanja o zakonu 64′. Glasovanju o zakonu v senatu 10. junija 1964 je močno nasprotoval južnjaški zbor, katerega prevlada je bila le redko izpodbijana. za zagotovitev zakona sta bili potrebni dve tretjini glasov (67/100), da se je zakon zaprl in se je o njem glasovalo dokončno;

1. Za potrditev sklepa je potrebnih vsaj 67 (vsi črni sedeži)

Senat je bil razdeljen po dveh glavnih parametrih: sever-jug (78-22) in demokrati-republikanci (77-33);

2. Delitev na sever in jug v senatu (zelena/rumena barva)

Južne države so Alabama, Arkansas, Florida, Georgia, Louisiana, Mississippi, Severna Karolina, Južna Karolina, Tennessee, Teksas in Virginija.

3. Razdelitev demokratov in republikancev v senatu (modri/rdeči)

Sklep je bil dosežen 10. junija 1964, ko je Robert Byrd končal 14 ur in 13 minut trajajoč filibuster, in je bil sprejet z 71 glasovi proti 29.

Število glasov po strankah je bilo naslednje (za in proti);

Demokratska stranka: 44-23 (66-34 %)

Republikanska stranka: 27-6 (82-18 %)

Ali pa kolektivno to:

4. Glasovanje o odločitvi, združeno z demokrati in republikanci

Številke glasovanja po regijah so bile naslednje;

Sever; 72-6 (92-8 %)

Jug; 1-21 (95-5 %)

Ali pa kolektivno to;

5. Glasovanje o izjasnitvi, povezano z delitvijo na sever in jug

Integracija obeh parametrov;

Južni demokrati: 1-20 (5-95 %) (samo Ralph Yarborough iz Teksasa je glasoval za)

Južni republikanci: 0-1 (0-100 %) (John Tower iz Teksasa)

Severni demokrati: 45-1 (98-2 %) (proti je glasoval le Robert Byrd iz Zahodne Virginije)

Severni republikanci: 27-5 (84-16 %)

Leta 1964 je bila regionalnost očitno boljši napovedovalec vzorca glasovanja. Samo en senator z juga je glasoval za prekinitev glasovanja, medtem ko je večina v obeh strankah glasovala zanj. Ali strankarska delitev prikriva to, kar je še vedno globoko regionalno vprašanje?

Regionalnost ostaja najboljši napovedovalec volilnega vzorca glede rasnih vprašanj, vendar se je ta delitev uskladila z okvirom demokrati/republikanci.

Nedavna in šokantna študija, ki so jo izvedli trije politologi z Univerze v Rochestru - Avidit Acharya, Matthew Blackwell in Maya Sen - je pokazala, da še vedno obstaja močna povezava med deležem sužnjev, ki so živeli v južnem okrožju leta 1860, in rasnim konservativizmom njegovih belih prebivalcev danes.

Obstaja tudi močna povezava med intenzivnostjo lastništva sužnjev in republikanskimi, konservativnimi stališči. Avtorji so testirali različne verjetne spremenljivke, vendar so dejansko ugotovili, da so se rasistična stališča po osvoboditvi okrepila zaradi prepletenosti rasizma z ekonomskimi interesi.

Rasno konservativno stališče, da črnci niso dolžni dodatne državne podpore, se seveda ujema z republikanskim idealom minimalne vlade, liberalnejše, intervencionistično stališče pa bolj z demokratskim. Še bolj pomembno je, da politične sile v ozadju segregacije po letu 1964 niso izginile.

Napoved Lyndona Johnsona, da je "predal jug republikanski stranki za dolgo časa", se je izkazala za preroško. Ideološki potomci segregacionistov in, v primeru senatorja Stroma Thurmonda, sami segregacionisti so se preselili v republikansko stranko ali neuradne republikanske medije, ki so dobro izkoriščali prikrito podpihovanje strahu pred temnopoltimi Američani.

Politika delitve in strahu, ki sta jo vodila George Wallace (leta 1968 je dobil 10 % glasov volivcev) in Richard Nixon, je dala ton republikanski strategiji. "Piščalka" belega rasizma je v 70. in 80. letih postala dejstvo političnega diskurza in jo je bilo mogoče najti v rasnem podtonu vprašanj, kot so droge in nasilni kriminal.

Z leti je moč republikancev na jugu mutirala v odvisnost. Prevzemanje Nixonove južnjaške strategije se je izjalovilo, saj morajo republikanci zdaj nagovarjati demografsko skupino, ki ne predstavlja večine Američanov. Prav tako morajo biti v vseh pogledih kulturno konservativnejši - bolj verni in bolj "tradicionalni" kot njihovi nasprotniki.

Vendar je bila v zadnjih 50 letih odprta rasna diskriminacija popolnoma stigmatizirana, hkrati pa so liberalci republikance po navadi ohlapno označevali za "rasiste". To je izredno močno orožje in običajno "rasisti" ali "rasistični napadi", ki jih izpostavlja levica, niso nič takega. Predstava o strankarskem rasnem razkolu je morda pretirana.

Ne glede na to je jasno, da v ZDA ni obdobje postrasne politike. 88. kongres je bil regionalno razdeljen in dejstvo, da lahko danes prepoznamo rasno konservativna območja in populacije, priča o vztrajnosti podedovanega mnenja glede tega vprašanja. To je postalo strankarsko vprašanje, saj so republikanci začeli prevladovati na jugu in se nanj zanašati.