අන්තර්ගත වගුව
නූතන ඇමරිකාවේ බොහෝ පණ්ඩිතයන් කියා සිටින්නේ ජාතිය පක්ෂග්‍රාහී ප්‍රශ්නයක් වී ඇති බවයි. Jonathan Chait ගේ 'The Colour of His Presidency' කෘතියෙන් උදාහරණ දෙකක් ගතහොත්:
“මෑතකදී කරන ලද මත විමසුමකින් වසර 12ක වහලෙකුට සුදුසුද යන ප්‍රශ්නය මත ලකුණු 40කට ආසන්න පක්ෂග්‍රාහී පරතරයක් හමු විය. හොඳම චිත්‍රය.”
බලන්න: 1914 අවසානය වන විට ප්‍රංශය සහ ජර්මනිය පළමු ලෝක යුද්ධයට ළඟා වූයේ කෙසේද?ඔහු OJ සිම්සන් සහ ජෝර්ජ් සිමර්මන් නඩු විභාග පිළිගැනීම අතර කුතුහලය දනවන සංසන්දනයක් ද සිදු කරයි:
“...1995 දී සිම්සන් මිනීමැරුම් චෝදනාවලින් නිදහස් වූ විට, පක්ෂ පුරා සුදු ජාතිකයන් ප්‍රතිචාර දැක්වූහ. ආසන්න වශයෙන් සමාන පියවර: සුදු රිපබ්ලිකානුවන්ගෙන් සියයට 56 ක් තීන්දුවට විරුද්ධ වූ අතර සුදු ඩිමොක්‍රටික් පාක්ෂිකයන්ගෙන් සියයට 52 ක් ද විරුද්ධ විය. දශක දෙකකට පසුව, ජෝර්ජ් සිමර්මන්ගේ නඩු විභාගය බෙහෙවින් වෙනස් ප්රතික්රියාවක් ඇති කළේය. මෙම නඩුව ද තරඟය මත රඳා පැවතුනි - ෆ්ලොරිඩාවේ ඔහුගේ අසල්වැසි ප්‍රදේශයේ සිටි නිරායුධ කළු යෞවනයෙකු වූ ට්‍රේවෝන් මාටින්ට සිමර්මන් වෙඩි තබා මරා දැමූ අතර සියලු චෝදනාවලින් නිදහස් විය. නමුත් මෙහිදී සුදු ඩිමොක්‍රටිකයින් සහ සුදු රිපබ්ලිකානුවන් අතර තීන්දුව සම්බන්ධයෙන් ඇති අප්‍රසාදයේ පරතරය ලකුණු 4ක් නොව 43ක් විය.”
දෙවන ලෝක යුද්ධයෙන් පසු මානව හිමිකම්වල පරිණාමය ගැන HistoryHit පොඩ්කාස්ට් එකෙන් ඉගෙන ගන්න. දැන් සවන් දෙන්න.
මෙම කරුණු බොහෝ ඔබාමා ආධාරකරුවන් විසින් ඉදිරිපත් කරන ලද තර්කයකට ගැලපේ; ඔහුගේ මධ්‍යවාදී දේශපාලනය සහ උකුසු විදේශ ප්‍රතිපත්තිය අනුව, ඔහුගේ ජනාධිපති ධූරයට ඇති හිස්ටරික රිපබ්ලිකන් විරෝධය මුල්බැස ඇත්තේ ඔහු කළු ජාතිකයෙකු බව ය. එය සත්‍ය වුවත් නැතත්, ජාතිය නිසැකව ම පක්ෂග්‍රාහී ප්‍රශ්නයක් වී ඇත.
කෙසේ වෙතත්,64′ පනත සඳහා වූ ඡන්ද රටා මගින් පෙන්නුම් කරන පරිදි, ඓතිහාසික වශයෙන් ජාතිය එක්සත් ජනපද දේශපාලනයේ කලාපීය ගැටලුවක් වී ඇත. 1964 ජූනි 10 වන දින පවත්වන ලද සෙනෙට් ක්ලෝචර් ඡන්දයට, ආධිපත්‍යය කලාතුරකින් අභියෝගයට ලක් වූ දක්ෂිණ බල මණ්ඩලයක් විසින් දැඩි ලෙස විරුද්ධ විය. ඡුන්දයෙන් තුනෙන් දෙකක (67/100) ඡුන්ද පත‍්‍රය තහවුරු කර ගැනීමට සහ බිල්පතේ අවසන් ඡන්දය බල කිරීමට අවශ්ය විය;
1. අවම වශයෙන් 67 (සියලු කළු ආසන) cloture සුරක්ෂිත කිරීම සඳහා අවශ්ය වේ
සෙනෙට් සභාව ප්රධාන පරාමිතීන් දෙකක් ඔස්සේ බෙදී ඇත; උතුරු-දකුණු (78-22) සහ ඩිමොක්‍රටික්-රිපබ්ලිකන් (77-33);
2. සෙනෙට් සභාවේ උතුරු/දකුණු බෙදීම (කොළ/කහ)
දකුණු රාජ්‍ය වන්නේ ඇලබාමා, ආර්කන්සාස්, ෆ්ලොරිඩා, ජෝර්ජියා, ලුසියානා, මිසිසිපි, උතුරු කැරොලිනා, දකුණු කැරොලිනා, ටෙනසි, ටෙක්සාස් සහ වර්ජිනියා.
3. සෙනෙට් සභාවේ ඩිමොක්‍රටික්/රිපබ්ලිකන් භේදය (නිල්/රතු)
අවසානයේ ක්ලෝචර් ළඟා වූයේ 1964 ජූනි 10 දින රොබට් බර්ඩ්ගේ පැය 14 විනාඩි 13 ෆිලිබස්ටර් 71 පසුකර අවසන් වීමෙනි. –29.
පක්ෂයේ ඡන්ද සංඛ්‍යා (පක්ෂයට-විරුද්ධව) විය>රිපබ්ලිකන් පක්ෂය: 27–6 (82–18%)
හෝ සාමූහිකව මෙය:
4. ඩිමොක්‍රටික්-රිපබ්ලිකන් සමග ඒකාබද්ධ වූ ක්ලෝචර් ඡන්දය
ප්‍රදේශය අනුව ඡන්ද සංඛ්‍යා;
උතුරු; 72-6 (92-8%)
දකුණ; 1-21 (95-5%)
බලන්න: වසර 60ක අවිශ්වාසය: වික්ටෝරියා රැජින සහ රොමානොව්ස්හෝ සාමූහිකව මෙය;
5. උතුරු/දකුණ සමඟ ඒකාබද්ධ වූ ක්ලෝචර් ඡන්දයබෙදන්න
පරාමිතීන් දෙක ඒකාබද්ධ කිරීම;
දකුණු ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදීන්: 1–20 (5–95%) (ටෙක්සාස් හි රැල්ෆ් යාර්බොරෝ පමණක් ඡන්දය දී ඇත අනුග්‍රහය)
දකුණු රිපබ්ලිකානුවන්: 0–1 (0–100%) (ජෝන් ටවර් ඔෆ් ටෙක්සාස්)
උතුරු ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදීන්: 45–1 (98–2%) (බටහිර වර්ජිනියාවේ රොබට් බර්ඩ් පමණක් විරුද්ධව ඡන්දය දී ඇත)
උතුරු රිපබ්ලිකානුවන්: 27–5 (84–16%)
දී 1964 කලාපීයත්වය පැහැදිලිවම ඡන්ද රටාව පිළිබඳ වඩා හොඳ පුරෝකථනයක් විය. එක් දකුණේ සෙනෙට් සභිකයෙක් පමණක් ක්ලෝචර් සඳහා ඡන්දය දුන් අතර පක්ෂ දෙකේම බහුතරයක් එයට ඡන්දය දුන්හ. පක්ෂග්‍රාහී භේදය තවමත් ගැඹුරු කලාපීය ප්‍රශ්නයක් වන දේ වසං කරනවාද?
වාර්ගික ගැටලු සම්බන්ධයෙන් ඡන්ද ප්‍රකාශ කිරීමේ හොඳම පුරෝකථනය ප්‍රාදේශීයත්වය ලෙස පවතී, නමුත් මෙම බෙදීම ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී/රිපබ්ලිකන් රාමුව සමඟ පෙලගැසී ඇත.
<1 රොචෙස්ටර් විශ්ව විද්‍යාලයේ දේශපාලන විද්‍යාඥයින් තිදෙනෙකු විසින් සිදු කරන ලද මෑතකාලීන සහ කම්පන සහගත අධ්‍යයනයක් - Avidit Acharya, Matthew Blackwell සහ Maya Sen - 1860 දී දකුණු ප්‍රාන්තයක වාසය කරන වහලුන්ගේ අනුපාතය සහ එහි වාර්ගික ගතානුගතිකත්වය අතර තවමත් ශක්තිමත් සම්බන්ධයක් පවතින බව සොයා ගන්නා ලදී. අද සුදු ජාතික පදිංචිකරුවන්.වහල් හිමිකාරිත්වයේ තීව්‍රතාවය සහ රිපබ්ලිකන්, ගතානුගතික අදහස් අතර ශක්තිමත් සහසම්බන්ධයක් ද ඇත. කතුවරුන් විවිධ පිළිගත හැකි විචල්‍යයන්ට එරෙහිව පරීක්‍ෂා කළ නමුත් ඇත්ත වශයෙන්ම සොයා ගත්තේ ජාතිවාදය ආර්ථික අවශ්‍යතා සමඟ ගැටගැසීමෙන් විමුක්තියෙන් පසු ජාතිවාදී ආකල්ප ශක්තිමත් කළ බවයි.
වාර්ගික වශයෙන් ගතානුගතික මතය - එනම් කළු ජාතිකයින්ට අමතර රජයේ සහයෝගයක් නොලැබීම - ස්වභාවිකවම අවම ආණ්ඩුවේ රිපබ්ලිකන් පරමාදර්ශය සමඟ පෙලගැසී ඇති අතර වඩාත් ලිබරල්, මැදිහත්වීමේ දැක්ම ඩිමොක්‍රටික් පක්ෂය සමඟ වඩාත් අනුනාද වේ. තව දුරටත් කිවහොත්, 1964 න් පසු වෙන්වීම පිටුපස දේශපාලන බලවේග අතුරුදහන් වූයේ නැත.
ඔහු ‘ඉදිරි කාලයකට දකුණ රිපබ්ලිකන් පක්ෂයට භාර දුන්’ බවට ලින්ඩන් ජොන්සන්ගේ අනාවැකිය අනාවැකිමය බව ඔප්පු විය. බෙදුම්වාදීන්ගේ දෘෂ්ටිවාදාත්මක පරම්පරාවන් සහ, සෙනෙට් සභික ස්ට්‍රෝම් තර්මන්ඩ් සම්බන්ධයෙන් ගත් කල, බෙදුම්වාදීන්ම, රිපබ්ලිකන් පක්ෂයට හෝ කළු ඇමරිකානුවන්ට ව්‍යංගයෙන් බිය ඇවිස්සීමේ දී සමෘද්ධිමත් වූ නිල නොවන රිපබ්ලිකන් මාධ්‍ය වෙත සංක්‍රමණය විය.
බෙදීමේ දේශපාලනය සහ ජෝර්ජ් වොලස් (1968 දී ජනප්‍රිය ඡන්දවලින් 10%ක් දිනාගත්) සහ රිචඩ් නික්සන් විසින් ප්‍රකාශ කරන ලද බිය රිපබ්ලිකන් මූලෝපාය සඳහා නාදයක් තැබීය. සුදු ජාතිවාදයට "බල්ලා විස්ල්" 70 සහ 80 ගණන්වල දේශපාලන කතිකාවේ සත්‍යයක් බවට පත් වූ අතර මත්ද්‍රව්‍ය සහ ප්‍රචණ්ඩකාරී අපරාධ වැනි ප්‍රශ්න සඳහා වාර්ගික යටි පෙළෙහි සොයාගත හැකිය.
වසර පුරා දකුණේ රිපබ්ලිකන් ශක්තිය යැපීමකට විකෘති වී ඇත. රිපබ්ලිකානුවන් දැන් බහුතරයක් ඇමරිකානුවන් නියෝජනය නොකරන ජන විකාශනයකට ආයාචනා කළ යුතු නිසා, නික්සන්ගේ දක්ෂිණ උපායමාර්ගය ලබා ගැනීම පසුබෑමකට ලක්ව ඇත. එය සෑම අතින්ම වඩා සංස්කෘතික වශයෙන් ගතානුගතික විය යුතුය - වඩා ආගමික සහ තවත්ඔවුන්ගේ විරුද්ධවාදීන්ට වඩා 'සාම්ප්‍රදායික'.
කෙසේ වෙතත්, පසුගිය වසර 50 තුළ විවෘත වාර්ගික වෙනස්කම් කිරීම් මුළුමනින්ම අපකීර්තියට පත් වී ඇති අතර, ඊට සමගාමීව ලිබරල්වාදීන් රිපබ්ලිකානුවන් 'ජාතිවාදී' ලෙස ලිහිල් ලෙස හංවඩු ගැසීමට නැඹුරු වී ඇත. එය අසාමාන්‍ය ලෙස බලවත් ආයුධයක් වන අතර සාමාන්‍යයෙන් වම ඉස්මතු කරන ‘ජාතිවාදීන්’ හෝ ‘ජාතිවාදී ප්‍රහාර’ එවැනි කිසිවක් නොවේ. පක්ෂග්‍රාහී වාර්ගික භේදයක් පිළිබඳ අදහස අතිශයෝක්තියට නැංවිය හැකිය.
කෙසේ වෙතත්, මෙය එක්සත් ජනපදයේ පශ්චාත් වාර්ගික දේශපාලනයේ යුගයක් නොවන බව පැහැදිලිය. 88 වැනි සම්මේලනය කලාපීය වශයෙන් බෙදී ගිය අතර, අද කෙනෙකුට වාර්ගික වශයෙන් ගතානුගතික ප්‍රදේශ සහ ජනගහනය හඳුනාගත හැකි වීම මෙම ප්‍රශ්නය සම්බන්ධයෙන් උරුම වූ මතයේ ස්ථීරභාවයට සාක්ෂියකි. රිපබ්ලිකානුවන් දකුණේ ආධිපත්‍යය සහ විශ්වාසය තැබීම නිසා එය පක්ෂග්‍රාහී ප්‍රශ්නයක් වී ඇත.