நவீன அமெரிக்காவில் இனம் ஒரு பாகுபாடான பிரச்சினையாக மாறிவிட்டது என்று பல பண்டிதர்கள் கூறுகின்றனர். ஜொனாதன் சேட்டின் 'தி கலர் ஆஃப் ஹிஸ் பிரசிடென்சி' என்ற பகுதியிலிருந்து இரண்டு உதாரணங்களை எடுத்துக் கொள்ள வேண்டும்:

"சமீபத்திய வாக்கெடுப்பில் 12 ஆண்டுகள் அடிமை தகுதியானதா என்ற கேள்வியில் கிட்டத்தட்ட 40 புள்ளிகள் பாகுபாடான இடைவெளியைக் கண்டறிந்தது. சிறந்த படம்.”

ஓஜே சிம்ப்சன் மற்றும் ஜார்ஜ் சிம்மர்மேன் விசாரணைகளின் வரவேற்புக்கு இடையே உள்ள ஒரு புதிரான ஒப்பீட்டையும் அவர் வரைந்தார்:

“... 1995 ஆம் ஆண்டு கொலைக் குற்றச்சாட்டில் இருந்து சிம்ப்சன் விடுவிக்கப்பட்டபோது, ​​கட்சிகள் முழுவதிலும் வெள்ளையர்கள் எதிர்வினையாற்றினர். ஏறக்குறைய சமமான அளவு: 56 சதவிகித வெள்ளை குடியரசுக் கட்சியினர் தீர்ப்பை எதிர்த்தனர், 52 சதவிகிதம் வெள்ளை ஜனநாயகக் கட்சியினர் செய்தது போல். இரண்டு தசாப்தங்களுக்குப் பிறகு, ஜார்ஜ் சிம்மர்மேன் மீதான விசாரணை மிகவும் மாறுபட்ட எதிர்வினையை உருவாக்கியது. இந்த வழக்கு இனம் சார்ந்தது-சிம்மர்மேன் புளோரிடாவில் உள்ள தனது சுற்றுப்புறத்தைச் சேர்ந்த ஒரு நிராயுதபாணியான கறுப்பின இளைஞரான டிரேவோன் மார்ட்டினை சுட்டுக் கொன்றார், மேலும் அனைத்து குற்றச்சாட்டுகளிலிருந்தும் விடுவிக்கப்பட்டார். ஆனால் இங்கு வெள்ளை ஜனநாயகக் கட்சியினருக்கும் வெள்ளை குடியரசுக் கட்சியினருக்கும் இடையே உள்ள தீர்ப்பின் மீதான அதிருப்தியின் இடைவெளி 4 புள்ளிகள் அல்ல, 43 ஆகும்.”

இரண்டாம் உலகப் போருக்குப் பிறகு மனித உரிமைகளின் பரிணாம வளர்ச்சியைப் பற்றி ஹிஸ்டரிஹிட் போட்காஸ்டில் அறிக. இப்போது கேளுங்கள்.

இந்தப் புள்ளிகள் பல ஒபாமா ஆதரவாளர்களால் முன்வைக்கப்பட்ட வாதத்திற்குப் பொருந்தும்; அவரது ஜனாதிபதி பதவிக்கான வெறித்தனமான குடியரசுக் கட்சி எதிர்ப்பு, அவரது மையவாத அரசியல் மற்றும் பருந்தான வெளியுறவுக் கொள்கை ஆகியவற்றைக் கருத்தில் கொண்டு, அவர் கறுப்பர் என்பதில் வேரூன்றியுள்ளது. அது உண்மையோ இல்லையோ, இனம் நிச்சயமாக ஒரு பாகுபாடான பிரச்சினையாகிவிட்டது.

இருப்பினும்,வரலாற்று ரீதியாக இனம் என்பது அமெரிக்க அரசியலில் ஒரு பிராந்திய பிரச்சினையாக இருந்து வருகிறது, 64′ சட்டத்திற்கான வாக்களிப்பு முறைகள் மூலம் விளக்கப்பட்டுள்ளது. ஜூன் 10, 1964 இல் நடத்தப்பட்ட செனட் க்ளோச்சர் வாக்கெடுப்பு  தெற்கத்திய காக்கஸால் பெரிதும் எதிர்க்கப்பட்டது, அதன் ஆதிக்கம் அரிதாகவே சவால் செய்யப்பட்டது. மூன்றில் இரண்டு பங்கு வாக்குகள் (67/100) க்ளோஷரைப் பாதுகாக்கவும், மசோதாவில் இறுதி வாக்கெடுப்பை கட்டாயப்படுத்தவும் தேவைப்பட்டது;

1. குறைந்தபட்சம் 67 (அனைத்து கருப்பு இருக்கைகளும்) க்ளோஷரைப் பாதுகாக்க வேண்டும்

செனட் இரண்டு முக்கிய அளவுருக்களுடன் பிரிக்கப்பட்டது; வடக்கு-தெற்கு (78-22)  மற்றும் ஜனநாயக-குடியரசு (77-33);

2. செனட்டில் வடக்கு/தெற்குப் பிரிவு (பச்சை/மஞ்சள்)

தென் மாநிலங்கள் அலபாமா, ஆர்கன்சாஸ், புளோரிடா, ஜார்ஜியா, லூசியானா, மிசிசிப்பி, வட கரோலினா, தென் கரோலினா, டென்னசி, டெக்சாஸ் மற்றும் வர்ஜீனியா.

3. செனட்டில் டெமாக்ராட்/குடியரசுக் கட்சி பிளவு (நீலம்/சிவப்பு)

கிலோச்சர் இறுதியில் ஜூன் 10, 1964 அன்று ராபர்ட் பைர்டின் 14 மணி 13 நிமிட ஃபிலிபஸ்டரின் முடிவில்  71ஐக் கடந்தது. –29.

கட்சியின் வாக்கு எண்ணிக்கை (எதிராக)>குடியரசு கட்சி: 27–6   (82–18%)

அல்லது கூட்டாக இது:

4. ஜனநாயக-குடியரசுக் கட்சியுடன் ஒருங்கிணைக்கப்பட்ட க்ளோச்சர் வாக்கு

பிராந்திய வாரியாக வாக்களிப்பு புள்ளிவிவரங்கள்;

வடக்கு; 72-6 (92-8%)

தெற்கு; 1-21 (95-5%)

அல்லது கூட்டாக இது;

5. வடக்கு/தெற்குடன் ஒருங்கிணைக்கப்பட்ட க்ளோச்சர் வாக்குபிரித்து

இரண்டு அளவுருக்களை ஒருங்கிணைத்தல்;

தெற்கு ஜனநாயகவாதிகள்: 1–20   (5–95%) (டெக்சாஸின் ரால்ப் யார்பரோ மட்டுமே வாக்களித்துள்ளார். சாதகமாக)

தெற்கு குடியரசுக் கட்சியினர்: 0–1   (0–100%) (ஜான் டவர்  டெக்சாஸ்)

வடக்கு ஜனநாயகக் கட்சியினர்: 45–1 . 1964 பிராந்தியமானது வாக்களிக்கும் முறையின் சிறந்த முன்னறிவிப்பாக இருந்தது. ஒரு தெற்கு செனட்டர் மட்டுமே க்ளோச்சருக்கு வாக்களித்தார், அதேசமயம் இரு கட்சிகளிலும் பெரும்பான்மையானவர்கள் அதற்கு வாக்களித்தனர். பாகுபாடான பிளவு இன்னும் ஆழமான பிராந்தியப் பிரச்சினையாக இருப்பதை மறைக்கிறதா?

இனப் பிரச்சினைகளில் வாக்களிக்கும் முறையின் சிறந்த முன்கணிப்பாளராக பிராந்தியம் உள்ளது, ஆனால் இந்த பிளவு ஜனநாயக/குடியரசுக் கட்டமைப்போடு ஒத்துப்போகிறது.

அடிமை உரிமையின் தீவிரத்திற்கும் குடியரசுக் கட்சி, பழமைவாத கருத்துகளுக்கும் இடையே வலுவான தொடர்பு உள்ளது. பலவிதமான நம்பத்தகுந்த மாறிகளுக்கு எதிராக ஆசிரியர்கள் சோதித்தனர், ஆனால் இனவெறியை பொருளாதார நலன்களுடன் பின்னிப் பிணைந்ததன் மூலம் இனவாத அணுகுமுறைகள் விடுதலைக்குப் பிறகு வலுவூட்டப்பட்டதைக் கண்டறிந்தனர்.

இனரீதியாக பழமைவாத பார்வை - அதாவது கறுப்பர்கள் எந்த கூடுதல் அரசாங்க ஆதரவையும் பெற வேண்டியதில்லை - இயற்கையாகவே குறைந்தபட்ச அரசாங்கத்தின் குடியரசுக் கட்சியின் இலட்சியத்துடன் ஒத்துப்போகிறது, மேலும் தாராளவாத, தலையீட்டுவாத பார்வை ஜனநாயகத்துடன் அதிகமாக எதிரொலிக்கிறது. இன்னும் சொல்லப் போனால், 1964க்குப் பிறகு பிரிவினையின் பின்னணியில் இருந்த அரசியல் சக்திகள் மறைந்துவிடவில்லை.

லிண்டன் ஜான்சனின் கணிப்பு, அவர் ‘நெடுங்காலமாக குடியரசுக் கட்சிக்கு தெற்கே ஒப்படைத்தார்’ என்பது தீர்க்கதரிசனமானது. பிரிவினைவாதிகளின் கருத்தியல் வழித்தோன்றல்கள் மற்றும், செனட்டர் ஸ்ட்ரோம் தர்மண்ட் விஷயத்தில், பிரிவினைவாதிகளே, குடியரசுக் கட்சி அல்லது அதிகாரப்பூர்வமற்ற குடியரசுக் கட்சி ஊடகங்களுக்குச் சென்றனர் ஜார்ஜ் வாலஸ் (1968 இல் மக்கள் வாக்குகளில் 10% வென்றார்) மற்றும் ரிச்சர்ட் நிக்சன் ஆகியோரால் முன்வைக்கப்பட்ட பயம் குடியரசுக் கட்சியின் மூலோபாயத்திற்கு ஒரு தொனியை அமைத்தது. வெள்ளை இனவெறிக்கான "நாய் விசில்" என்பது 70கள் மற்றும் 80களில் அரசியல் உரையாடலின் ஒரு உண்மையாக மாறியது மற்றும் போதைப்பொருள் மற்றும் வன்முறைக் குற்றங்கள் போன்ற பிரச்சினைகளுக்கு இனவாதத்தின் உட்பொருளில் காணலாம்.

ஆண்டுகளில் தெற்கில் குடியரசுக் கட்சியின் வலிமை சார்புநிலையாக மாற்றப்பட்டுள்ளது. நிக்சனின் தெற்கு மூலோபாயத்தை எடுத்துக்கொள்வது பின்வாங்கியது, ஏனென்றால் குடியரசுக் கட்சியினர் இப்போது பெரும்பான்மையான அமெரிக்கர்களைப் பிரதிநிதித்துவப்படுத்தாத மக்கள்தொகைக்கு முறையிட வேண்டும். ஒவ்வொரு வகையிலும் இது கலாச்சார ரீதியாக பழமைவாதமாக இருக்க வேண்டும் - அதிக மதம் மற்றும் பலஅவர்களின் எதிரிகளை விட 'பாரம்பரியமானது'.

இருப்பினும், கடந்த 50 ஆண்டுகளில் வெளிப்படையான இனப் பாகுபாடு முற்றிலும் களங்கப்படுத்தப்பட்டுள்ளது, மேலும் தாராளவாதிகள் குடியரசுக் கட்சியினரை 'இனவெறி' என்று தளர்வாக முத்திரை குத்த முனைகின்றனர். இது ஒரு அசாதாரணமான சக்திவாய்ந்த ஆயுதம், பொதுவாக இடதுசாரிகள் முன்னிலைப்படுத்தும் 'இனவாதிகள்' அல்லது 'இனவெறி தாக்குதல்கள்' அப்படி ஒன்றும் இல்லை. ஒரு பாகுபாடான இனப் பிளவு என்ற கருத்து மிகைப்படுத்தப்பட்டதாக இருக்கலாம்.

எதுவாக இருந்தாலும், இது அமெரிக்காவில் இனவாதத்திற்குப் பிந்தைய அரசியலின் சகாப்தம் அல்ல என்பது தெளிவாகிறது. 88வது காங்கிரஸ் பிராந்திய ரீதியாக பிளவுபட்டது, இன்று இனரீதியாக பழமைவாத பகுதிகள் மற்றும் மக்கள்தொகையை அடையாளம் காண முடியும் என்பது இந்த பிரச்சினையில் பரம்பரை கருத்துகளின் உறுதியான தன்மைக்கு சான்றாகும். குடியரசுக் கட்சியினர் ஆதிக்கம் செலுத்தி தெற்கில் தங்கியிருப்பதால் இது ஒரு பாகுபாடான பிரச்சினையாக மாறியுள்ளது.