Desde que Ricardo III se sentou no trono da Inglaterra, sua reputação tem sido comprometida por relatórios extremos, imprecisos e, por vezes, inteiramente fictícios. A maioria dos problemas, eles têm sido freqüentemente aceitos como verdadeiros.

Se ele foi um vilão malvado que assassinou seus sobrinhos pelo poder, ou uma digna vítima soberana caída para a propaganda de Tudor, isso ainda está por resolver.

Vamos dar uma olhada em como a lenda se desenvolveu.

Provas contemporâneas

Há certamente provas de que Ricardo foi considerado mau na sua própria vida. Segundo o embaixador londrino Philippe de Commynes, Ricardo era "desumano e cruel", e

"mais cheio de orgulho do que qualquer rei de Inglaterra nestes últimos cem anos".

Dominic Mancini, um italiano em Londres que escreveu em 1483, proclamou o povo "amaldiçoou-o com um destino digno dos seus crimes". Na Crowland Chronicle, escrita em 1486, Richard foi descrito como um "rei demoníaco", que viu demônios enquanto cavalgava para a batalha.

Uma representação de 1483 de Ricardo III, sua rainha Anne Neville, e seu filho, Edward, que predisse seus pais.

Embora esses relatos pudessem ser facilmente descartados como calúnia comum, eles ainda provam que havia várias fontes contemporâneas não relacionadas que consideravam Richard como vilão.

Certamente, eventos históricos objetivos poderiam apoiar estes relatos repressivos. Rumores de que ele havia envenenado sua esposa, Anne, proliferaram tão fortemente que ele foi forçado a negá-lo publicamente.

alvorada do Tudor

O ponto de viragem para a reputação de Richard foi 1485. Ele perdeu a Batalha de Bosworth para Henry Tudor, que se tornou Henry VII.

Ao longo deste tempo, várias fontes mudaram drasticamente de tom - provavelmente para ganharem favor com a nova monarquia. Por exemplo, em 1483, um funcionário dos Nevilles chamado John Rous elogiou a "regra totalmente louvável" de Richard, que ganhou o "amor dos seus súbditos ricos e pobres".

Mas quando Henrique VII foi rei, Rous descreveu Ricardo como o "anticristo", manchado desde o nascimento,

"emergindo com dentes e cabelos nos ombros", "como um Escorpião combinado com uma frente lisa e uma cauda picada".

Um vitral representando Ricardo III e Henrique VII, que lideraram os seus exércitos na Batalha de Bosworth Field em 1485.

Do mesmo modo, Pietro Carmeliano (um poeta italiano que chegou a Londres em 1481) elogiou Ricardo em 1484 como "notável, modesto, municiente e justo". No entanto, dois anos depois, sob o serviço de Henrique VII, condenou vigorosamente Ricardo por ter assassinado os príncipes.

Até o bar onde Richard ficou na noite anterior a Bosworth foi alegadamente mudado de 'The White Boar Inn', para 'The Blue Boar Inn', para se distanciar do recém falecido rei.

Não há nada de novo sobre os sujeitos que escrevem relatos de cortesia para ganharem favores com seu monarca, e não surpreende que os Tudors desejassem denegrir o nome de Richard.

O seu domínio foi atormentado por ameaças Yorkistas - Richard Pole foi reconhecido como Rei de Inglaterra pelos franceses, que apoiaram as suas tentativas de invasão. Margaret Pole conspirou contra Henry até ao dia da sua morte, quando foi finalmente executada em 1541.

A 'lenda negra'.

Ao longo do século seguinte, uma série de súbditos Tudor desenvolveu com sucesso uma "lenda negra". A inacabada "História de Ricardo III" de Thomas More, cimentou a reputação de Ricardo como um tirano. Ele foi descrito como "piedoso, perverso", e responsável pelo "lamentável assassinato dos seus sobrinhos inocentes".

Outro trabalho foi o "Anglia Historia" de Polydore Vergil, o primeiro rascunho escrito sob o incentivo de Henrique VIII em 1513.

Vergil argumentou que a consciência de Richard de seu isolamento e reputação demoníaca lhe deu razão para criar uma fachada de piedade religiosa. Ele era "franco e louco", a consciência de seu próprio pecado atormentando sua mente com a culpa.

O relato de Richard tem sido celebrado mais como uma grande obra literária do que pela sua precisão histórica.

Até as pinturas foram alteradas. Num quadro de Richard, o ombro direito foi levantado, os olhos sobrepostos a um cinza forte e a boca virada para baixo nos cantos.

Esta imagem de Richard como um tirano louco e deformado foi embelezada por escritores como Edward Hall, Richard Grafton e Raphael Holinshed.

Agora chegamos à peça de Shakespeare, escrita por volta de 1593. Embora Ricardo III tenha trazido à tona o melhor do gênio literário de Shakespeare, Shakespeare arrastou Ricardo pela lama como porco, cachorro, sapo, ouriço-cacheiro, aranha e porco.

O Richard de Shakespeare é um vilão do mal puro e sem desculpas, que desfrutou de uma ascensão maquiavélica ao poder. Ao contrário do Richard de Vergil, que foi atormentado pela culpa, o personagem de Shakespeare ficou encantado com a sua maldade.

A representação de William Hoagrth do ator David Garrick como Richard III de Shakespeare. Ele é mostrado para acordar dos pesadelos dos fantasmas daqueles que ele assassinou.

Sua deformidade foi tomada como prova de imoralidade, e ele é descrito como "tortuoso", um "terrível ministro do Inferno" e um "estigmatismo deformado". Talvez Richard seja um dos maiores personagens de Shakespeare, sua hedionda maldade emociona o público até hoje - mas será que essa ficção se correlacionou de alguma forma com o homem real?

Uma reputação restaurada?

Os séculos seguintes ofereceram algumas tentativas para desafiar Richard como um "terrível ministro do Inferno". No entanto, como os escritores Tudor antes deles, eles tendiam a ter interesses adquiridos e estão atormentados por imprecisões. O primeiro revisionista, Sir George Buck, escreveu em 1646:

E construiu igrejas, e fez boas leis, e todos os homens o consideraram sábio e corajoso.

Claro, acontece que o bisavô do Buck estava a lutar pelo Richard na Bosworth.

Uma ilustração do século XVIII da morte de Ricardo III na Batalha de Bosworth, em 1485.

Durante os séculos XVIII e XIX, embora a peça de Shakespeare tenha sido apreciada por um público muito vasto, vários historiadores e académicos deram credibilidade à inocência de Richard.

Em 1768, Horace Walpole fez uma reavaliação positiva e intelectuais como Voltaire pediram cópias do seu trabalho. Parecia que a "propaganda Tudor" estava a perder a sua autoridade.

A Sociedade Ricardo III foi fundada em 1924, conhecida como "A Irmandade do Javali Branco". Este pequeno grupo de historiadores amadores existia apenas para promover uma visão positiva de Ricardo, dissipando a ideia de que ele era um tirano.

O romance policial de Josephine Tey 'A Filha do Tempo' (1951) e o filme de Laurence Olivier 'Richard III' (1955), ambos reavivaram o interesse público.

Porque é que a lenda de Richard sobreviveu?

A grande questão (além de 'Ele matou seus sobrinhos?'), é por que a lenda de Richard sobreviveu e se desenvolveu ao longo dos séculos.

Em primeiro lugar, o mistério sobre "os príncipes na torre" nunca foi resolvido, mantendo o debate vivo e vivo. Em segundo lugar, como estrela de More, Walpole e Shakespeare, verdade ou não, ele é sem dúvida emocionante. Mesmo que Richard fosse inocente de tais crimes, a medida em que o seu nome foi enegrecido cria mais intrigas.

Ao considerar o valor comercial, a história de Richard é emocionante - uma venda fácil. O mesmo poderia ser dito sempre sobre um debate sobre documentos da igreja ou códigos de lei?

Richard Mansfield como Richard III em 1910.

Em terceiro lugar, a brevidade do reinado de Richard limita a quantidade de registros históricos demonstrando suas ações - se ele tivesse durado mais uma década, seu caminho duvidoso até o trono poderia ter sido varrido para debaixo do tapete, e ignorado por outras conquistas.

A carroçaria debaixo do parque de estacionamento

Desde 2012, o interesse em Richard disparou quando membros da Sociedade Richard III descobriram o seu corpo debaixo de um parque de estacionamento em Leicester.

Ricardo foi tratado como um monarca venerado, recebendo um funeral completo do Arcebispo de Cantuária e dos membros actuais da Família Real.

O túmulo de Ricardo III revela seu lema, 'Loyaulte me lie' (A lealdade me une). Fonte da imagem: Isananni / CC BY-SA 3.0.

Embora o personagem de Shakespeare tenha sido em grande parte tomado como ficção, não há provas conclusivas para desmentir Richard, um assassino.

De qualquer forma, foi o Richard de Shakespeare que pareceu mais consciente do seu destino, lamentando: "Todos os contos me condenam por um vilão".