‘Majoritetens tyranni’   oppstår når viljen til en majoritetsbefolkningsgruppe utelukkende råder i et system med demokratisk styre, noe som resulterer i potensiell  undertrykkelse av minoritetsgrupper.

Historisk opprinnelse til det politiske begrepet «flertallets tyranni»

Trusselen om et uklokt og uhemmet flertall har eksistert i  den demokratiske fantasien siden  rettsaken mot Sokrates i antikkens Hellas , men  ble  størknet og artikulert i en tid med demokratiske revolusjoner.

Gjennom den engelske borgerkrigen på midten av 1600-tallet dukket store grupper av individer fra de lavere klassene opp som politiske aktører . Dette provoserte filosofen John Locke (1632–1704) til å presentere det første konseptet om  majoritetsstyre i sin Two Treatise of Government (1690).

I det påfølgende århundret ble utsiktene til «folkestyre» kastet i et mer truende lys av erfaringene fra de amerikanske og franske revolusjonene som startet i henholdsvis 1776 og 1789.

Den franske historikeren og politiske teoretikeren  Alexis de  Tocqueville (1805–1859) skapte først begrepet «majoritetens tyranni» i sitt banebrytende Democracy in America (1835–1840). Den engelske filosofen John Stuart Mill (1806–1873) fremhevet konseptet i sin klassiske avhandling fra 1859 On Liberty . Dettegenerasjons dypt mistillit styre av en uutdannet demokratisk mobb.

Alexis de Tocqueville, portrett av Théodore Chassériau (1850) (Public Domain)

Hovedfaren som bekymret disse tenkerne, sammen med mange andre fra den klassiske filosofen Aristoteles til den amerikanske grunnleggeren Madison, var at de fattige flertallet ville stemme for konfiskerende lovgivning på bekostning av den rike minoriteten.

To distinkte typer majoritetstyranni

Demokratier ble ansett som sårbare for majoritetstyranni i to forskjellige former. For det første tyranni som opererer gjennom de formelle prosedyrene til regjeringen. Tocqueville trakk oppmerksomheten til dette scenariet, der "politisk sett har folket rett til å gjøre hva som helst".

Alternativt kan flertallet utøve moralsk eller sosialt  tyranni gjennom makten til offentlig mening og sedvaner. Tocqueville  beklaget denne nye formen for «demokratisk despotisme». Han var bekymret for den potensielle oppgivelsen av rasjonalitet hvis et krav om å herske er basert på tall og «ikke på rettferdighet eller fortreffelighet».

Politiske teoretikere foreslo strukturer for å avhjelpe 'flertallets tyranni'

Så vidt Tocqueville kunne se, var det ingen klare barrierer mot flertallets absolutte suverenitet, men forholdsregler bør likevel tas. forfulgt. Han mente at noen deler av samfunnet, for eksempel "townships,kommunale organer og fylker ” var utenfor dens rekkevidde, og la særlig vekt på at advokatklassen skulle tilby et bolverk til flertallets mening gjennom deres strenge juridiske opplæring og rettighetsforestillinger.

Mill gikk inn for reformer som utdanningskvalifikasjoner, proporsjonal representasjon, flertallsstemmegivning og en åpen stemmeseddel . I hovedsak ville de rike og velutdannede få ekstra stemmer.

Ettersom den andre typen majoritetstyranni er en sinnssak, strevde de politiske teoretikere i perioden  med å formulere slike klare rettsmidler. Ikke desto mindre forsøkte Mill å løse mangelen på «personlige impulser og preferanser» ved å fremme et miljø med forskjellige, motstridende meninger der mer robuste individuelle karakterer kunne vokse.

John Stuart Mill rundt 1870, av London Stereoscopic Company (Public Domain)

Innflytelse på grunnloven i USA

De politiske filosofene som skriver om ' tyranni of the majoritet' var enormt innflytelsesrike i deres moderne kontekst.

For eksempel var  James Madison  (1751–1836), en av grunnleggerne og den fjerde presidenten i USA, spesielt opptatt av den første , politisk, type flertallstyranni.

Madison ga et stort bidrag til ratifiseringen av grunnloven ved å skrive The Federalist Papers (1788), sammen med Alexander Hamiltonog John Jay.

I The Federalist Papers , forsøkte han berømt  å dempe bekymringene for at en «fraksjon» ville påtvinge en opplyst minoritet sine bud ved å sette i forgrunnen. den naturlige hindring for mangfoldet av meninger i en stor republikk. I et så variert land som USA vil det ikke være ett nasjonalt flertall som kan tyrannisere over en nasjonal minoritet.

Dette synet dannet grunnlaget for hans argument om at USA må ha en føderal struktur. Hvis det skulle dukke opp et flertall, sa teorien hans, ville maktene som statene beholdt, bolverk mot det. Maktfordelingen mellom lovgivende, utøvende og rettsvesen på føderalt nivå ville være en ytterligere beskyttelse.

Foundation of the American Government av Henry Hintermeister (1925) Gouverneur Morris signerer grunnloven før George Washington. Madison sitter ved siden av Robert Morris, foran Benjamin Franklin. (Public Domain)

Kritikere av Madison vil hevde at minoriteter som ikke utgjør et lokalt flertall noe sted står uten beskyttelse. For eksempel ga den madisonske grunnloven ingen effektiv beskyttelse til svarte amerikanere før på 1960-tallet. «Statens rettigheter» som Madison gikk inn for ble brukt av de hvite majoritetene i sørstatene for å undertrykke de lokale svarte minoritetene.

Fortløpende innflytelse

Selv utover det historiskekonteksten av revolusjonens tidsalder og nasjonsbyggingen der begrepet «flertallets tyranni» oppsto , implikasjonene er mangfoldige .

Debatt rundt det nåværende valgsystemet First Past the Post i Storbritannia, for eksempel, stiller spørsmål ved om FPTP kan øke «flertallets tyranni» ved å belønne den første og nest største parten uforholdsmessig til en tredjepart, som sett i stortingsvalget 2010.