Há, na superfície, pouco sobre exércitos de cruzados que seja 'extraordinário'. Afinal, todos nós sabemos o que eles eram e como eram.

A batalha de Ager Sanguinis (o sinistro "Campo de Sangue"), que teve lugar no verão de 1119, fornece um exemplo interessante.

O exército do Príncipe Roger de Antioquia foi cercado e completamente destruído por ondas de cavalaria muçulmana. Nos combates de quartel-general próximo que assinalaram o fim da defesa cristã no centro do exército, ele "foi atingido por uma espada de cavaleiro através do meio do nariz até ao cérebro".

Mas mesmo após a morte de Roger, sua capela móvel continuou sendo um ponto focal para pequenos grupos de soldados cristãos. Com o corpo do príncipe por perto, um de seus bravos cavaleiros domésticos reuniu as últimas tropas em frente ao santuário. Ele conseguiu segurar brevemente os atacantes e matar um emir muçulmano, antes que ele e seus homens também fossem abatidos.

Ager Sanguinis parece ser uma das "arquetípicas" batalhas dos cruzados. É uma narrativa sanguinária mas estranhamente familiar, e esta familiaridade leva-nos a assumir que a guerra das cruzadas é bem compreendida. As imagens são icónicas. Cavaleiros de armadura. Cavalaria sarracena com cimitarras. Castelos e beduínos.

1. exércitos "Cruzados" eram em grande parte árabes ou armênios

Mas pouco da última posição de Roger era inteiramente o que parecia. Seu exército "cruzado" tinha muito poucos cruzados, talvez nenhum. Quase todos os seus homens eram armênios locais, sírios cristãos nativos ou colonos francos - quase metade da cavalaria "cruzada" eram na verdade cristãos locais e a maioria da infantaria também.

E foi um cavaleiro armênio que liderou a defesa em torno do fragmento da Cruz Verdadeira. Ironicamente, a heróica última bancada foi orquestrada por alguém que teria sido considerado por muitos no Ocidente como um herege.

Na verdade, a maioria da população dos estados cruzados ainda era cristã, e não muçulmana, mesmo antes da chegada dos francos. E isso se refletiu em seu exército - unidades inteiras dos cruzados e guarnições do castelo eram exclusivamente tripuladas por voluntários sírios ou armênios.

Nenhum dos exércitos do período dos cruzados correspondia às caricaturas fáceis que pintamos deles.

Mapa das Cruzadas.

2. os cruzados locais eram sírios de raça mista, não "franceses" ou "ingleses".

Depois das primeiras décadas, a maioria dos "cruzados" europeus na Terra Santa eram colonos mestiços, muitos dos quais, talvez a maioria deles, nunca tinham pisado no Ocidente.

Um processo de entroncamento tinha começado desde os primeiros dias das cruzadas e tinha começado no topo. Balduíno I, rei de Jerusalém, e antes conde de Edessa, era casado com Morfia (rainha de Jerusalém, 1116-26/8), uma armênia, filha do senhor de Melitene.

Seus filhos fundaram as principais dinastias dos estados cruzados, baseadas desde os primeiros dias na parceria entre o ocidente católico e as igrejas cristãs do leste. Seu exemplo foi seguido em todos os níveis da sociedade cruzada.

Ironicamente, o nível de integração foi tal que os visitantes do oeste, mergulhados na intolerância, ficaram chocados com o que encontraram na Terra Santa. Quando as coisas deram errado, os ocidentais acharam fácil culpar o que viam como os modos suaves e "efeminados" dos Francos locais.

A presunção era que estavam agora tão integrados nas comunidades locais que até a nobreza se tinha "tornado nativa". Os visitantes hostis descreveram frequentemente os Francos orientais como "pulani", com a implicação de serem, de alguma forma, "meio castos".

Conquista da cidade ortodoxa de Constantinopla pelos cruzados em 1204 (BNF Arsenal MS 5090, século XV).

3. exércitos "egípcios muçulmanos" que não eram nem egípcios nem muçulmanos

Habituados à ideia de que os exércitos de cruzados não eram realmente cruzados, voltamo-nos para os seus inimigos do sul: os exércitos do estado muçulmano egípcio e os seus governantes xiitas Fatimid. O que, igualmente irónico, descobrimos não ter sido nem muçulmanos nem egípcios.

Os egípcios tinham o maior exército permanente da região e, durante a primeira década após a chegada dos cruzados, foram também os principais opositores militares dos cruzados. A maior parte da sua infantaria era constituída por africanos subsaarianos recrutados a partir de dois reinos núbios do sul, ambos cristãos desde o século VI.

Estes soldados eram geralmente escravos, embora houvesse também alguns voluntários e mercenários. Em termos de religião, eles eram pagãos ou cristãos, particularmente se eles eram da própria Núbia.

Da mesma forma, a maioria dos regimentos de cavalaria do exército egípcio não eram o que se esperava necessariamente - eram principalmente mercenários arménios cristãos, deslocados pelas invasões muçulmanas que tinham invadido as suas terras mais a norte.

Assim, as principais tropas "regulares" dos cruzados egípcios muçulmanos inimigos dos cruzados não eram, em grande medida, nem mesmo muçulmanos.

4. Saladino e os seus homens eram estrangeiros, tal como os Cruzados.

Mas se as fronteiras entre as filiações religiosas se mancharam, ao menos sabemos que os cruzados eram os invasores estrangeiros. Ou sabemos?

De fato, quase todos os líderes políticos locais e suas forças militares estavam baseados em torno de grupos de migrantes que entravam de fora da região. Os cruzados eram apenas os últimos a entrar em um campo já imensamente lotado.

Os guerreiros que derrotaram o Príncipe Roger e os seus homens em Ager Sanguinis, por exemplo, não eram árabes locais nem sírios, mas tribos turcas nómadas das estepes eurasiáticas - mais parecidos com os guerreiros Hunnic ou mongóis do que com os "sarracenos" ou beduínos que muitas vezes imaginamos que sejam, e tal comoestrangeiros para a região como os cruzados.

Os governantes da Síria eram etnicamente e linguisticamente distintos dos seus súbditos - eram senhores da guerra e mercenários da herança nómada, atraídos de fora da região pelas recompensas oferecidas.

Muitas das comunidades árabes ou sírias locais consideravam esses recém-chegados túrquicos e seus homens como bárbaros indesejáveis e rudes. Até mesmo Saladino teve que se esforçar para se encaixar - sua família era de etnia curda, e não árabe, e era, como os turcos, de herança nômade das estepes do sul.

É verdade que os Francos eram os novos governantes, que eram estrangeiros quando chegaram à região. Mas isso também era verdade para todas as grandes potências muçulmanas da região. Nunca nada foi tão claro como os nossos estereótipos modernos nos levariam a acreditar.

"Saladino e Guy de Lusignan após batalha de Hattin em 1187", pintura de Said Tahsine (1954).

5. pastores vs agricultores - não islamismo vs cristianismo

Mais fundamentalmente ainda, assumimos sempre que as cruzadas foram as "guerras de religião" arquetípicas. É certamente verdade que a religião era importante, para indivíduos e sociedades, e para motivação e recrutamento. Mas a actividade nómada estava no centro das cruzadas - as linhas de batalha raramente eram bem traçadas entre "cristãos" e "muçulmanos".

Na prática, o principal conflito foi entre os guerreiros nômades, à deriva das estepes e empurrando para a região, e as potências sedentárias que eles deslocaram.

O fato de a maioria dos nômades em questão serem, pelo menos nominalmente, muçulmanos, ajuda a nos cegar para o fato de que foram as sociedades sedentárias muçulmanas que mais sofreram e foram as primeiras a sucumbir aos invasores das estepes. Os árabes na Síria e os xiitas fatimidas no Egito perderam o poder muito antes dos cruzados ou bizantinos.

O Dr. Steve Tibble é um investigador honorário associado da Royal Holloway, Universidade de Londres. 'The Crusader Armies' (Yale, 2018) está agora disponível em brochura.