I det moderne Amerika hevder mange forståsegpåere at rase har blitt et partipolitisk spørsmål. For å ta to eksempler fra Jonathan Chaits stykke 'The Color of His Presidency':

“En nylig meningsmåling fant et partiskløft på nesten 40 poeng på spørsmålet om 12 Years a Slave fortjente Beste bilde."

Han tegner også en spennende sammenligning mellom mottak av OJ Simpson- og George Zimmerman-rettssakene:

"...da Simpson ble frikjent i 1995 for drapsanklager, reagerte hvite på tvers av partier i nesten likt mål: 56 prosent av hvite republikanere protesterte mot dommen, det samme gjorde 52 prosent av hvite demokrater. To tiår senere ga rettssaken mot George Zimmerman en helt annen reaksjon. Denne saken var også avhengig av rase - Zimmerman skjøt og drepte Trayvon Martin, en ubevæpnet svart tenåring fra nabolaget hans i Florida, og ble frifunnet for alle anklager. Men her var gapet i misbilligelse over dommen mellom hvite demokrater og hvite republikanere ikke 4 poeng, men 43.»

Lær om utviklingen av menneskerettigheter etter andre verdenskrig på HistoryHit-podcasten.

Disse punktene  passer på et argument fremsatt av mange Obama-tilhengere; at hysterisk republikansk motstand mot hans presidentskap, gitt hans sentristiske politikk og haukiske utenrikspolitikk, er forankret i det faktum at han er svart. Om det er sant eller ikke, har rase absolutt blitt et partipolitisk spørsmål.

Men,historisk sett har rase vært et regionalt tema i amerikansk politikk, som illustrert av stemmemønstrene for 64′-loven. Senatets Cloture Vote, som ble gjennomført 10. juni 1964, ble sterkt motarbeidet av et sørlig caucus hvis dominans sjelden hadde blitt utfordret. To tredjedeler av stemmene (67/100) var nødvendig for å sikre cloture og tvinge frem en endelig avstemning om lovforslaget;

1. Minst 67 (alle de svarte setene) kreves for å sikre klær

Senatet ble delt etter to hovedparametre; Nord-sør (78-22)  og demokrat-republikanske (77-33);

2. Nord/sør-skillet i Senatet (grønt/gult)

Sørstatene er Alabama, Arkansas, Florida, Georgia, Louisiana, Mississippi, North Carolina, South Carolina, Tennessee, Texas og Virginia.

3. Demokraten/republikanerens splittelse i senatet (blå/rød)

Cloture ble til slutt nådd 10. juni 1964 ved avslutningen av Robert Byrds 14 timer og 13 min filibuster, og passerte  71 –29.

Stemmetallene etter parti var (for-mot);

Det demokratiske partiet: 44–23   (66–34 %)

Republican Party: 27–6   (82–18%)

Eller samlet dette:

4. Cloture-stemme integrert med demokrat-republikaner

Stemmetallene etter region var;

Nord; 72-6 (92-8%)

Sør; 1-21 (95-5%)

Eller samlet dette;

5. Cloture vote integrert med Nord/Sørdivider

Integrering av de to parameterne;

Sørdemokrater: 1–20   (5–95 %) (bare Ralph Yarborough fra Texas stemte i favør)

Sørrepublikanere: 0–1   (0–100 %) (John Tower of Texas)

Norddemokrater: 45–1 (98–2 %) (bare Robert Byrd fra West Virginia stemte imot)

Nordrepublikanere: 27–5   (84–16%)

I Regionaliteten fra 1964 var helt klart en bedre prediktor for stemmemønster. Bare en sørlig senator stemte for cloture, mens et flertall i begge partier stemte for det. Maskerer partiskløften det som fortsatt er et dypt regionalt spørsmål?

Regionalitet er fortsatt den beste prediktoren for stemmemønster i rasespørsmål, men dette skillet har kommet i tråd med det demokratiske/republikanske rammeverket.

En fersk og sjokkerende studie utført av tre statsvitere fra University of Rochester – Avidit Acharya, Matthew Blackwell og Maya Sen – oppdaget at det fortsatt eksisterer en sterk sammenheng mellom andelen slaver som bodde i et sørlig fylke i 1860 og rasekonservatismen i dets fylke. hvite innbyggere i dag.

Det er også en sterk sammenheng mellom intensiteten av slaveeierskap og republikanske, konservative synspunkter. Forfatterne testet mot en rekke plausible variabler, men fant faktisk at rasistiske holdninger ble forsterket etter frigjøring ved sammenveving av rasisme med økonomiske interesser.

Det rasekonservative synet – nemlig at svarte ikke er skyldig noen ekstra statlig støtte – stemmer naturlig overens med det republikanske idealet om minimal regjering, og det mer liberale, intervensjonistiske synet gir mer gjenklang med det demokratiske. Mer til poenget, de politiske kreftene bak segregeringen forsvant ikke etter 1964.

Lyndon Johnsons spådom om at han hadde «levert Sør til det republikanske partiet i lang tid fremover» viste seg å være profetisk. De ideologiske etterkommerne av segregasjonistene og, i tilfellet med senator Strom Thurmond, segregasjonistene selv, flyttet inn i det republikanske partiet eller de uoffisielle republikanske mediene som blomstret i implisitt frykten for svarte amerikanere.

Delingspolitikken og frykt fremsatt av George Wallace (som vant 10 % av de populære stemmene i 1968) og Richard Nixon satte en tone for den republikanske strategien. «Hundefløyten» til hvit rasisme ble et faktum i den politiske diskursen på 70- og 80-tallet og kunne finnes i raseunderteksten til spørsmål som narkotika og voldelig kriminalitet.

I løpet av årene republikansk styrke i sør. har mutert til en avhengighet. Å ta opp Nixons sørlige strategi har gitt tilbakeslag, for republikanerne må nå appellere til en demografi som ikke representerer flertallet av amerikanerne. Den må også være mer kulturkonservativ på alle måter – mer religiøs og mer«tradisjonelle» enn sine motstandere.

I løpet av de siste 50 årene har åpen rasediskriminering blitt totalt stigmatisert, og samtidig har liberale hatt en tendens til å løst stemple republikanere som «rasistiske». Det er et usedvanlig kraftig våpen, og vanligvis er «rasistene» eller «rasistiske angrep» som venstresiden fremhever ingenting av den typen. Forestillingen om en partisk rasesplittelse kan være overdrevet.

Uansett, er det klart at dette ikke er en epoke med post-rasepolitikk i USA. Den 88. kongressen ble delt regionalt, og det faktum at man i dag kan identifisere rasekonservative områder og populasjoner er vitnesbyrd om utholdenheten til nedarvet mening om dette spørsmålet. Det har blitt et partipolitisk spørsmål ettersom republikanerne har kommet til å dominere og stole på Sørlandet.