Rosa Parks og Montgomery Bus Boycott eru vel þekkt í sögu borgararéttinda, en hliðstæða Bretlands, Bristol Bus Boycott, er mun minna þekkt en engu að síður afar mikilvæg stund í herferð fyrir borgararéttindum í Bretlandi.

Bretland og kynþáttur

Tilkoma Heimsveldisins Windrush árið 1948 boðaði nýtt tímabil fjölmenningar og innflytjenda í Bretlandi. Þegar karlar og konur víðs vegar að úr samveldinu og heimsveldinu ferðuðust til Bretlands til að bæta úr skorti á vinnuafli og skapa nýtt líf, fannst þeim sjálfum verið mismunað vegna húðlitar næstum um leið og þeir komu.

Leigherrar myndu oft til að neita að leigja eignir til svartra fjölskyldna og það gæti verið erfitt fyrir svarta innflytjendur að fá vinnu eða fá viðurkenningu á hæfi og menntun. Bristol var engin undantekning: snemma á sjöunda áratugnum höfðu um 3.000 íbúar af vestur-indverskum uppruna sest að í borginni, margir þeirra höfðu þjónað í hernum í seinni heimsstyrjöldinni.

Enda á einu af niðurnídnari svæðum borgarinnar, St Pauls, stofnaði samfélagið sínar eigin kirkjur, félagshópa og samtök, þar á meðal Vestur-indverska félagið, sem virkaði sem eins konar fulltrúi stofnun fyrir samfélagið um víðtækari málefni.

“Ef einn svartur stígur ápallurinn sem leiðari, hvert hjól stöðvast“

Þrátt fyrir skort á áhöfnum í strætó var öllum svörtum starfsmönnum neitað um hlutverk, í staðinn í lægri launuðum hlutverkum á verkstæðum eða í mötuneytum. Upphaflega neituðu embættismenn því að um litabann væri að ræða, en árið 1955 hafði Samgöngu- og almenna starfsmannasambandið (TGWU) samþykkt ályktun um að „litað“ verkafólk ætti ekki að vera ráðið sem rútuáhöfn. Þeir höfðu vitnað í áhyggjur af öryggi sínu sem og ótta um að svartir starfsmenn myndu þýða að þeirra eigin vinnutími myndi lækka og laun lækkuðu.

Þegar var mótmælt um kynþáttafordóma svaraði framkvæmdastjóri fyrirtækisins „tilkomu litaðra áhafna myndi þýða smám saman fall af hvítu starfsfólki. Það er rétt að í London Transport starfar mikið litað starfsfólk. Þeir þurfa meira að segja að fara á ráðningarskrifstofur á Jamaíka og þeir niðurgreiða fargjöld til Bretlands nýrra litaðra starfsmanna sinna. Afleiðingin er sú að hvítt vinnuafl minnkar jafnt og þétt í neðanjarðarlestinni í London. Þú munt ekki fá hvítan mann í London til að viðurkenna það, en hver þeirra mun ganga í þjónustu þar sem þeir geta fundið sig að vinna undir lituðum verkstjóra? … Mér skilst að í London hafi litaðir menn orðið hrokafullir og dónalegir, eftir að þeir hafa verið starfandi í nokkra mánuði.“

Bristol Omnibus 2939 (929 AHY), 1958 byggð Bristol MW.

Myndinnihald: Geof Sheppard / CC

Snjótiðbyrjar

Reiður vegna skorts á framförum í að takast á við þessa mismunun frá öllum hliðum, fjórir vestur-indverskar menn, Roy Hackett, Owen Henry, Audley Evans og Prince Brow, stofnuðu Vestur-indverska þróunarráðið (WIDC) og skipuðu málsnjall Paul Stephenson sem talsmaður þeirra. Hópurinn sannaði fljótt að það væri vandamál með því að setja upp viðtal sem rútufyrirtækið hætti við þegar í ljós kom að maðurinn sem um ræðir var vestur-indverskur.

Innblásin af Montgomery Bus Boycott, the WIDC ákvað að bregðast við. Þeir tilkynntu að engir meðlimir vestur-indverska samfélagsins í Bristol myndu nota rúturnar fyrr en stefnu fyrirtækisins breyttist á ráðstefnu í apríl 1963.

Margir hvítir íbúar borgarinnar studdu þá: nemendur frá háskólanum í Bristol héldu í mótmælagöngu, meðlimir Verkamannaflokksins - þar á meðal þingmaðurinn Tony Benn og Harold Wilson sem leiðtogi stjórnarandstöðunnar - fluttu ræður þar sem beint var tilvísun til litabannsins og tengdu það við aðskilnaðarstefnuna. Það er vonbrigði fyrir marga að krikketlið Vestmannaeyja neitaði að koma opinberlega fram fyrir sniðgöngunni og fullyrti að íþróttir og pólitík færi ekki saman.

Dagblöð voru full af skoðanagreinum og bæði staðbundin og innlend blöð voru vakin að ágreiningur: það var allsráðandi á forsíðum í nokkra mánuði. Sumir töldu hópinn of herskáan - þar á meðal biskupinn af Bristol - og neituðu að styðjaþeim.

Miðlunarsáttmála

Erfitt reyndist að miðla deilum. Ekki vildu allir meðlimir vestur-indverskra og asískra samfélaga í Bristol tjá sig um málið, af ótta við að það myndi hafa frekari afleiðingar fyrir þá og fjölskyldur þeirra ef þeir gerðu það. Sumir neituðu að semja við þá sem leiddu sniðganga, með þeim rökum að mennirnir hefðu ekki vald og væru ekki fulltrúar samfélagsins.

Eftir nokkurra mánaða samningaviðræður samþykkti fjöldafundur 500 rútustarfsmanna að binda enda á litinn. bar, og 28. ágúst 1963 var tilkynnt að ekki yrði lengur um kynþáttamismunun að ræða í ráðningu strætóáhafna. Innan við mánuði síðar varð Raghbir Singh, sikh, fyrsti ekki-hvíti strætóstjórinn í Bristol, stuttu síðar fylgdu tveir Jamaíkóskir og tveir pakistanskir ​​menn.

Víðtækari áhrif

The Bristol Strætósniðganga hafði miklu víðtækari afleiðingar en að binda enda á mismunun í einu fyrirtæki í Bristol (þótt svo virðist sem enn væri kvóti fyrir „litaða“ starfsmenn innan fyrirtækisins og margir héldu áfram að sniðganga hefði aukið kynþáttaspennu frekar en róað hana).

Það er talið að sniðgangan hafi haft áhrif á samþykkt laga um kynþáttatengsl frá 1965 og 1968 í Bretlandi, sem lögfestu að kynþáttamismunun væri ólögleg á opinberum stöðum. Þó að þetta hafi engan veginn bundið enda á mismunun á raunverulegum kjörum, þá var þetta tímamótastund fyrir borgaralegaréttindi í Bretlandi og hjálpaði til við að koma kynþáttamismunun í öndvegi í huga fólks.