Rosa Parks és a montgomery-i buszbojkott jól ismert a polgárjogi történelemben, de a brit megfelelője, a bristoli buszbojkott sokkal kevésbé ismert, de ennek ellenére rendkívül fontos momentuma a brit polgárjogi kampánynak.

Nagy-Britannia és a faj

Az érkezés a Empire Windrush 1948-ban a multikulturalizmus és a bevándorlás új korszakát hirdette meg Nagy-Britanniában. Ahogy a Nemzetközösség és a Birodalom minden részéből férfiak és nők érkeztek Nagy-Britanniába, hogy pótolják a munkaerőhiányt és új életet teremtsenek, szinte már megérkezésükkor diszkriminációval találták szembe magukat bőrszínük miatt.

A bérbeadók gyakran megtagadták, hogy fekete családoknak adjanak ki ingatlant, és a fekete bevándorlók számára nehéz lehetett munkát találni, vagy elismertetni képzettségüket és tanulmányaikat. Bristol sem volt kivétel: az 1960-as évek elejére mintegy 3000 nyugat-indiai származású ember telepedett le a városban, akik közül sokan a második világháború alatt a hadseregben szolgáltak.

A közösség a város egyik lepusztultabb negyedében, St Paulsban telepedett le, és saját templomokat, társadalmi csoportokat és szervezeteket hozott létre, köztük a Nyugat-indiai Szövetséget, amely a közösség egyfajta képviseleti szerveként működött a szélesebb értelemben vett kérdésekben.

"Ha egy fekete ember lép a peronra kalauzként, minden kerék megáll"

A buszszemélyzet hiányának ellenére minden fekete munkavállalót visszautasítottak, helyette a műhelyekben vagy az étkezdékben alkalmazták őket rosszabbul fizetett munkakörökben. Eredetileg a tisztviselők tagadták, hogy színtiltás lenne, de 1955-ben a Közlekedési és Általános Dolgozók Szakszervezete (TGWU) határozatot fogadott el, hogy "színesbőrű" munkavállalókat nem szabad buszszemélyzetként alkalmazni. A biztonságukkal kapcsolatos aggodalmakra hivatkoztak, mivelvalamint attól való félelem, hogy a fekete munkások saját munkaidejük csökkentését és a bérek csökkenését jelentenék.

Amikor a vállalat vezérigazgatója a rasszizmusról kérdezték, azt válaszolta, hogy "a színesbőrű személyzet megjelenése a fehér munkaerő fokozatos csökkenését jelentené. Igaz, hogy a londoni közlekedési vállalat nagyszámú színesbőrű alkalmazottat foglalkoztat. Még Jamaikában is van toborzó irodájuk, és támogatják az új színesbőrű alkalmazottaik Nagy-Britanniába való utazását. Ennek eredményeképpen a fehér munkaerő mennyisége csökken".lopva a londoni metróban. Londonban egy fehér embert sem fogsz rávenni, hogy bevallja, de melyikük csatlakozik egy olyan szolgálathoz, ahol egy színes bőrű művezető alatt találhatja magát dolgozni? ... Úgy tudom, hogy Londonban a színes bőrűek arrogánssá és gorombává válnak, miután néhány hónapig dolgoztak.".

Bristol Omnibus 2939 (929 AHY), egy 1958-ban gyártott Bristol MW.

Kép hitel: Geof Sheppard / CC

A bojkott megkezdődik

A diszkrimináció minden oldalról történő kezelésének elmaradása miatt feldühödve négy nyugat-indiai férfi, Roy Hackett, Owen Henry, Audley Evans és Prince Brow megalakította a Nyugat-indiai Fejlesztési Tanácsot (WIDC), és szóvivőjüknek az ékesszóló Paul Stephensont nevezte ki. A csoport gyorsan bebizonyította, hogy van probléma, és interjút szervezett, amelyet a busztársaság azonnal lemondott, amikorkiderült, hogy a szóban forgó férfi nyugat-indiai.

A montgomery-i buszbojkott által inspirálva a WIDC úgy döntött, hogy cselekszik. 1963 áprilisában egy konferencián bejelentették, hogy a bristoli nyugat-indiai közösség egyetlen tagja sem fogja használni a buszokat, amíg a vállalat politikája meg nem változik.

A város sok fehér lakosa támogatta őket: a Bristoli Egyetem diákjai tiltakozó felvonulást tartottak, a Munkáspárt tagjai - köztük Tony Benn parlamenti képviselő és Harold Wilson ellenzéki vezető - beszédekben közvetlenül utaltak a színtiltásra, és összekötötték azt az apartheiddel. Sokak számára csalódást okozott, hogy a nyugat-indiai krikettcsapat nem volt hajlandó nyilvánosan kiállni a bojkott mellett,azt állítva, hogy a sport és a politika nem keveredik.

Az újságok tele voltak véleménycikkekkel, és a helyi és az országos sajtó egyaránt felfigyelt a vitára: hónapokig a címlapokat uralta. Egyesek túlságosan militánsnak tartották a csoportot - köztük a bristoli püspök -, és nem voltak hajlandók támogatni őket.

Közvetítés

A vita közvetítése nehéznek bizonyult. A bristoli nyugat-indiai és ázsiai közösségek nem minden tagja akart megszólalni az ügyben, attól tartva, hogy további következményekkel járna rájuk és családjukra nézve, ha ezt megteszik. Néhányan nem voltak hajlandók tárgyalni a bojkottot vezető személyekkel, arra hivatkozva, hogy a férfiaknak nincs tekintélyük, és nem képviselik a közösséget.

Több hónapig tartó tárgyalások után egy 500 buszmunkásból álló tömeggyűlésen megállapodtak a színkizárás megszüntetéséről, és 1963. augusztus 28-án bejelentették, hogy a buszszemélyzet alkalmazása során nem lesz többé faji megkülönböztetés. Alig egy hónappal később Raghbir Singh, egy szikh lett az első nem fehér buszkalauz Bristolban, akit nem sokkal később két jamaikai és két pakisztáni férfi követett.

Szélesebb körű hatások

A bristoli buszbojkottnak sokkal szélesebb körű következményei voltak annál, minthogy egyszerűen véget vetett a diszkriminációnak egy bristoli vállalatnál (bár úgy tűnik, hogy a vállalaton belül még mindig volt kvóta a "színesbőrű" munkavállalók számára, és sokan továbbra is úgy érezték, hogy a bojkott inkább súlyosbította a faji feszültségeket, mint enyhítette azokat).

Úgy gondolják, hogy a bojkott hozzájárult az 1965-ös és 1968-as faji kapcsolatokról szóló törvények elfogadásához az Egyesült Királyságban, amelyek törvénybe foglalták, hogy a faji megkülönböztetés nyilvános helyeken törvénytelen. Bár ez semmiképpen sem vetett véget a tényleges megkülönböztetésnek, mérföldkő volt az Egyesült Királyságban a polgárjogok szempontjából, és segített a faji megkülönböztetést az emberek tudatának előterébe helyezni.